№ 8329
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20221110112140 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т – редовно призован, представлява се от юрк. Д с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. И. – редовно призован, не се явява, представлява се
от особения представител адв. А.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Ф – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 15.02.2023 г.
ДОКЛАДВА молба на третото лице – помагач от 03.04.2023 г., с което
уведомява съда, че не извършва услугата дялово разпределение за процесния
имот.
ЮРК. Д: Поддържам исковата молба. Не възразявам по изготвения
проект за доклад. По отношение на постъпилия отговор на исковата молба
представям писмено становище, което моля да приемете, свързано с
възраженията на ответника относно издаването на фактури за вземанията. На
този етап нямам други искания.
АДВ. А: Оспорвам предявения иск. Поддържам отговора. Не възразявам
по изготвения проект за доклад. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
1
М. А. Т., на 72 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
Издаде се РКО, който се връчи на вещото лице.
ЮРК. Д: Моля да ни дадете срок да посочим коя е фирмата за дялово
разпределение.
АДВ. А: Предоставям на съда.
СЪДЪТ, по искането на ищеца, намира същото за неоснователно,
доколкото ищецът е направил искане за привличане на трето лице – помагач
още в исковата молба, като същият е най-добре е запознат с фирмата,
извършваща услугата дялово разпределение и не следва да се предоставя
допълнителна възможност за посочването й.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за предоставяне на
допълнителна възможност за снабдяване с информация относно фирмата,
която извършва услугата дялово разпределение
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. Д: Моля да уважите исковата ни претенция. Претендирам
разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. А: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани. Моля да съобразите направеното в отговора възражение, в това
число такова по давност. Моля да ми бъде изплатено възнаграждение от
внесения депозит.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адв. А от внесения депозит.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
2
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
09:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3