№ 2080
гр. София, 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110127579 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато по искане на ответника събиране на гласни доказателства
посредством разпит на двама свидетели при режим на довеждане за датата на съдебното
заседание за установяване на сочените с отговора обстоятелства, както и да бъде уважено
доказателственото искане на ответника по реда на чл. 190 ГПК
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е направил при условията на евентуалност
възражение за съдебно прихващане на процесните суми със свои насрещни вземания, което
е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане при условията на евентуалност възражение за
прихващане на ответника с вземания както следва: 1271,28лв., представляваща заплатено
от ответното дружество за транспорт на стоката , доколкото разходите по доставката са
дължими от ищеца съобразно договора , както и за сумата от 4678,13лв., представляваща
пропусната полза от нереализирана печалба от сделка на ответника с конкрагент
„ФИРМА“ЕООД , както и със сумата от 10 000лева обезщетение за неимуществени вреди ,
нанесени на ответника от лошото изпълнение и недобросъвестно поведение на ищеца при
воденето на преговори и сключването на договора , довело до репутационни вреди и
прекратяване на бизнес отношения с „ФИРМА“ЕООД .
1
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание
да представи оригинали на Фактура № 423/22г. и фактура № 423Р/22г. , ЧМР
/товарителница / от 30.09.22г., сертификат за движение на стоки , като непредставянето
им без уважителна причина ще се преценява от съда по реда на чл. 161 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по реда на
чл. 176 ГПК като неотносимо.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.02.2024 г. – 14:20 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора и доказателствата.
УКАЗВА на страните, че могат да решат доброволно спора, включително като
използват безплатната услуга по медиация, осъществявана към Софийски районен
съд.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Ищецът „ ФИРМА“ООД е предявил срещу ответника „ФИРМА“ЕООД осъдителни
искове за следните суми 18 275, 22 лева главница и 1030,52лв. – лихва за забава за периода
01.10.22г.- 21.04.23г.- незаплатена цена на доставени от ищеца на ответника 17 812кг.
червени чушки заедно с 52бр. дървени каси, в които същите са доставени, за което са
оформени фактура №423/30.09.23г. и фактура № 423Р от 30.09.22г., и е издадена
товарителница от 30.09.22г. за доставката им. Претендира се и законна лихва от датата на
исковата молба.
Ищецът „ ФИРМА“ООД поддържа, че е доставил съобразно договореност между
страните и поръчка от ответника посоченото количество червени чушки, като не е получил
заплащане в търсения размер.
Ответникът „ФИРМА“ЕООД в депозирания по делото отговор оспорва ищецът да е
изправна страна по договора. Поддържа, че доставеното количество чушки е било
несъответно на заявеното и поръчано качество от страна на ответника , за което ищецът бил
уведомен от ответника по телефона , при което било постигнато съгласие между страните за
намаляване на цената с 50% от договорената. Възразява , че транспортът на поръчаните
чушки е осъществен на разноски на ответника , а не на ищеца. Ответникът поддържа още, че
поради лошото качество на чушките същите са препродадени на дружеството
2
„ФИРМА“ЕООД на цена на продукция като за III качество . Моли за отхвърляне на
исковете поради това , че продавачът е в неизпълнение по отношение на качество,
количество и състояние съобразно постигнатото между страните съгласие.
В условията на евентуалност прави възражение за прихващане за сума от
1271,28лв., представляваща заплатено от ответното дружество за транспорт на стоката ,
доколкото разходите по доставката са дължими от ищеца съобразно договора , както и за
сумата от 4678,13лв., представляваща пропусната полза от нереализирана печалба от сделка
на ответника с конкрагент „ФИРМА“ЕООД , както и със сумата от 10 000лева обезщетение
за неимуществени вреди , нанесени на ответника от лошото изпълнение и недобросъвестно
поведение на ищеца при воденето на преговори и сключването на договора , довело до
репутационни вреди и прекратяване на бизнес отношения с „ФИРМА“ЕООД .
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да
установи наличието на облигационно отношение, възникнало с ответника, с посоченото в
исковата молба съдържание, по което е престирал – предал е стоките, предмет на
продажбата, както и размера на уговорената продажна цена. В тежест на ищеца е да
установи изпълнение съобразно договореното между страните – качествено , количествено и
в срок.
В тежест на ответника при доказване съществуването на дълг е да докаже
погасяването му, както и възраженията си.
По иска по чл. 309а ТЗ в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг по
всяка от фактурите и уговорен падеж на задължението за плащане на възнаграждение или
момента на предаване на стоките.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си .
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3