№ 389
гр. София, 04.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110120304 по описа за 2023 година
Като съобрази депозираната от ответника В. Д. Й. Молба с вх. №
357801/12.12.2023 г. за продължаване на срока за депозиране на отговор на
исковата молба, намира същата за недопустима. Съгласно чл. 63, ал. 1 ГПК
законните срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на
заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на
уважителни причини. В настоящия случай исковата молба и приложенията
към нея е връчена на ответника чрез неговия работодател на 03.11.2023 г. и
съобразно изложеното в молбата са предадени на последния на 30.11.2023 г.
При това положение следва извод, че ответникът е разполагал с 4 дни преди
изтичането на едномесечния срок за отговор, чието продължаване се иска.
Настоящата молба е депозирана на 12.12.2023 г., т.е. след 04.12.2023 г., когато
е изтекъл преклузивният срок по чл. 63, ал. 1 ГПК.
Не може да се приеме, че настоящата молба има характер на молба за
възстановяване на срока, тъй като граматическото й тълкуване сочи, че се
иска продължаване на пропуснат срок, а не възстановяване на изтекъл срок.
За пълнота трябва да се отбележи, че дори молбата да бе за възстановяване на
срок, то тя отново би била недопустима с оглед разпоредбата на чл. 64, ал. 3
ГПК, тъй като в настоящия случай е било възможно продължаване на срока за
извършване на пропуснатото действие.
Следва да се посочи, че естеството на производството на спорна
съдебна администрация, в която се изследва най-добрият интерес на детето и
процесуална преклузия е неприложима, въпреки пропуснатият срок за
отговор на исковата молба, липсват процесуални пречки за ответника да
релевира своите твърдения и да ангажира доказателства в тяхна подкрепа,
както и да проведе насрещно доказване по твърденията на ищците.
Доколкото срок за отговор на исковата молба са налице предпоставките
за провеждане на закрито съдебно заседание на основание чл. 140 ГПК.
Производството е образувано е по искове на Д. С. К., ЕГН **********,
1
адрес: гр. София, ж.к. „Овча купел“ бл.418, вх.Д, ет.7 ап.135 срещу В. Д. Й.,
ЕГН ********** с адрес: гр. София, ж.к. „Овча купел – 1“, бл.419, вх.Д, ет.5,
ап.135 за постановяване на акт на спорна съдебна администрация на
основание чл. 127, ал. 2 от СК за определяне на родителски права,
местоживеене, режим на лични контакти с ответника по отношение на
малолетното дете на страните – Радослав В.ев Й. роден на 06.01.2014г., ЕГН
********** и непълнолетното дете на страните Габриела В.ева Й.а, родена на
18.07.2008 г., ЕГН **********, като ответникът бъде осъден да им заплаща
месечна издръжка в размер на сумата от 400 лева, считано от 19.04.2023 г. до
възникване на законни причини за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Предявени са искове от Д. С. К. против В. Д. Й. на основание чл. 127а,
ал. 2 СК вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД за заместване съгласието на бащата за пътуване
на децата на страните за напускане пределите на Република България и
пътуване до държави членки на ЕС, Турция, Сърбия, Молдова, Русия,
Швейцария, Лихтенщайн за срок от 5 години, многократно за общи периоди
от 60 дни годишно с цел почивки и екскурзии, както и за издаването на
задграничен паспорт,
Предявени са и искове от Габриела В.ева Й.а, действаща със съгласието
на нейната майка и законен представител - Д. С. К. и от Радослав В.ев Й.,
действащ чрез своята майка и законен представител Д. С. К. на основание чл.
149 СК за осъждане на ответника В. Й. да заплаща на всяко от децата си
издръжка за минал период от 19.04.2022 г. до 19.04.2023 г. за сумата от 400
лева месечно, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Съдът констатира, че исковата молба в частта относно предявения от
Габриела В.ева Й.а иск с правно основание чл. 149 СК не е подписана от
ищцата, поради което не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 2, т. 6 ГПК.
Ето защо следва да бъде оставена без движение. Съдът намира, че за
процесуална икономия, за да не става това допълнителна причина за забавяне
на делото, е необходимо да бъде даден срок за отстраняване на нередовността
и едновременно с това делото насрочено за разглеждане в съдебно заседание.
Като при неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде
прекратено единствено в частта относно посочения иск.
Искането на ищеца за допускане на събиране на гласни доказателства
чрез разпит на свидетел при режим на довеждане е необходимо, относимо и
допустимо.
Следва по почин на съда да бъдат събрани доказателства във връзка с
доходите на страните.
Следва служебно да се изискат доказателства за доходите на страните и
на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет. становище или социален доклад от
компетентните ДСП.
Налице са предпоставките за насрочване на делото, поради което на чл.
140 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Молба с вх. № 357801/12.12.2023 г.,
депозирана от ответника В. Д. Й. за продължаване на срока за депозиране на
отговор на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в частта относно иска,
предявен от Габриела В.ева Й.а, действаща със съгласието на нейната майка и
законен представител - Д. С. К. и против В. Д. Й. с правно основание чл. 149
СК.
УКАЗВА на ищцата Габриела В.ева Й.а, че следва в едноседмичен срок
от съобщението да подпише исковата молба или да представи пълномощно за
адв. М. Г., от което да е видно, че последната е упълномощена да предяви
иска.
УКАЗВА на ищцата Габриела Й.а, че при неизпълнение на дадените
указания в срок, молбата за защита ще бъде върната.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел на ищците при режим на довеждане.
УКАЗВА на компетентната ДСП по местоживеенето на ищеца и на
ответника чрез директора, че до датата на съдебното заседание следва да
изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност - писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да
бъде изготвен социален доклад на осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДт., който следва да
съдържа подробна информация за битовите условия в дома включително за
достъпа до него. Докладът следва да съдържа какви са условията за живеене,
които предлага всеки от родителите за отглеждане на детето, родителският
капацитет, привързаността на детето към всеки от родителите, доходи и
ангажираност на родителите, наличие на подкрепяща среда по отношение на
всеки от родителите и др.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото
съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК относно
предоставяне на родителските права, местоживеенето и режима на лични
отношения, като в случай, че същите не се явят без представяне на
доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде
наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане
от съда в размер от 50,00 до 300,00 лв.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно регистрирани трудови
правоотношения и размер на декларирани доходи страните за периода от 24
месеца преди издаване на справката.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ относно размер на осигурителния
доход на страните за периода от 24 месеца преди издаване на справката.
3
НАСРОЧВА делото за 13.03.2024 г. от 10.10 часа , за когато да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО-ДОКЛАД както следва:
Изложение на обстоятелствата, на които се основава искът:
В исковата молба се твърди, че страните Д. С. К. и В. Д. Й. са родители
на децата Габриела В.ева Й.а и Радослав В.ев Й.. Не успяват да постигнат
доброволно съгласие относно упражняване на родителските права и пътуване
на децата. Твърди се, че навиците на ответника и спецификите на характера
предполагат родителските права да се предоставят на майката. Сочи се, че
нуждите на децата, предвид възрастта им, здравословно състояние и
образователни потребности са високи, като ответникът не е заплащал
издръжка.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не депозира отговор на исковата
молба.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са искове по чл. 127, ал. 2 СК, ал. 127а, ал. 2 и чл. 149 СК.
Разпределение на доказателствената тежест и подлежащите на
доказване факти:
По иска с правно основание чл. 127, ал. 2 СК:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи по
делото следните обстоятелства: 1) че страните са родители на детето, 2) че
живеят разделено, 3) всички наведени обстоятелства, обуславящи интереса на
детето от поисканите конкретни мерки относно родителската отговорност, 4)
че има родителски капацитет, качества и условия да се грижи и отглежда
детето, 5) нуждите на детето от издръжка в претендирания размер и
възможностите на другия родител да я предоставя в този размер.
По иска с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД:
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже по делото, че страните
са родители на детето, както и всички твърдения, обуславящи интереса им да
напускат пределите на Република България за претендирания период и
дестинации.
По иска с правно основание чл. 149 СК:
В тежест на ищеца е да докаже нуждата си от издръжка за процесния
период. Също така основателността на този иск се предпоставя и от доказване
на конкретен размер на потребностите, както и за чия сметка са били покрити
направените разходи.
В тежест на ответника е да докаже, че е престирал издръжка за
релевантния период в размер, достатъчен да задоволи нуждите на детето,
както и твърденията си за влошено материално и здравословно състояние,
които обуславят невъзможността му да заплаща издръжка в претендирания
4
размер.
В случай, че не бъдат ангажирани такива доказателства се приема, че
обичайните нужди на ищеца, които могат да се презюмират за възрастта му,
са били задоволени без участието на ответника в издръжката му.
УКАЗВА на страните, че предвид естеството на производството, при
което се издирва най-добрият интерес на детето, съдът разполага с право да
събира доказателства по свой почин във връзка с релевантните обстоятелства
от предмета на доказване, както и че доказателствените искания не са
скрепени със срок.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва
да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание,
както и че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ
ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално
подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да
постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по
инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или
СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане
възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура.
Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от
ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в
състояние да го определят;
доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата,
ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес;
поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава
споделеното от страните по време на провеждането й;
свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с
помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо
ги решение на спора. като са свободни да определят решението на
всички или част от спорните помежду им въпроси, без да са обвързани
от типичните за съдебното производство формални критерии и
предписани рамки на намеса в техните отношения;
взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да
5
открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят
с медиатора притесненията си, което не могат да направят свободно в
съда; разпознавайки интересите си, страните са в състояние да
възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на
взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-
доброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение
предпоставя и доброволното му изпълнение;
спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи
лица, на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на
страните, а в случай на необходимост страните могат да получат
експертно мнение по спорни въпроси, изискващи специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат
да се върнат към съдебното производство.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат
да използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg. Медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че могат да ползват услугите на действащия по
Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и
медиация, които към момента се предоставят безплатно за страни по
висящи пред Софийския районен съд дела. За повече информация и връзка с
координаторите на Програма ”Спогодби” страните могат да се обърнат
към Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423,
електронна поща: spogodbi@srs.justice.bg, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6