№ 6
гр. Панагюрище , 15.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на петнадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Нонка Цвятк. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Гражданско дело
№ 20215230100289 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Явява се ищецът СТ. СЛ. Т., редовно призован.
Ответницата П. Т. Т., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. Г.М. от АК - Пловдив, надлежно упълномощен.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ИЩЕЦ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът на основание чл. 143 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване на
фактическата страна на спора.
ИЩЕЦ С.Т.: Госпожо съдия, поддържам молбата за развод.
АДВ. М.: Поддържаме отговора на ИМ. Не оспорваме факта на
раздялата. Признаваме предявения иск.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
Съдът е сезиран с искова молба с правно основание чл. 49, ал.1 от СК.
Иска се прекратяване на брака поради дълбоко и непоправимо разстройство.
В исковата си молба СТ. СЛ. Т. от град С. против П. Т. Т. (с посочена
фамилия в исковата молба И.) твърди, че са сключили граждански брак на
11.05.1991 г., който бил сериозно разстроен, като повече от 20 години били
във фактическа раздяла, от 15 години нямали никакъв контакт помежду си.
От брака си страните имали родени две деца, които към момента били
1
навършили пълнолетие.
Петитумът на ищеца представлява искане съдът да постанови решение,
с което да прекрати брака му с ответницата като дълбоко и непоправимо
разстроен, без да се установява вина. Претендира ползването на семейното
жилище с административен адрес: гр.С., улица „***“ № 12, което било негова
собственост, придобит преди сключването на брака и в което живеел
понастоящем. Не възразява след развода ответницата да продължи да носи
брачното си фамилно име Т..
Представени са писмени доказателства: заверени копия на:
удостоверение за сключен граждански брак, удостоверения за раждане на
пълнолетните вече деца на страните, както и на нотариален акт №138,
удостоверяващ правото на собственост на семейното жилище. Иска се един
свидетел при режим на 1 довеждане.
В законовия едномесечен срок ответницата чрез надлежно
упълномощения адвокат Г.М. от АК-Пловдив е представила писмен отговор
на исковата молба. В отговора не се оспорва твърдението в исковата молба за
трайна фактическа раздяла между страните, продължила повече от 20 години.
Признава се твърдението, че страните били в пълно отчуждение, като между
тях липсвали каквито и да е отношения. Не се възразява срещу претенцията
на ищеца за възлагане ползването на семейното жилище. Ответницата
заявява, че желае след развода да продължи да носи брачното си фамилно име
Т.. Не възразява срещу искането на ищеца за допускане на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане. Не
прави доказателствени искания.
Съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 49, ал.1 от СК
е допустим. Писмените доказателства, представени от ищеца с исковата
молба са относими и необходими за решаването на делото и са приети.
Основателно е искането на ищеца за събиране на устни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане.
ИЩЕЦ Т.: Нямам възражение по проекто-доклада на делото.
АДВ. М.: Нямам възражения по проекто-доклада на делото.
Предвид липсата на възражения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ИЩЕЦ: Водя свидетеля Т. С. Т..
АДВ. М.: Да се допусне до разпит свидетеля. Аз не водя свидетел.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит доведения от ищеца свидетел Т. С. Т..
Сне самоличността на свидетеля:
Т. С. Т., роден на 17.10.1992 г. в гр. П., живущ в гр. С., българин,
2
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, с ЕГН: ***.
Свидетелят: Аз съм син на страните. Желая да бъда свидетел.
Предупреден за нак.отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ се към разпит на св. Т. С. Т.: Аз съм син на страните по
делото. Аз живея с баща ми в гр. С.. Не помня майка кога замина за Г.. Аз бях
малък. Може би през 2002 г. замина. Откакто майка замина за Г. въобще не се
е прибирала. Майка ми и баща ми не се чуват по телефона. Не поддържат
никакъв контакт. Майка ми живее с друг мъж в Г.. Не се чува с баща ми
въобще. На мен също не се обажда. Известно ми е, че са се счули само сега,
след като е чула, че баща ми е подал искова молба за развода. Тя също е
съгласна с развода.
Страните (по отделно): Нямаме повече въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ДЕЛОТО:
ИЩЕЦА: Нямам доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИЩЕЦА: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с
което да прекратите брака ми с развод. Нямам нито желание, нито очакване
брачната ни връзка да се заздрави. Тя е напълно формална. Не трябва вече да
съществува този брак.
АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, с оглед волята, дадена пред мен от
доверителката ми П.Т. считам, че са налице предпоставките да бъде
постановен развод. От показанията на свидетеля, който е син на страните по
делото се установи, че брачната връзка е непоправимо разкъсана, няма
изгледи тя да бъде заздравена и на този етап бракът е изчерпан и от
съдържание. В този смисъл моля да постановите решение, с което да
разтрогнете брака между двете страни.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,59
часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
3