№ 8281
гр. София, 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110142339 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
ИЩЦАТА АКС. АЛ. Б. - редовно уведомена по реда на чл. 56, ал.2 ГПК,
не се явява. Представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ: ХР. ПЛ. В. и ИВ. ИВ. Б. - редовно уведомен по реда
на чл. 56, ал.2 ГПК, не явяват, представляват се от адв. М., с пълномощно по
делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от А1 от 13.05.2022 г., в което е посочено, че
предприятията предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи
или услуги, съхраняват за срок от 6 месеца данни, създадени или обработени
в процеса на тяхната дейност необходими за целите, посочени в същата
разпоредба.
КОНСТАТИРА, че не е постъпило писмо от **** за което
дружеството е задължено в предходно съдебно заседание да предостави
информация.
1
АДВ. С.: Считам, че операторите ще продължават да се позовават на
чл.251б, ал.1 ЗЕС, поради което е безсмислено да опитваме отново, считам, че
редът за получаване на тези данни е чрез абонатите, които вече бяха
задължени и те отказват съдействие. Да не се чака писмото от ****. Нямам
други доказателствени искания.
АДВ. М.: Аз също считам, че следва да не се чака писмото от ****.
Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: Намирам, че предявените искове бяха доказани. Моля, съдът
да вземе предвид отказа на насрещната страна да съдейства, както беше
задължена от съда и да представи изисканата информация, поради което моля
съдът да приеме за доказано твърдението на ищцовата страна, че именно
двамата ответници са провели процесните телефонни разговори, поради
отказа им да съдействат за събирането на доказателства относно този факт.
По делото беше доказано, че е извършено изложеното в исковата молба,
същото е противоправно, обективно увреждащо. По делото бяха събрани
доказателства, че г-жа Б. е претърпяла претендираните неимуществени вреди,
поради което моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове така, както са записани в петитума на исковата молба. Претендирам
разноски, представям списък по чл.80 ГПК, с препис за другата страна и
доказателства за извършване на разноските.
АДВ. М.: Моля да отхвърлите така предявената претенция. Не е
доказана. В хода на съдебните заседания, изложеното в исковата молба не
беше потвърдено. Водещият аргумент, поради който представителят на ищеца
иска да бъде уважена тази искова претенция е твърденият отказ от страна на
защитата на самите ответници да предоставят информацията. Преди две
заседания в подробна молба до Вас за ответника И.Б. съм изложил подробни
2
съображения, съдът може да задължи страна да представи доказателство,
което се намира в него. Тази справка не е налично доказателство към момента
на изискването от страна на страните, нито се намира в двамата ответници,
още по странно би било по отношение на другия ответник дори той не е
задължен за подобно нещо, а трето лице което не участва в процеса, това лице
абсурдно е да търпи каквито и да било санкции и да се приеме, че понеже
трето лице е отказало да изпълни съдебно разпореждане и да се приеме по
отношение на този ответник, че е имало такава справка и носи
неблагоприятни за него последици. Още от самото начало не стана ясно за
ответниците и тяхната защита защо се твърди и е воден разговор с лицето,
наречено г-н Банов, а се твърди, че е претърпяла вреди неговата съпруга г-жа
Б., нито от исковата претенция, нито от събраните доказателства става ясно,
защо всъщност той не е ответник, а е тя. Нито г-н Б., нито другия ответник
познават под каквато и да било форма двамата ответници, нейният съпруг,
приятели на семейството, това са възрастни опитни висшисти хора, житейски
неправдоподобно е те да осъществяват подобни разговори и да се държат
като малки деца.
Претендираме разноски, представям списък с препис за другата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:52 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3