№ 12376
гр. София, 15.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. М.А
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. М.А Гражданско дело №
20241110116338 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът e представил писмени доказателства, които са допустим, относими и
необходими и следва да се приемат.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе в насроченото съдебно заседание с оглед процесуалното поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.04.2025г. от
09.30 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 372, ал. 1 ТЗ вр. чл. 1 Конвенция за договора за международен
автомобилен превоз на стоки (.) за заплащане на сумата от 7823,32 лв., представляваща
превозно възнаграждение (навло) за извършен автомобилен превоз от . по договор,
обективиран в . товарителница от 13.02.2024г., за товар – два пожарни автомобила марка . и
1
., който превоз е извършен с композиция . и на сумата от 3911,66 лв., представляваща
превозно възнаграждение (навло) за извършен автомобилен превоз от . по договор,
обективиран в . товарителница от 13.02.2024г., за товар – един пожарен автомобил марка .,
който превоз е извършен с композиция ., за сбора от които възнаграждения е издадена
фактура № . от 16.02.2024г.
Ищецът . твърди, че по възлагане от ответника . извършил срещу възнаграждение два
международни автомобилни превоза на пожарни автомобили от ., за което били съставени
два броя . товарителница от 13.02.2024г. По единия от договорите, обективиран в .
товарителница от 13.02.2024г., за товар – два пожарни автомобила марка . и ., превозът бил
извършен от ищеца с композиция ., а по втория, обективиран в . товарителница от
13.02.2024г., за товар – един пожарен автомобил марка ., превозът бил извършен от трето за
спора лице „., на който ищецът превъзложил превоза, с композиция .. Твърди, че и двата
превоза били изпълнени съобразно уговореното, товарът бил доставен на получателите в .
на 15.02.2024г. без забележки и рекламации, което се установявало от подписите им на
товарителниците. Твърди, че след извършване на превоза платил на третото лице, на което
превъзложил един от превозите дължимото възнаграждение. Ответникът като изпращач
обаче не платил уговореното възнаграждение по нито един от договорите, като по договора
за двата пожарни автомобила същото било в размер на 7823,32 лв., а по втория – в размер на
3911,66 лв., като за общата стойност на възнаграждението по двата договора от 11734,98 лв.
ищецът издал на ответника фактура с № . от 16.02.2024г., която последният не заплатил, с
оглед на което се претендира осъждане на ответника да заплати навлото по двата договора.
Претендира се законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 21.03.2024г., както и
разноски за производството.
Ответникът . не е подал отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже сключването на договори за превоз с твърдяното
съдържание, както и че е изпълнил задължението си да превози товарите до мястото на
получаване в срок и съобразно уговореното.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже, че е
погасил вземанията чрез плащане.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е платил претендираните
вземания.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
2
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3