№ 276
гр. Варна, 19.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора С. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно
частно наказателно дело № 20243000600302 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Ж. Ж. Я., редовно призован, явява се лично и с адв.П. Г.
В. от АК – ВАРНА, надлежно упълномощен.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
Няма да соча доказателства.
АДВ.В.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
Представям доказателства за суми, които се отнемат в полза на държавата,
едната сума е 3700 евро, а именно запис на заповед, с която подзащитния ми
се задължава да върне заема около месец преди да бъде задържан, тя е в
размер на 4800 Евро, както и нотариална покана. До момента не сме
представили тези документи, т.к. не е било необходимо.
ПРОКУРОРЪТ: - Запозната съм с представените доказателства, считам,
че са неотносими към производството по делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, следва
да се приемат представените доказателства, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от защитника на жалбоподателя
писмени доказателства, а именно: запис на заповед, както и нотариална
покана.
ПО СЪЩЕСТВО:
1
АДВ.В.: – Уважаеми Апелативни съдии, описал съм в частната си жалба
какво точно е искането.
Считам, че определението на първоинстанционния съд за отнемане в
полза на държавата ВД 3700 Евро, 90 паунда и 160 американски долара е
абсолютно неправилно и незаконосъобразно.
На първо място, мнението на съда, че тези средства са били придобити в
следствие на престъплението по чл.354в, ал.1 от НК аз намирам за абсолютно
недоказано. За нас е абсолютно неясно как така приема, че те не са придобити
от престъплението по чл.354а, ал.2 от НК, т.к. там сме били осъдени само за
държане, но пък били придобити за престъплението по чл.354в, ал.2 от НК
където сме осъдени пък за отглеждане. Както за едното няма доказателства
сумите да са придоби в следствие на това престъпление, така няма и за
другото.
Също така съдът абсолютно си противоречи с мотивите, които е вписал
след налагане на наказанието ни, т.к. освен тези парични суми, които в
момента са процесните има също и 8520 лева, на които има наложен запор.
Съдът установи, че този запор ще остане докато платим сумата, което в
момента и подзащитния ми прави. Неясно как едната сума от 8520 лева не е
придобита от престъпленията, но тези валутните суми са придобити от това
престъпление.
В момента приложихме документи, от които около месец и половина
преди да бъде задържан подзащитния ми същия е взел заем в размер на 4800
Евро, от където са еврото, което е намерено в дома му. Има доказателства по
делото, че останалите суми долари и паунди, които не са големи, съпругата му
каза, че са останали от техни пътувания в чужбина до Англия и до Щатите.
Поради всичко това считам, че определението на Окръжен съд - Варна е
неправилно и незаконосъобразно и ще Ви моля да го отмените и да присъдите
сумите да бъдат върнати на подзащитния ми.
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, считам, че жалбата е неоснователна,
а определението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.
Солидаризирам се изцяло с развитите доводи от съда, че в случая са
налице всички предпоставки процесните суми да бъдат отнети по реда на
чл.53, ал.2, б.б от НК.
Считаме, че посочената парична сума съставлява противозаконно
реализирана парична облага от престъпната дейност на осъдения. Очевидно е,
че извършваната от него дейност е превърната в източник на доходи.
Показанията на съпругата му, че същите суми представляват суми,
такива, които са били получени от децата по повод празници, рождени дни и
други тържества няма как да бъдат кредитирани. На първо място двамата са в
съпружески отношения, поради което и е очевидно, че тя е заинтересована,
заинтересован свидетел.
На следващо място нейните твърдения не са били подкрепени от други
2
доказателства.
По отношение на представените днес писмени доказателства считам, че
същите няма как да оборят тезата, че посочените парични суми представляват
облага от извършеното престъпно деяние, т.к. те са представени едва днес,
такава теза до момента не е била развивана. Касае се за парични средства,
които не са индивидуално определени вещи, предвид което считам, че по
никакъв начин тези доказателства не оборват тезата, която съдът е възприел,
че тези сума представляват източник от облага от престъпната дейност.
Предвид всичко изложено намирам, че те правилно са били преценени
като такива попадащи в приложното поле чл.53, ал.2, б.б от НК, поради което
и намирам жалбата за неоснователна.
ЖАЛБ.Я.: – Първо ще кажа, че съжалявам за деянието, което съм
извършил и съм се признал за виновен. Приел съм присъдата, както и
наказателната, така и административното наказание. Приел съм всичко, но
тези суми, които сме събирали за лечението на детето сме ги държали, защото
сме водили кореспонденция с клиниките в Германия и сме ги държали за
съответното пътуване до там. Затова и донесохме тези документи защото не са
изисквани от мен. общо взето това е, продължавам да си изплащам
административната глоба.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което
страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3