РЕШЕНИЕ
№ 19677
гр. София, 31.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110108434 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от Х. Р. Х., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, чрез адв. Л., срещу М.
С. Р., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 1250,00 лв., представляваща частичен иск от 2250 лв., представляваща
обезщетение за ползите, от които ищеца е бил лишен, за периода от 01.05.2022г. до
28.02.2023г., с оглед ползването от ответника на собствените на ищеца 1/ 4 от 170/1980 ид.ч.
от недвижим имот, представляващ Апартамент за портиер, с площ около 40 кв.м., с адрес
/адрес/.
Ищецът твърди, че е собственик на 1/ 4 от 170/1980 ид.ч. от недвижим имот,
представляващ Апартамент за портиер, с площ около 40 кв.м., с адрес /адрес/, което
помещение представлява обща част на ЕС. Помещението било отдадено под наем на
ответницата по силата на сключен Договор за наем от 27.04.2018г. Считано от м. май 2022г.
договора бил прекратен на осн. чл. V, ал. 1, б. „г“, но ответницата продължавала да живее в
имота, като за периода 01.05.2022г. до 28.02.2023г., се е обогатила за сметка на ищеца.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва
предявените искове. Предявява насрещен иск за осъждане на Х. Р. Х., да заплати на М. С. Р.,
сумата от 15000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
(влошено здравословно състояние, стрес, повишено кръвно налягане, уронване на
човешкото достойнство), за периода от 01.11.2022г. до 11.03.2024г. (датата на предявяване на
насрещния иск).
Ищецът по насрещния иск М. С. Р. твърди, че ответника Х. Р. Х., започнал да я
тормози от . ноември 2022г., когато получила заплаха от него, че ще изхвърли вещите й
помещението. Това станало след като осигурила достъп във връзка с ремонт на възникнал
теч. Отправял към нея многобройни обиди, заплахи, държал се лошо, вследсвтие на което
претърпяла здравословни, морални и емоционални вреди, стрес, повишено кръвно налягане
1
и уронване на човешкото достойнство.
В законоустановения срок ответникът по насрещния иск Х. Р. Х. е депозирал отговор.
Оспорва иска, като излага подробни съображения за неоснователност.
В съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват.
По делото са събрани писмени доказателства.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
Съгласно Нотариален акт №**/01.12.1993г., Р. Х. и съпругата му калина Х. са
придобили правото на собственост върхиу недвижим имот, находящ се в /адрес/,
представляващ /адрес/, ведно с 11,58/100 ид.ч. от общите части на сградата и дворното
място.
Видно от удостоврение за наследници на Р. Х., последният е починал на 03.05.2019г.,
като е оставил за свои законни наследници съпругата си и ищеца- негов син.
Съгласно Договор за наем от 27.04.2018г., сключен между ЕС с адрес /адрес/ и
ответника, последната е наела за за временно и възмездно ползване имот, състоящ се от
предверие, работно и сервизно помещение, находящо се в сградата на ЕС. Договора е със
срок 3г., като с Анекс от 14.04.2021г. е продължен с още 3г.
Представен е приемо-предавателен протокол от 19.09.2022г., с който ЕС е предала на
ответника ключ и чип за входната врата на сградата, във връзка с прекратяване на договора.
Представен е Протокол за проведена среща от 02.02.2023г., съгласно който отвтеника следва
в срок до 14.02.2023г. да осигури достъп и да пренесе имущесвтото си в общото помещение
на ЕС.
Ответника е предствил Телепоща от 06.06.2022г., Телепоща от 28.09.2022г., 2 бр.
Телепоща от 21.11.2022г.,разпечатка от ел. кореспонденция, заявление от 20.10.22г. и
07.11.22г., 3 бр. заявления от 24.1.23г., заявление от 01.12.22г. и 02.02.23г., писмо от адв. Л.
от 01.02.2023г., Постановление на СРП от 08.02.23г. и 14.02.2023г., Протокол от 28.09.2023г.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
По иска на Х. Р. Х. срещу М. С. Р..
Предявен е иск с правно основание чл.59, ал.1 ЗЗД.
За да бъде уважен предявения иск, в тежест на ищеца е да докаже наличие на
обедняване от негова страна, изразяващо се в намаляване на имуществото му, конкретния
размер на посоченото намаляване, наличие на обогатяване в патримониума на ответника,
изразяващо се в реално увеличаване на имуществото му, в размер на обогатяването, както и,
че посоченото имуществено разместване произтича от един и същи факт или група от факти.
В частност, с оглед заявените в исковата молба факти, следва да се докаже, че ищеца следва
да докаже, че е собственик на посочените ид.ч. на процесния имот и че ответникът го е
владял през процесния период без основание, както и размера на всяка една претенциите
В настоящия случай не е спорно и се установява, че ищеца е собственик на
посочените в исковата молба ид.ч. части от помещението, представляващо обща част на ЕС.
Не се спори и че през процесния период ответника е владял същото. По делото обаче се
установи, че ответника е била в облигационно отношение по силата на сключен договор за
наем с ЕС и същата е осъществявала фактическата власт върху имота на договорно
основание. По делото не са ангажирани и липсват доказателства договора да е прекратен.
Същия е сключен на 27.04.2018г. за срок 3г., като с Анекс от 14.04.2021г. е продължен с още
3г. или до 27.04.2024г. Или през процесния период 01.05.2022г. до 28.02.2023г., ответника е
държала имота на правно основание- договор за наем.
От друга страна, както беше посочено по-горе, за да бъда уважена исковата
претенция, същата следва да бъде установена и по размер. Това не беше сторено, поради
което и тази предпоставка за уважаване на иска, остана недоказана.
2
Предвид гореизложеното, съдът приема, че предявеният иск е изцяло неоснователен и
като такъв следва да бъде отхвърлен.
По насрещния иск на М. С. Р. срещу Х. Р. Х..
Предявен е иск с правно основание чл.45 ЗЗД.
За да бъде уважен иск за непозволено увреждане, ищецът следва да установи
кумулативното наличие на следните предпоставки: противоправно поведение, настъпили
вреди, причинна връзка между тях и вина.
По делото не са ангажирани никакви доказателства от ищеца по насрещния иск за
твърдяното от него недобросъвестно поведение на ответника, през процесния период от
01.11.2022г. до 11.03.2024г., представляващо влошено здравословно състояние, стрес,
повишено кръвно налягане, уронване на човешкото достойнство. Поради тази причина се
налага извод, че иска остана недоказан и като такъв подлежи на отхвърляне.
По разноските:
С оглед изхода на спора, на никоя от страните не следва да се присъждат разноски.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на Х. Р. Х., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, за осъждане на
ответника М. С. Р., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, да заплати на ищеца сумата от 1250,00
лева, представляваща частичен иск от 2250 лв., представляваща обезщетение за ползите, от
които ищеца е бил лишен, за периода от 01.05.2022г. до 28.02.2023г., с оглед ползването от
ответника на собствените на ищеца 1/ 4 от 170/1980 ид.ч. от недвижим имот, представляващ
Апартамент за портиер, с площ около 40 кв.м., с адрес /адрес/.
ОТХВЪРЛЯ иска на М. С. Р., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, за осъждане на Х. Р.
Х., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, да й заплати сумата от 15000,00 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди (влошено здравословно състояние, стрес,
повишено кръвно налягане, уронване на човешкото достойнство), за периода от 01.11.2022г.
до 11.03.2024г. (датата на предявяване на насрещния иск).
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3