Р Е Ш Е Н И Е
№140
гр. Пазарджик, 02.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД-ПАЗАРДЖИК, гражданско отделение, въззивен състав, в закрито заседание на втори
юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Минка Трънджиева
ЧЛЕНОВЕ: Венцислав Маратилов
Росица
Василева
като
разгледа докладваното от младши съдия Росица Василева в.гр.д. № 256 по описа на
Окръжен съд-Пазарджик за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и
сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника П.П.Т., ЕГН **********, с адрес:
***,
в качеството на ЕТ „П.Т.-СЕ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Б., ул. „Н.Б.“ № 19, чрез адв. С.М., със съдебен адрес:***, оф.
1, против Постановление от 19.02.2020 г., постановено по изп. дело №
20188890401388 по описа
на ЧСИ Д.С., с рег. № 889, с район на действие ОС-Пазарджик, с което е отказано извършването на нова пазарна
оценка на недвижим
имот, представляващ „Малка хлебопекарна“, с площ от 54 кв.м., находяща се в УПИ
XXI
- 1010, с площ от 170 кв.м., в кв. 65 по плана на гр. Б., одобрен със Заповед №
389/16.02.1965 г., при съседи на поземления имот: УПИ XXII-1009, УПИ XXIII-1008, УПИ XX-1011, с адрес: гр. Б., ул. „Н.Б.“
№ 19, съгласно Разрешение за строеж № 31/15.09.1995 г. и Протокол образец 16 от
20.09.1995 г. на Държавната приемателна комисия.
В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност
на постановения отказ да бъде изготвена нова пазарна оценка на посочения имот. Твърди се, че необходимостта от извършване на нова оценка е
възникнала от обстоятелството, че при проведените предходни
публични продани сгради с идентификатори 06207.502.1278.2 и 06207.502.1278.3 са
обявени на публична продан като селскостопански сгради, а не като
производствени такива, какъвто е актуалният им статут. Оспорва се пазарната
оценка на въпросните сгради, тъй като при изготвянето й вещото лице не е
съобразило, че те са производствени обекти, а не селскостопански постройки. Сочи
се, че при евентуалното обявяване на тези сгради на публична продан като
производствени сгради ще е налице първа по ред продан и правилата на чл. 485 от ГПК намират приложение. Това е така, защото до този момент същите са били
обявявани на продан като селскостопански сгради, а не съгласно действителното
им предназначение на производствени обекти. Моли се за отмяна на постановения отказ на
съдебния изпълнител за
извършване на нова оценка на имота. Претендират се разноски.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК е
постъпило писмено възражение от взискателя „Юробанк
България“ АД, с което оспорва
жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.
В писмените си мотиви, на основание чл.
436, ал. 3 от ГПК, ЧСИ Д.С.
изразява становище, че жалбата е допустима, но неоснователна. Излага подробни
съображения в тази насока.
По допустимостта на
жалбата:
Жалбата е процесуално
допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, изхожда от
легитимирана страна - длъжник по изпълнителното дело и е насочена срещу акт на
съдебния изпълнител, който съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК
подлежи
на обжалване.
По основателността на
жалбата:
Съдът, като взе предвид
оплакванията в жалбата, становището на съдебния изпълнител и материалите по
делото, намира за установено следното:
Производството по изп. дело №
20188890401388 по описа
на ЧСИ Д.С., с рег. № 889, с район на действие ОС-Пазарджик, е образувано на 13.06.2018 г. по молба на взискателя „Юробанк България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Околовръстен път“ № 260, против длъжника – едноличния
търговец П.Т. с фирма ЕТ
„П.Т.-СЕ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „Н.Б.“
№ 19, въз основа на
издаден изпълнителен лист на 09.06.2009 г. от Районен съд –Пещера по ч. гр. д. № 417 по описа за 2009 г. на същия съд.
Вземането е обезпечено с учредена
договорна ипотека в полза на взискателя „Юробанк България“ АД, обективирана в нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека № 125, том VII, рег. № 9115, н.д. №
1172/21.11.2006 г. по описа на Нотариус Г.К., рег. № 387 по регистъра на НК,
вписана в СВ-Пещера под дв. вх. рег. № 1796/21.11.2006 г., акт № 130, том 1,
подновена с молба, вписана в СВ-Пещера под акт № 135, том 1, дв. вх. рег. №
2740/16.11.2016 г.
По
молба на взискателя „Юробанк България“ АД, с постановление на ЧСИ Д.С. е наложена възбрана върху следния недвижим имот, собственост на длъжника П.П.Т., в качеството й на ЕТ „П.Т.-СЕ“, а
именно: Поземлен имот с идентификатор 06207.502.1278
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б., с адрес: гр. Б., ул.
„Н.Б.“ № 19, с площ от 175 кв.м., при граници и съседи: 06207.502.9549,
06207.502.1277, 06207.502.1280, 06207.502.1279, ведно с построените в имота
сгради: 1) сграда
с идентификатор 06207.502.1278.1, с площ от 72 кв.м., брой етажи: 2,
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; 2) сграда с идентификатор 06207.502.1278.2,
с площ от 31 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда; 3) сграда с идентификатор 06207.502.1278.3,
с площ от 23 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда.
Наложената възбрана е вписана
в Служба
по вписванията-Пещера под акт № 50, том 1, вх. рег. № 790/15.06.2018 г.
На 27.06.2018 г. е извършен опис на горепосочения имот, което изпълнително
действие е обективирано в
протокол от същата
дата. В протокола за извършения опис
подробно са индивидуализирани поземления имот и построените в него сгради, като
изрично е посочено, че сграда с идентификатор 06207.502.1278.2 е с
предназначение – селскостопанска сграда, както и че същата представлява едноетажна
сграда – едно помещение с изградена пещ за печене на хляб. Ясно е отразено и че
сграда с идентификатор 06207.502.1278.3 е също с предназначение –
селскостопанска сграда, както и че оценката на недвижимия имот ще се извърши от
съдебния изпълнител с помощта на оценител/вещо лице Д.Г. и ще бъде предявена на
страните на 04.07.2018 г. От съдържанието на протокола за опис са установява,
че длъжникът П.Т., като физическо лице-търговец, е присъствала лично на
извършения опис на недвижимия имот и сградите в него, запозната е с нарочно
съставения протокол за опис и го е подписала без възражения.
В хода на изпълнителното производство е
представено заключение
на
вещото лице Д.Г. относно
пазарната стойност на процесния имот, в т.ч. и сградите в
него, което е
входирано
под № 20844/04.07.2018 г. по описа на ЧСИ Д.С.. Независимо, че е била надлежно уведомена за
датата на предявяване на пазарната оценка на имота, П.Т. не се е явила на
въпросната дата, за да се запознае с нея, което е удостоверено от съдебния
изпълнител с разпореждане от 04.07.2018 г.
В законоустановения 7-дневен срок по чл.
485, ал. 2 от ГПК страните не са оспорили заключението на вещото лице – не са
постъпили възражения нито от взискателя, нито от длъжника.
С разпореждане от 13.07.2018 г. е
насрочена първа по ред публична продан на описания недвижим имот за периода от
30.07.2018 г. до 30.08.2018 г. – неуспешна. След това по делото са насрочвани
множество публични продани, които също са нестанали, поради непостъпили наддавателни предложения,
както следва: от 05.10.2018 г. до 05.11.2018 г., от 17.12.2018 г. до 17.01.2019
г., от 19.02.2019 г. до 19.03.2019 г., от 20.04.2019 г. до 20.05.2019 г., от
23.06.2019 г. до 23.07.2019 г., от 30.08.2019 г. до 30.09.2019 г., от
03.11.2019 г. до 03.12.2019 г. Последната публична продан е провеждана в
периода от 05.01.2020 г. до 05.02.2020 г., като по същата е имало входирано
наддавателно предложение.
От материалите по изпълнителното дело се
установява, че на 04.02.2020 г. е депозирана молба от длъжника П.П.Т. като ЕТ „П.Т.-СЕ“, в която се
твърди, че в горепосочения недвижим имот никога не е имало селскостопански
сгради, а в него съществува производствена сграда за хляб и хлебни изделия с
площ около 50 кв.м. Предвид представеното Разрешение за строеж № 31/15.09.1995
г., издадено от Община Б., съгласно което на ЕТ „П.Т.-СЕ“ се разрешава да се
извърши преустройство на съществуваща постройка в хлебопекарна (без посочена площ) и твърдението на длъжника, че въпросната сграда е около
50 кв.м., съдебният изпълнител е констатирал разлика в площта на сградата от 20
кв.м., която е значителна такава и надминава допустимата 10 % разлика в
площите, поради което с разпореждане от 05.02.2020 г. е спрял проданта за
извършване на нов оглед и измерване на място на сградите в имота с вещо лице.
Видно от
Протокол за допълнителен оглед от 07.02.2020 г. на място в имота е извършен
оглед и замерване на сгради с идентификатори 06207.502.1278.2
и 06207.502.1278.3 и е констатирано, че площите отразени в кадастралните скици
са верни и съответстват на направените на място измервания. Посочено е, че в
сграда с идентификатор 06207.502.1278.2
има пещ, която не функционира, което е отразено още при първоначалния опис.
В Удостоверение с изх. №
101-00-199/02.11.2006 г., издадено от Община Б. на П.Т. е посочено, че освен с масивна жилищна
сграда, имотът е застроен с масивна стопанска сграда със застроена площ от 31
кв.м. и втора масивна
стопанска сграда с площ от 23 кв.м., както и че не
са представени строителни книжа за стопанските сгради.
В представеното заключение с вх. №
04325/18.02.2020 г. вещото лице е посочило, че поддържа заключението на
пазарните стойности на сградите с идентификатори 06207.502.1278.2 и
06207.502.1278.3, представени и актуализирани към 09.12.2019 г. (последната по делото актуализация на пазарните
стойности), както и че наличието на разрешение за преустройство на
съществуващата сграда в хлебопекарна от 1995 г., издадено от Община Б., не
влияе на пазарната стойност на тази сграда.
С молба с вх. №
03313/10.02.2020 г. длъжникът П.Т. в качеството на ЕТ „П.Т.-СЕ“ е поискала
изготвянето на нова пазарна оценка на имота, предмет на договорната ипотека,
учредена в полза на банката кредитор, като бъде посочена пазарната стойност на въпросния
обект „Малка хлебопекарна“, с площ от 54 кв.м., намираща се в УПИ XXI – 1010 в гр. Б., ул. „Н.Б.“ № 19.
С атакуваното постановление ЧСИ Д.С. е отказала да извърши нова
пазарна оценка на описания по делото недвижим имот, тъй като проданта за имота
се явява девета по ред публична продан, а пазарната оценка е влязла в законна
сила на 12.07.2018 г.
Анализът на установената фактическа
обстановка налага следните правни изводи:
С
изменението на ГПК, обн. ДВ бр. 86 от 27.10.2017 г., се предвиди възможността страните в
изпълнителното производство да оспорят заключението на вещото лице, назначено
от съдебния изпълнител за определяне на пазарната стойност на продавания на
публична продан имот и да поискат изготвяне на нова оценка от посочено от
оспорващата страна вещо лице, като стойността на имота в този случай се
определя средно аритметично от отделните оценки -
чл. 485, ал. 2 и ал. 3 от ГПК. Съгласно чл. 485, ал. 6 от ГПК правилата на ал. 2 и ал. 3 се прилагат само
при извършване на първата публична продан. Под „първата публична продан“ по смисъла на цитираната разпоредба се има предвид първата
насрочена в рамките на изпълнителното производство публична продан, като такава
не е никоя друга, насрочена след нея, вкл. новата продан в хипотезата на чл.
494 от ГПК. Следователно разпоредбата на чл. 485, ал. 2, 3 и 5 в настоящата
редакция се отнася за първата публична продан по смисъла на чл. 485, ал. 6 от ГПК, която в случая е проданта,
насрочена за периода от 30.07.2018 г. до 30.08.2018 г. Длъжникът ЕТ „П.Т.-СЕ“
не е упражнил процесуалното си право да иска нова оценка на имота в срока по
чл. 485, ал. 2 от ГПК, въпреки че е разполагал с документация за преустройство
на една от сградите в хлебопекарна далеч преди образуване на изпълнителното
производство – документите, представени с жалбата, а именно: Разрешение за
строеж № 31/15.09.1995 г., издадено от Община Б., Скица № 73/03.05.1995 г., издадена
от Община Б., Заповед
№ 178/07.09.1995 г. за назначаване на държавна приемателна комисия на Районна
инспекция за ТСК гр. Пазарджик, Протокол на държавна приемателна комисия за
установяване годността за ползване на строеж „Малка хлебопекарна“ от 07.09.1995
г., санитарно заключение с изх. № XX-236/11.08.2015 г., издадено от Министерство на
здравеопазването, техническо заключение, Разрешително за проектиране №
158/08.08.1995 г., издадено от Хигиенно-епидемиологична инспекция гр. Пазарджик,
са издадени още през 1995 г. и длъжникът е имал процесуалната възможност да
оспори експертното заключение в срока по чл. 485, ал. 2 от ГПК, позовавайки са
на тях. Още в протокола за първоначално извършения оглед е отразено, че сгради
с идентификатори 06207.502.1278.2 и 06207.502.1278.3 са с предназначение селскостопански
сгради, като длъжникът го е подписал без никакви възражения. Неоснователни са доводите
на жалбоподателя, че доколкото
сгради с идентификатори 06207.502.1278.2 и 06207.502.1278.3 са обявени на публична
продан като селскостопански сгради, а не като производствени такива, то при
изнасянето им на продан като производствени обекти, ще е налице първа по ред
продан за тях. Различното предназначение на сградите и оценката им като
селскостопански, а не като производствени, не може да се отрази на поредността
на публичната продан. Насрочената
продан за времето от 05.01.2020 г. до 05.02.2020 г., във връзка с която е постановен обжалваният
отказ от частния съдебен изпълнител, е девета поред, поради което с оглед разпоредбата на чл. 485,
ал. 6 от ГПК длъжникът не разполага с правото да оспорва определената от вещото
лице пазарна
стойност на имота.
Предвид гореизложеното
жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
Длъжникът
няма право на разноски в това производство.
Мотивиран
от гореизложеното Окръжен съд-Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 05402/28.02.2020 г. по описа на ЧСИ
Д.С., подадена от П.П.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, в
качеството на ЕТ „П.Т.-СЕ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Б., ул. „Н.Б.“ № 19, чрез адв. С.М., със съдебен адрес:***, оф. 1, против Постановление от 19.02.2020 г., постановено по изп. дело № 20188890401388
по описа на ЧСИ Д.С., с рег. № 889, с район на действие ОС-Пазарджик, с което е отказано извършването на нова пазарна оценка на описания
по делото недвижим имот.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото решение за сведение по
изп. дело №
20188890401388 по описа
на ЧСИ Д.С., с рег. № 889, с район на действие ОС-Пазарджик.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.