О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ /04.12.2018
год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-ти състав в закрито заседание, проведено на 04.12.2018
год. в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 2516/2018 год. по описа на ВОС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството с
правно основание чл. 389 от ГПК.
Постъпила е искова молба
от ДЪРЖАВАТА, представлявана от МИНИСТЪРА НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО,
чрез ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област с административен център ВАРНА и сл. адрес:
гр. Варна, ул. „Преслав" № 26 против К.М.М. ЕГН:********** и адрес *** с
правно основание: чл. 108 от ЗС и цена на иска 351 614,40 лева.
В исковата молба е
инкорпорирано иска за обезпечение на предявения иск, чрез налага на възбара
върху имота предмет на иска. Ищеца е изложил фактически твръдения за наличието
на интерес от исканото обезпечение, предвид обстоятелството, че ответника може
да извърши редица правни и фактически действия, включително и да отчужди имота,
които да направят невъзможно осъществяване на правата на ищеца по бъдещо в
негова полза рещение, поради което молят съда да обезпечи на чл. 397, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 389 от ГПК предявени иск.
След като се запозна
с материалите по делото съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
В исковата молба
ищеца твръди, че е собственик на недвижим имот, представляващ БАР-КЛУБ със
застроена площ от 197,83 кв. м., находящ се в гр. Варна, бул. „Мария
Луиза" № 21а, състоящ се от входно антре, зала с атракционен подиум, бар с
бар-плот, сепарета, гримьорна, офис на управителя, сервизни помещения, авариен
изход към двора, както и главен вход, представляващ външно стълбище с лице към
бул. „Мария Луиза" с площ от 12,17 кв. м., при граници: изток ПИ- 42 и
стьлбищна клетка, на запад - двор от УПИ III - 13, на север - двор от УПИ III -
13 и на юг - бул. „Мария Луиза", ведно с припадащите му се 9,3892% идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху 208 кв.м.
идеални части от дворното място, в което е изградена сградата, представляващо
УПИ III-13 в кв. 406 по плана на IV - ти микрорайон на гр. Варна, цялото с площ
580 кв. м., при граници: бул. „Мария Луиза", ПИ 169, ПИ 163, ПИ 164, ПИ
165 и ПИ 42, идентичен със СОС с идентификатор 10135.1504.182.1.6 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед
РД-18-98/10.11.2018 г. на ИД на АГКК, последно изменени със заповед №
КД-14-03-1116/02.05.2012 г. на началника на СГКК - ВАРНА, ет. 1, предназначение
„за обществено хранене", бр. нива 1, площ по документ 197.83 кв.м., 12.17
кв.м. външно стълбище и 9.3892% от общите части.
Ищеца е призобил
имота, силата на влязло в законна сила на 13.10.2011 г. Решение № 656 от
21.05.2010 г. на Варненски Окръжен съд по гр. дело 315/2008 г., с което е отнет
на основание чл. 28 във вр. с чл. 4, ал. 1 от Закона за отнемане в полза на
държавата на имущество придобито от престъпна дейност (отм.) от лицето Христо
Радославов Иванов, ЕГН:**********.
Производството е
образувано въз основа и в изпълнение на присъда№ 26 от 06.04.2007 г. по НОХД №
363/2005 г. по описа на Районен съд Провадия за престъпление по чл. 215, ал. 2
от, т. 1 от НК, изменена с Решение № 670 от 07.12.2007 г. по ВНОХД № 1289/2007
г. на Варненски Окръжен съд, влязла в сила на 07.12.2007 г., с която Христо
Радославов Иванов е признат за виновен за престъпление по горецитирания състав,
попадащо в предметния обхват на чл. 3, ал. 1, т. 10 от ЗОПДИППД (отм.)
извършено по занаят и следва на основание чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД (отм.) да му
бъде отнето имущество на стойност 366 115 лв., в което е включен и недвижимия
имот явяващ се предмет на настоящата искова молба.
Влязлото в сила
съдебно решение на гражданския съд е вписано в Имотния регистър на Службата по
вписванията - гр. Варна на 23.03.2012 год.
Видно от приложената
справка от Служба по вписванията на 05.12.2011 год. е вписана искова молба по
гр. дело 1146/2011 г. на ВОС с ищец К.М.М. и ответник Христо Радославов Иванов,
с предмет обявяване нищожността и привидността на сключения между тях договор
за прехвърляне правото на собственост върху процесния имот, находящ се на бул.
„Мария Луиза" № 21- а, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба №
23, том IV, per. 3999, дело 589 от 20.12.2005 г. издаден от нотариус Даниела
Върлева, вписан в Служба по вписванията вх. per. № 34239 от 20.12.2005 г., акт
№ 188, том СХ, дело 25578, стр. 350883, който имот в последствие е отнет в
полза на Държавата по силата завършило с влязла в сила присъда наказателно
производство, в изпълнение на същата и влязло в законна сила решение №
656/21.05.2010 г. по гр. дело 315/2008 г. на ВОС. На 04.04.2012 г. в Имотния
регистър на Служба по вписванията е вписано и влязлото в сила Решение №
470/07.03.2012 г. по гр. дело 1146/2011 г. на ВОС.
Ищеца твръди, че към
настоящия момент имотът се владее от ответника и по партидата на същия е
вписана възбрана по изп. дело 20188950401837 на ЧСИ Людмил Станев.
От така установената
фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искането за допускане
на обезпечение е основателно.
На обезпечение
подлежи иск, който е допустим т.е. ищецът има право на иск, бъдещия иск да е
вероятно основателен и да е налице интерес от обезпечаване на иска
(обезпечителна нужда) и не на последно място исканата обезпечителна мярка да е
подходяща.
Предявения иск е
допустим.
Налице и
обезпечителна нужда, като предпоставка за допускане на обезпечение, с оглед
въведените твръдения като твръдения за истинност. В исковата молба се изразяват
опасения, че за ищеца ще бъде невъзможно или най-малкото изключително трудно да
реализира правата си по бъдещето в негова полза решение, тъй като съществува
опасност ответника да извършат действия с които за осуетят и затруднят правата
на ищеца по бъдещо в негова полза решение.
С оглед изразените
твърдения съдът намира, че е налице и обезпечителна нужда.
Исканата обезпечителна
мярка е и подходяща.
Съдът не следва да определя
парична гаранция, която да замести вероятната основателност на иска, тъй като от
представените документи може да се обоснове извод за вероятната основателност
на иска.
При наличието и на
останалите предпоставки при условията на кумулативност– искът е вероятно
основателен, налице е обезпечителна нужда и предложената мярка да е подходяща
съдът следва да допусне исканото обезпечение.
Водим от горното и на
основание чл.389 и сл. от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА обезпечение по
гр.дело № 2516/2018 год. по описа на ВОС, на предявения от ДЪРЖАВАТА,
представлявана от МИНИСТЪРА НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО, чрез
ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област с административен център ВАРНА и сл. адрес: гр. Варна,
ул. „Преслав" № 26 против К.М.М. ЕГН:********** *** с правно основание:
чл. 108 от ЗС и цена на иска 351 614,40 лева, чрез налагане на следните
обезпечителни мерки:
ВЪЗБРАНА върху
процесния недвижим имот, а именно: БАР-КЛУБ със застроена площ от 197,83 кв.
м., находящ се в гр. Варна, бул. „Мария Луиза" № 21а, състоящ се от входно
антре, зала с атракционен подиум, бар с бар-плот, сепарета, гримьорна, офис на
управителя, сервизни помещения, авариен изход към двора, както и главен вход,
представляващ външно стълбище с лице към бул. „Мария Луиза" с площ от
12,17 кв. м., при граници: изток ПИ- 42 и стьлбищна клетка, на запад - двор от
УПИ III - 13, на север - двор от УПИ III - 13 и на юг - бул. „Мария
Луиза", ведно с припадащите му се 9,3892% идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху 208 кв.м. идеални части от дворното
място, в което е изградена сградата, представляващо УПИ III-13 в кв. 406 по
плана на IV - ти микрорайон на гр. Варна, цялото с площ 580 кв. м., при
граници: бул. „Мария Луиза", ПИ 169, ПИ 163, ПИ 164, ПИ 165 и ПИ 42,
идентичен със СОС с идентификатор 10135.1504.182.1.6 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-98/10.11.2018 г. на ИД на
АГКК, последно изменени със заповед № КД-14-03-1116/02.05.2012 г. на началника
на СГКК - ВАРНА, ет. 1, предназначение „за обществено хранене", бр. нива
1, площ по документ 197.83 кв.м., 12.17 кв.м. външно стълбище и 9.3892% от
общите части.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза
на ищеца обезпечителна заповед и се предостави след внасяне на държавна такса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда
подлежи на незабавно изпълнение, но подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненския апелативен съд в едноседмичен срок, който за ищеца тече от дата на
връчване на съобщението а за ответника от датата на връчване на съобщението за
наложената обезпечителна мярка от съдия по вписванията.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: