О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 393
29.07.2021г. град Стара
Загора
Старозагорският административен съд, V състав, в съдебно заседание на тридесети
юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА Т.
при секретар Пенка Маринова и с участието
на
прокурор като разгледа
докладваното
от съдия Р. Т. административно дело № 761 по описа за 2020г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр.
с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.
Образувано е по жалба на
М.П.С. – Е. ***, против Заповед № 1590 от 16.10.2019г., издадена от Заместник
кмета на Община Казанлък, с която заповед, на основание чл.135, ал.3 от ЗУТ, е
разрешено да се изработи проект за изменение на Подробен устройствен план - План за регулация относно ПИ с идентификатор
35167.504.7810 по КККР на гр. Казанлък, съответстващ на УПИ III – 7810 в кв.
326 по плана на гр. Казанлък и с административен адрес ул. „Хаинбоаз“ № 4, с
цел поставяне на регулационните линии в съответствие със съществуващите граници
на имота.
В жалбата са
изложени доводи за нищожност и за незаконосъобразност на оспорената заповед, по
съображения за издаването й от некомпетентен орган, в противоречие и при
неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения
на административно-производствените правила.
Жалбоподателката твърди, че нито фактически е обосновано, нито е
доказано наличието на каквото и да е било процесуалноправно и материалноправно основание
за издаването на заповед за разрешаване изработването на проект за изменение на
Подробния устройствен план – План за регулация, засягащо регулационната граница
на собствения й недвижим имот. Поддържа, че административното производство,
приключило с издаването на обжалваната заповед, е изначално опорочено, тъй като
е инициирано от нелегитимирано лице. Счита, че липсва основание за прилагане на
§8, ал.2, т.3 във вр. с ал.1 от ПР на ЗУТ, тъй като липсват установени
категорични данни за неприложен дворищно регулационен план. По подробно
изложени в жалбата и в представеното писмено становище съображения за
формалната, процесуалната и материалната незаконосъобразност на оспорената
Заповед № 1590 от 16.10.2019г. на Заместник кмета на Община Казанлък, е
направено искане за прогласяването й за нищожна и в условията на алтернативност
– за отмяната на заповедта, като незаконосъобразна.
Ответникът
по жалбата – Кмет на Община Казанлък, чрез процесуалния си представител по
делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа,
че обжалваният административен акт, като издаден от материално компетентен административен
орган, в предвидената от закона форма, в съответствие с материалния и с
процесуалния закон, е правилен и законосъобразен.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна по административно-правния спор:
Жалбоподателката в
настоящото производство – М.П.С. – Е., е собственик на 1/ 2 ид. част от дворно
място, цялото с площ от 305кв.м, съставляващо УПИ І-7811 от кв.326 по плана на
гр. Казанлък, ведно с ½ ид. част от построените в имота сгради, видно от
представения нотариален акт за продажба
на недвижим имот № 169 от 03.12.2008г., том IV, рег. № 395, дело № 635 от
2008г., вписан в Служба по вписванията – гр. Казанлък. По одобрените КККР на
гр. Казанлък, имотът представлява ПИ с идентификатор 35167.504.7811.
Със Заявление
за издаване на разрешение за изработване на изменение на подробен устройствен
план съгласно чл.135 от ЗУТ вх. № 1502-95 от 19.12.2018г. /л.87 по делото/,
подадено от Началник отдел ИУС в Община Казанлък, до Кмета на Община Казанлък,
е направено искане да се допусне изработването на проект за изменение на
Подробен устройствен план – План за регулация, относно УПИ ІІІ-7810, кв.326, представляващ
ПИ с идентификатор 35167.504.7810. Към заявлението е приложена скица –
предложение за изменение на ПУП – ПР.
На основание
чл.135, ал.4, т.1 от ЗУТ е изготвено Становище от Главния архитект на Община
Казанлък /л.41 по делото/, съгласно което искането за изменение на ПУП – ПР
относно ПИ с идентификатор 35167.504.7810 по КККР на гр. Казанлък, съответстващ
на УПИ ІІІ-7810 в кв.326 по плана на гр. Казанлък, е допустимо по реда на
чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ – при изменение на кадастралния план или при
одобряване или изменение на кадастрална карта в урегулирана територия, имотните
граници на поземления имот не съвпадат с регулационните във вр. с § 8, ал.2,
т.3 от ПР на ЗУТ. Прието е, че с представената скица с предложение за изменение
на регулационния план, се предвижда
регулационните линии на поземлен имот с идентификатор 35167.504.7810, да бъдат
поставени в съответствие със съществуващите граници на имота към съседните му
поземлени имоти с идентификатори 35167.504.7812 и 35167.504.7811 по КККР на гр.
Казанлък.
С оспорената в
настоящото съдебно производство Заповед № 1590 от 16.10.2019г., издадена от Заместник
кмета на Община Казанлък, оправомощен със Заповед № 1488 от 24.09.2019г. на
Кмета на Община Казанлък, на основание чл.135, ал.3 от ЗУТ, въз основа на
постъпило Заявление вх. № 1502-95 от 19.12.2018г., придружено с предложение за
изменение на ПУП-ПР на част от кв. 326 по плана на гр. Казанлък и наличие на
основания за изменение на плана по реда на чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ и във вр. с
§ 8, ал.2, т.3 от ПР на ЗУТ и мотивирано становище на Главния архитект на Община
Казанлък съгласно чл.135, ал.4, т.1 от ЗУТ, е разрешено да се изработи проект
за изменение на Подробен устройствен план -
План за регулация относно ПИ с идентификатор 35167.504.7810 по КККР на
гр. Казанлък, съответстващ на УПИ III – 7810 в кв. 326 по плана на гр. Казанлък
с административен адрес ул. „Хаинбоаз“ № 4, с цел поставяне на регулационните
линии в съответствие със съществуващите граници на имота. От фактическа страна
обжалваният административен акт е обоснован с обстоятелството, че регулацията
на поземлен имот с идентификатор 35167.504.7810 към поземлени имоти с
идентификатори 35167.504.7812 и 35167.504.7811 по КККР няма данни да е
приложена, което налага изменение на Плана за регулация, като регулационните
граници бъдат поставени в съответствие с имотните. Липсват данни за
съобщаването на оспорената Заповед № 1590 от 16.10.2019г., на жалбоподателката М.С.
– Е..
По
делото е представена и приета като доказателство Заповед № 2002 от 30.12.2020г.
на Кмета на Община Казанлък /л.10/, с която на основание § 8, ал.4 от ПР на ЗУТ
във вр. с §8, ал.1 и ал.2, т.3 от ПР на ЗУТ, Заявление вх. № 1502-95 от
19.12.2018г. и Решение № 21 по Протокол № 23 от 05.12.2019г. на Общинския
експертен съвет по устройство на територията, е одобрено изменение на Подробен
устройствен план за част от Регулационния план на гр. Казанлък, с който се
променя уличната регулация по ул. „Хаинбоаз“ пред УПИ III – 7810 в кв. 326 и се
променя Плана за регулация за част от кв. 326 в границите между урегулирани
поземлени имоти: III – 7810 /с идентификатор 35167.504.7810/, I – 7811 /с
идентификатор 35167.504.7811/ и ХI – 7812 /с идентификатор 35167.504.7812/.
Допусната,
назначена и изпълнена е съдебно-техническа експертиза, заключенията по които
/основно и допълнително/, съдът възприема като компетентни, обективни и
обосновани. Със заключенията на СТЕ хронологически са представени извършените
регулационни изменения, засягащи притежавания от жалбоподателката имот -
УПИ I – 7811, кв. 326 по плана на гр.
Казанлък /ПИ с идентификатор 35167.504.7811 по КККР на гр. Казанлък/, от
първото урегулиране на имота със Заповед № 241 от 01.09.1989г. на ОНС –
Казанлък /за одобряване на застроителен и регулационен план на
„Промишлено-складова зона“ и кв. „Христо Ботев“, гр. Казанлък/, до одобреното
със Заповед № 2002 от 30.12.2019г. изменение на ПУП – ПР на част от кв. 326,
предвиждащо изменение на регулационните граници между УПИ III – 7810 /ПИ с
идентификатор 35167.504.7810/, УПИ I – 7811 /ПИ с идентификатор 35167.504.7811/
и УПИ ХI – 7812 /ПИ с идентификатор 35167.504.7812/, като вътрешните
регулационни граници се поставят по съществуващите имотни граници, при промяна
площта на УПИ I – 7811 в кв. 326 на 270 кв.м.
Съдът
намира, че подадената от М.С. – Е. жалба против Заповед № 1590 от 16.10.2019г.
на Заместник кмета на Община Казанлък, е процесуално недопустима, по следните
съображения:
Правото на жалба възниква и може да
бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които
обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от
разпоредбите на чл.159, т.1 и т.4 от АПК две от предпоставките за възникване и
съществуване правото на жалба, са наличието на акт, подлежащ на съдебно
оспорване и правен интерес от обжалването. Тези процесуални предпоставки са от
категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно и по всяко време на
производството.
Актовете по чл.135, ал.3
и ал.5 от ЗУТ /какъвто акт се явява и оспорената Заповед № 1590 от 16.10.2019г.
на Заместник кмета на Община Казанлък/, с които се разрешава респ. разпорежда изработването
на проекти за изменение на влезли в сила ПУП, са индивидуални административни
актове по смисъла на чл.214, т.1 от ЗУТ, подлежащи на съдебно оспорване и
контрол за законосъобразност по реда на АПК съгласно чл. 215, ал.1 във вр. с
чл.219 от ЗУТ. В производството по издаването на акта за
разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП, органът извършва
преценка относно допустимостта на предвидената устройствена процедура и с акта
си определя териториалния обхват на разработката, правното основание за
допусканото изменение и т.н. С издаване на този акт приключва предварителната фаза от производството по
одобряване на измененията на ПУП. Сред правните последици на заповедите
по чл.135, ал.3 и ал.5 от ЗУТ са и такива, свързани със спиране прилагането на
действащите устройствени планове в частите, за които се отнасят заповедите,
съгласно чл.135, ал.6 от ЗУТ. А с това непосредствено се засягат правата и
законните интереси на собствениците и на носителите на ограничени вещни права в
имотите, включени в предметния обхват на процедираното изменение на ПУП, което
обуславя и правния интерес на тези лица да оспорят по
съдебен ред заповедите по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 ЗУТ.
Ето защо актовете по чл.135, ал.3 и ал.5 от ЗУТ, макар да представляват
част от производството по изменение на влязъл в сила ПУП, са административни
актове със самостоятелно значение и правни последици, подлежащи на съдебно
обжалване по реда на АПК.
В
практиката си /Решение № 8100 от 05.07.2021г. по адм. дело 1492/ 2021г., Решение
№ 5088/ 21.04.2021г. по адм. дело № 761/ 2021г. и др./, Върховен
административен съд приема, че оспорването на заповедите по чл.135, ал.3 и ал.5
от ЗУТ, е допустимо само преди издаването на крайния административен акт, с
който приключва образуваното производство по изменение на ПУП. След издаването
на административния акт за одобряване на процедираното изменение на ПУП, даденото със заповедите по чл.135, ал.3 и
ал.5 от ЗУТ разрешение за изработването на проект за
изменение на ПУП, губи своето самостоятелно правно значение. Приема се,
разрешението по чл. 135, ал.3 и ал.5 от ЗУТ за изработване на проект за
изменение на ПУП има самостоятелно правно значение, само докато производството
пред органа е висящо т.е до постановяване на заповедта за одобряване
изменението на ПУП. След като процедурата е финализирана, за заинтересованите
лица е налице правен интерес да оспорят единствено крайния акт - решението или
заповедта за одобряване на проекта за изменение на ПУП, но не и заповедите по
чл. 135, ал. 3 и 5 от ЗУТ, тъй като същите стават част от процедурата, губят
самостоятелното си правно значение и подлежат на проверка в производството по
обжалване на крайния административен акт. Защитата срещу допустимостта на
устройствената процедура, конкретните основания за изменение на ПУП и
одобрените с него предвиждания, се осъществява чрез оспорването на акта за
одобряване на плана.
В
случая от доказателствата по делото се установява, че жалбоподателката М.П.С. –
Е., е съсобственик на УПИ І-7811 от кв.326 по плана на гр. Казанлък, които имот
се явява засегнат от разрешеното със Заповед № 1590 от 16.10.2019г. на
Заместник кмета на Община Казанлък изработване на проект за изменение на
Подробен устройствен план - План за
регулация относно ПИ с идентификатор 35167.504.7810 по КККР на гр. Казанлък,
съответстващ на УПИ III – 7810 в кв. 326 по плана на гр. Казанлък /съседен на
имота на жалбоподателката/, с цел поставяне на регулационните линии в съответствие
със съществуващите граници на имота. Следователно М.С. - Е. е била процесуално
легитимирана по см. на чл. 131, ал.1 във вр. с ал.2, т.1 от ЗУТ да обжалва Заповед
№ 1590 от 16.10.2019г. на Заместник кмета на Община Казанлък, доколкото
процедирането изменение на ПУП – ПР, касае и границата между УПИ III –
7810 и собствения й УПИ I – 7811, кв.
326 по плана на гр. Казанлък.
По
изложените по-горе съображения обаче следва извода, че с издаването на Заповед
№ 2002 от 30.12.2020г. на Кмета на Община Казанлък /л.10/, с която е одобрено
изменение на Подробен устройствен план за част от Регулационния план на гр.
Казанлък, с който се променя ПР за част от кв. 326 в границите между
урегулираните поземлени имоти: УПИ III – 7810 /с идентификатор 35167.504.7810/,
УПИ I – 7811 /с идентификатор 35167.504.7811/ и УПИ ХI – 7812 /с идентификатор
35167.504.7812/, е отпаднало правното действие на оспорената Заповед
№ 1590 от 16.10.2019г. за разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП
– ПР и нейното самостоятелно правно значение като индивидуален административен
акт. Съответно правният интерес на жалбоподателката за оспорването на издадената
на основание чл.135, ал.3 от ЗУТ Заповед № 1590 от 16.10.2019г. на Заместник
кмета на Община Казанлък, се е трансформирал в правен интерес за обжалване на
постановения краен акт, с който е приключило производството по изменение на ПУП
– ПР, а именно Заповед № 2002 от 30.12.2020г. на Кмета на Община Казанлък. Служебно
известно на съда е, че М.С. – Е. е оспорила по съдебен ред крайния административен акт за одобряване
изменение на ПУП – ПР /Заповед № 2002 от 30.12.2020г. на Кмета на Община
Казанлък/, като е образувано адм. дело № 762/ 2020г. по описа на
Административен съд – Стара Загора, в рамките на което производство
жалбоподателката ще следва да реализира защитата си и да наведе доводите си срещу допустимостта на устройствената процедура, на
конкретните основания за изменение на ПУП и на одобрените с него регулационни
предвиждания.
С оглед на
гореизложеното съдът приема че оспорването, като направено срещу
административен акт с отпаднало правно действие и значение и при липса на
правен интерес за жалбоподателката, е процесуално недопустимо и следва да бъде
оставено без разглеждане, а производството по делото-прекратено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК, Старозагорският административен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от
30.06.2021г. за даване ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от М.П.С. – Е. ***, против Заповед № 1590 от 16.10.2019г., издадена
от Заместник кмета на Община Казанлък, с която на основание чл.135, ал.3 от ЗУТ, е разрешено да се изработи проект за изменение на Подробен устройствен
план - План за регулация относно ПИ с
идентификатор 35167.504.7810 по КККР на гр. Казанлък, съответстващ на УПИ III –
7810 в кв. 326 по плана на гр. Казанлък с административен адрес ул. „Хаинбоаз“
№ 4, с цел поставяне на регулационните линии в съответствие със съществуващите
граници на имота, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 761/ 2020г. по описа на Административен съд – Стара
Загора.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: