№ 102
гр. Габрово, 31.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на единадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Велемира Д.а
при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева
като разгледа докладваното от Велемира Д.а Гражданско дело №
20224200100351 по описа за 2022 година
Предявеният иск е с правно основание чл.422 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 12.03.2019г. е сключен Договор за банков кредит
Продукт „Бизнес револвираща линия плюс" № BL67114 с кредитополучател **** ЕООД и
съдлъжници по кредита Х.Д.Г. и Т. Г. Г.. Договорът е изменен и допълнен с Анекс № 1 от
27.03.2020г., Анекс № 1 от 13.05.2020г., Анекс № 2 от 29.10.2020г. и Анекс № 3 от
12.01.2021г.
На 22.02.2021г., кредитополучателят е преустановил плащането на дължимите по
кредита вноски за главница и лихва, като е изпаднал в забава. Допуснато е просрочие на
дължимите по кредита вноски за главница и лихва за периода от 22.02.2021г. /датата на
изпадне в забава/ до 07.09.2021г. /датата на обявяване на кредита за изцяло предсрочно
изискуем/.
С оглед формираните просрочия и на основание чл.25, ал. 1, буква „д" от Договора,
Банката е направила кредита изцяло и предсрочно изискуем на 07.09.2021r. с връчена по
възлагане съгласно чл.18, ал. 5 ЗЧСИ чрез ЧСИ В.Ц. покана до длъжника и съдлъжниците. С
поканите е даден срок и възможност за доброволно изпълнение на задължението по кредита
към Банката.
Липсата на доброволно изпълнение и продължаващото бездействие на длъжниците
станали основание за подаване на заявление по чл. 417 от ГПК. Съдът след като разгледал
същото по ч. гр. д. 2130/2021г. по описа на Габровски РС, издал заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ като разпоредил незабавно изпълнение. След
връчване на заповедта на солидарния длъжник Т. Г., последната е депозирала възражение,
че не дължи изпълнение, което обуславя интереса от предявяване на иск, установяващ
1
основанието и размера на дължимото.
Към датата на депозиране на Заявлението по чл.417 ГПК размерът на задължението
по кредита е било, както следва:
а) размер и валута: 49 855.03 лева, дължима главица по Договора за периода от
22.02.2021г. до 12.12.2021г.;
б) възнаградителна лихва в размер на 4 607 лева, дължима за периода от
22.02.2021г. до 07.09.2021г., съгласно чл.4, ал. 1 от Договора;
в) мораторна лихва в размер на 2 394.60 лева, дължима за периода от 21.02.2021г.
до 12.12.2021г., съгласно чл.5 от Договора;
г) такси в размер на 243.72 лева, дължими за периода от 21.01.2021г. до
12.12.2021г., съгласно чл.4а и чл.10 от Договора;
д) нотариални разноски в размер на 306 лева, за периода от 22.07.2021г. до
12.12.2021г.;
Освен задълженията, произтичащи от посочения договор, длъжникът дължи и
законната лихва за забава от момента на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на сумите, както и направените съдебни разноски, включително и адвокатски
хонорар с начислен върху него дължим ДДС, поради това, че пълномощникът е
регистрирано по ДДС лице.
С оглед на горното ищецът прави искане съдът да постанови решение, с което да признае за
установено, че съществуване на вземане в негова полза против Т. Г. Г. за посочените по-
горе суми
Претендира се присъждане на направените разноски в исковото и заповедното
производство.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата Т. Г. Г. , която заявява,
че счита иска за неоснователен и недоказан.
Заявява, че не си спомня да е подписвала Анекс №1 от 13.05.2020 г., към Договор за
банков кредит №BL67114/ 12.03 2019 г., с който става солидарен длъжник на юридическото
лице, фирма **** ЕООД. В момента, в който се твърди, това подписване, ответницата
преживявала силен стрес, в резултат от получен на 02.03.2020 г. рецидив на заболяването на
сина й Х.Г. - Синдром на Гилен-Баре и развития от нея в последствие остър
тубулоинтерстициален нефрит. От друга страна, заплахата от усложняващата се епидемична
обстановка, наложеното извънредно положение и последвалите ограничителни мерки,
пропускателни режими, маски, ръкавици и определена дистанция в следствие от COV1D 19.
При тези обстоятелства ответницата твърди, че е посетила офиса на „Юробанк” АД в
гр. Севлиево, където новоназначеният управител- бивша служителка и неин личен кредитен
консултант, набързо й обяснила, че този Анекс се подписва, за да се приложи мораториума
на БНБ за разсрочване кредитите й, тъй като през това време семейството й изпитвало
нужда от финансови средства за лечението както на ответницата така и на сина й, което
2
породило и трудности при обслужването на кредита й.
Не й бил предоставен нито Анекс №1/13.05.2020 г. нито Договора за банков кредит
№ BL671 14/ 12.03.2019 г., нито имала време да се запознае с тези документи. Въобще не
знаела, че ще става солидарен длъжник на юридическото лице, фирма **** ЕООД. Ако това
й било разяснено, щяла да откаже, тъй като не е получавала и една стотинка от банката по
този договор. Напълно се доверила на обясненията на новия управител на банката. Със
запотени от маската очила, ръкавици и на прилична дистанция, подписала Анекс №1 от
13.05.2020 г., към Договор за банков кредит №BL67114/ 12.03.2019 г.
Твърди, че е била въведена в заблуждение от новия управител на банката, че
единственото условие в този Анекс е отсрочване на кредита с шест месеца.
В съдебно заседание процесуалният представител на ответницата заявява, че не
поддържа заявеното с отговора на исковата молба възражение за нищожност на клаузата на
чл.4 на договора, регламентиращ договорната лихва поради неравноправност на последната
по смисъла на ЗЗП, както и възражението за нищожност на подписаните от ответницата
анекси поради липса на съгласие на основание чл.26, ал.2 ЗЗД. Поддържа единствено
възражението за унищожаемост на подписания от доверителката му Анекс №1 от
13.05.2020 г., поради грешка в предмета на основание чл.28 ЗЗД, тъй като ответницата била
кредитополучател по 5 или 6 договора за кредит, сключени с „Юробанк” АД и подписвайки
процесния анекс смятала, че той касае договор по който кредитополучател е самата тя.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното :
В обясненията си дадени в съдебно заседание ответницата твърди, че има сключени с
„Юробанк” АД два потребителски кредита, един ипотечен кредит, един овърдрафт, един за
кредитна карта от 1000 лева и един за кредитна карта от 500 лева. Когато избухнала Ковид
пандемията и бил въведен лихвен мораториум по кредитите от банката й се обадили да се
възползва от 6-месечна кредитна ваканция. До момента ответницата обслужвала кредитите,
но била в затруднено положение, тъй като се намирала в болничен отпуск поради сериозно
бъбречно заболяване, а автоимунното заболяване на сина й също се било обострило. Затова
посетила офиса на банката, където подписала анексите. Никой не й обърнал внимание, че
подписва анекс, с който встъпва като съдлъжник във фирмения кредит на сина си, само й
казвали – подпиши тук и тя подписвала. Разбрала, че е встъпила в дълга едва, когато й се
обадили от банката, че трябва да погаси задължение от 2 700 лева по този кредит.
Видно от приложеното ч. гр. д. № 2130/2021г. на ГРС, по заявление с вх. №
6480/14.12.2021г. депозирано от „Юробанк България” АД на осн. чл. 417 от ГПК е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение № 1036/16.12.2021г. против солидарните
длъжници **** ЕООД, ЕИК ******, Х.Д.Г. и Т. Г. Г. за сумите предмет на настоящия иск, а
също и за сумата 1 145.61 лева заплатена държавна такса и 1 667.05 лева адвокатско
възнаграждение, като е прието, че вземането произтича от Договор за банков кредит
Продукт „Бизнес револвираща линия плюс" № BL67114/12.03.2019г., с настъпила
3
предсрочна изискуемост на 07.09.2021г. и е удостоверено с Извлечение от счетоводните
книги на Банката
От страна на ищеца за установяване на вземането му са представени заверени копия
от Договор за банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия плюс" N 9 BL67114 от
12.03.2019г., Анекс № 1 от 27.03.2020г.; Анекс № 1 от 13.05.2020г.; Анекс № 2 от
29.10.2020г.; Анекс № 3 от 12.01.2021г.;Покана до длъжника, ведно с доказателства за
връчването; Доказателства за разноските по връчване на поканите до длъжника; Извлечение
от счетоводните книги на банката.
От заключението на допуснатата по делото съдебно – счетоводна експертиза, прието
като обосновано и законосъобразно и неоспорено от страните е видно, че при извършената
от вещото лице проверка в счетоводството на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД е установено,
че към 12.12.2021г. / датата на извлечението от счетоводните книги на Банката / :
Размерът на дължимата главница по Договор за банков кредит Продукт „Бизнес
револвираща линия плюс" N 9 BL67114 от 12.03.2019г., изменен и допълнен с: Анекс №1 от
27.03.2020 г., Анекс №1 от 13.05.2020г., Анекс №2 от 29.10.2020г. и Анекс №3 от 12.01.2021
г. е 49 855,03 лв.
Размерът на дължимата договорна лихва към 12.12.2021 г. е 4607,00 лв.
Размерът на дължимите такси към 12.12.2021 г. е 243,72 лв.
В съдебно заседание вещото лице уточнява също така, че е извършило проверка за
направените разноски за връчване на нотариални покани на солидарните длъжници като е
установило, че те възлизат на 180.00 лева общо. Размерът на дължимата лихва за забава за
периода 21.02.2021г . 12.12.2021г. е 2 394. 60 лева, като вещото лице я е пресметнало, тъй
като е предмет на исковата молба, въпреки, че не е имало задача във връзка с опреД.е на
размера й.
От приетото заключение се установява, че към 07.09.2021 г. длъжникът е изпаднал в
забава, считано от 22.02.2021 г., като след датата на изготвяне на извлечението от
счетоводните книги -12.12.2021 г. няма извършени погасявания по кредита.
За срока на договора не е налице изменение, което да се дължи на едностранна
промяна на референтния лихвен процент, който остава през цялото време непроменен в
размер на 1%.
При така установените фактически обстоятелства съдът намира следното от правна
страна:
Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД установи при условията на пълно и главно
доказване сключването на по Договор за банков кредит Продукт „Бизнес револвираща
линия плюс" N 9 BL67114 от 12.03.2019г. с кредитополучател **** ЕООД и съдлъжник
Х.Д.Г., както и последващите изменения и допълнения на договора с: Анекс №1 от
27.03.2020 г., Анекс №1 от 13.05.2020г., Анекс №2 от 29.10.2020г. и Анекс №3 от 12.01.2021
г.
По безспорен начин се установи, че с подписването на Анекс № 1 от 13.05.2020г.,
ответницата Т. Г. Г. е встъпила при условията на чл. 101 от ЗЗД като съдлъжник в
задължението на кредитополучателя **** ЕООД / чл. 10.1 и сл. от Анекса/, с което отговаря
пред Банката за задълженията по кредита като солидарен длъжник.
От заключението на приетата съдебно – счетоводна експертиза e видно, че по така
сключения договор за банков кредит солидарните длъжници са изпаднали в забава, считано
от 22.02.2021г., като Банката е упражнила правото си по чл. 25 ал.1 б.”д” предл. последно от
Договора, да бъде обявен кредита за предсрочно изискуем. Изпълнено е изискването
длъжниците да бъдат уведомени за обявената предсрочна изискуемост.
От заключението на съдебно счетоводната експертиза се установи по безспорен
4
начин и размера на задължението на солидарните длъжници към датата на изготвяне на
извлечението от счетоводните книги на Банката: 49 855.03 лева, дължима главица за периода
от 22.02.2021г. до 12.12.2021г.; възнаградителна лихва в размер на 4 607 лева, дължима за
периода от 22.02.2021г. до 07.09.2021г., съгласно чл.4, ал. 1 от Договора; мораторна лихва в
размер на 2 394.60 лева, дължима за периода от 21.02.2021г. до 12.12.2021г., съгласно чл.5 от
Договора; такси в размер на 243.72 лева, дължими за периода от 21.01.2021г. до 12.12.2021г.,
съгласно чл.4а и чл.10 от Договора; нотариални разноски в размер на 180 лева, за периода от
22.07.2021г. до 12.12.2021г.;.
За горните суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
1036/16.12.2021г. по ч. гр. д. № 2131/2021г. по описа на Габровски РС.
При извършената служебна проверка не се установиха неравноправни клаузи по
отношение на ответницата Т. Г., в качеството й на съдлъжник по кредита.
Възражението на ответницата за унищожаемост на Анекс №1 от 13.05.2020г. поради
грешка в предмета е неоснователно и недоказано. Последното не е подкрепено от никакви
доказателства и се основава единствено на обясненията на ответницата, които са нелогични
и вътрешно противоречиви.
От една страна във възражението си по чл. 414 от ГПК ответницата не отрича, че
съзнателно е подписала Анекс №1 от 13.05.2020г., като твърди единствено, че смятала, че
предмет на анекса е единствено разсрочването на лихвите по кредита на **** ЕООД. Това
твърдение е без всякаква логика, доколкото до този момент тя не е била страна по договора
и за разсрочването на задължението не е бил необходим неин подпис.
В съдебно заседание ответницата излага други твърдения – че въобще не е разбрала,
че подписва анекс към фирмения кредит на **** ЕООД и с това встъпва в задължението по
кредита като съдлъжник. Разбрала, че е встъпила в дълга едва, когато й се обадили от
банката, че трябва да погаси задължение от 2 700 лева по този кредит. Това обаче не намира
опора в събраните по делото доказателства, доколкото в качеството на съдлъжник
ответницата е подписала още два анекса към Договор за банков кредит Продукт „Бизнес
револвираща линия плюс" N 9 BL67114 от 12.03.2019г. : Анекс № 2 от 29.10.2020г. и Анекс
№3 от 12.01.2021 г.
Освен горното на съда е служебно известно, че на производство в Габровски ОС се
намира и гр. д. № 357/2022г. , водено между същите страни, по което е предявен иск за
установяване на вземането на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД по отношение на Т. Г. Г. в
качеството й на съдлъжник на кредитополучателя **** ЕООД и съдлъжника Х.Д.Г. по друг
договор за кредит, като по това дело ответницата също твърди унищожаемост поради
грешка в предмета.
Всичко изложено по- горе дава на съда основание да приеме, че твърденията на
ответницата Г. за грешка в предмета на подписания Анекс №1 от 13.05.2020г., представлява
единствено защитна теза.
По изложените по- горе съображения предявения иск с основание чл. 422 от ГПК
следва да бъде уважен за сумите : 49 855.03 лева, дължима главица за периода от 22.02.2021г.
до 12.12.2021г.; възнаградителна лихва в размер на 4 607 лева, дължима за периода от
22.02.2021г. до 07.09.2021г., съгласно чл.4, ал. 1 от Договора; мораторна лихва в размер на 2
394.60 лева, дължима за периода от 21.02.2021г. до 12.12.2021г., съгласно чл.5 от Договора;
такси в размер на 243.72 лева, дължими за периода от 21.01.2021г. до 12.12.2021г., съгласно
чл.4а и чл.10 от Договора; нотариални разноски в размер на 180 лева, за периода от
22.07.2021г. до 12.12.2021г.
В останалата част досежно претендираните за установяване разноски за нотариални
5
покани над размер на 180 лева до пълния предявен размер от 306 лева искът следва да боде
отхвърлен.
Заповед за изпълнение на парично задължение № 1036/16.12.2021г. по ч. гр. д. №
2131/2021г., следва да бъде обезсилена в частта за присъдените нотариални такси над размер
на 180 лева до размера от 306 лева.
С оглед изхода на делото ответницата следва да бъде осъдена да заплати на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД направените в заповедното производство разноски в размер
на 2 208.23 лева, съобразно уважената част на иска, както и 1547.23 лева разноски в
исковото производство.
Съобразно отхвърлената част на иска „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД следва да
заплати на Т. Г. Г. направените в исковото производство разноски в размер на 10.99 лева.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т. Г. Г., ЕГН **********, с адрес
гр. Габрово, ул. ***** , че ДЪЛЖИ на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД , с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, бул. „Околовръстен път”
№260, представлявана от Д.Ш.- Изпълнителен директор и П.Н.Д.- Изпълнителен директор,
със съдебен адрес: гр. София, ул. ******** – Адвокатско съдружие ”Д. и съдружници – чрез
адвокат Д. Д. сумата 49 855.03 лева / четиридесет и девет хиляди осемстотин петдесет и пет лева и три
стотинки/ главица дължима за периода от 22.02.2021г. до 12.12.2021г.; сумата 4 607.00 лева /
четири хиляди шестстотин и седем лева/ възнаградителна лихва дължима за периода от
22.02.2021г. до 07.09.2021г.; сумата 2 394.60 лева / две хиляди триста деветдесет и четири лева и
шестдесет стотинки/ мораторна лихва дължима за периода от 21.02.2021г. до 12.12.2021г.;
сумата 243.72 лева / двеста четиридесет и три лева и седемдесет и две стотинки/ такси, дължими за
периода от 21.01.2021г. до 12.12.2021г. както и сумата от 180.00 лева /сто и осемдесет лева/
нотариални разноски за периода от 22.07.2021г. до 12.12.2021г., за което е издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 1036/16.12.2021г. по ч. гр.
д. № 2131/2021г. по описа на Габровски РС, на осн. чл. 422 от ГПК, като ОТХВЪРЛЯ
ИСКА В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ за разликата над установения размер на дължимите
нотариални такси от 180.00 лева до пълния предявен размер от 306.00 лева като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗН.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
№ 1036/16.12.2021г. по ч. гр. д. № 2131/2021г. по описа на Габровски РС В ЧАСТТА Й
досежно присъдените нотариални такси над размер на 180.00 лева, до размер от 306.00 лева.
ОСЪЖДА Т. Г. Г. , ЕГН **********, с адрес гр. Габрово, ул. ***** ДА ЗАПЛАТИ
на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД , с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, район Витоша, бул. „Околовръстен път” №260, представлявана от Д.Ш.-
6
Изпълнителен директор и П.Н.Д.- Изпълнителен директор, със съдебен адрес: гр. София, ул.
******** – Адвокатско съдружие ”Д. и съдружници – чрез адвокат Д. Д., сумата от 1 547.23
лева / хиляда петстотин четиридесет и седем лева и двадесет и три стотинки/ - разноски в
исковото производство, както и сумата от 2 208.23 лева / две хиляди двеста и осем лева и
двадесет и три стотинки / разноски в заповедното производство, съобразно признатата за
установена част на вземането, за което е издадена заповед по чл. 417 от ГПК.
ОСЪЖДА „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД , с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, район Витоша, бул. „Околовръстен път” №260, представлявана от
Д.Ш.- Изпълнителен директор и П.Н.Д.- Изпълнителен директор, със съдебен адрес: гр.
София, ул. ******** – Адвокатско съдружие ”Д. и съдружници – чрез адвокат Д. Д. ДА
ЗАПЛАТИ на Т. Г. Г. , ЕГН **********, с адрес гр. Габрово, ул. ***** направените в
исковото производство разноски в размер на 10.99 лева / десет лева и деветдесет и девет
стотинки/, съобразно отхвърлената част на иска, на осн. чл. 78 ал.3 от ГПК
Препис от решението да бъде връчен на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в 2- седмичен срок от съобщаването
му на страните пред Великотърновски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
7