№ 5048
гр. Варна, 18.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. С.
като разгледа докладваното от Атанас В. С. Гражданско дело №
20233100101616 по описа за 2023 година
Производството е с правно основмание чл.140 от ГПК.
Производсвото по делото е по повод на постъпила искова молба от Й. Т.
Д. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Варна, ж.к. „****, действаща чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв. М. Г. Г. от АК – Варна и
съдебен адрес: гр. Варна, бул. „***, ап.2, ПРОТИВ: Й. С. С. с ЕГН:
********** и адрес: гр. Варна, ул. „***, с правно сонование чл.42 от ЗН,
чл.108 от ЗС и чл.537 от ГПК.
В исковата молба ищцата твърди, че е наследник съм по закон на лицето
Иван Христов И., ЕГН:**********, починал на 07.10.2022 год., който е
притежавал право на собственост върху следните недвижими имоти, а
именно:
АПАРТАМЕНТ № 36, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА, с идентификатор: 10135.1505.16.6.16, съгласно Заповед за одобрение
на КККР № РД-18- 98/10.11.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК,
находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район „Одесос", ул. ****,
попадащ в жилищна сграда - многофамилна - с идентификатор:
10135.1505.16.6, разположена в поземлен имот с идентификатор:
10135.1505.16, с предназначение на обекта: жилище - апартамент, брой нива:
1, с площ от 99,11 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, столова, ниша,
баня,килер, тоалет, входно антре, две странични антрета, лоджия на юг,
балкон на север, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: ***; под
обекта: 10135.1505.16.6.10; над обекта: 10135.1505.16.6.22, заедно с
1
ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 3 с полезна площ от 9.42 кв.м., при граници на
таванското помещение съгласно НА: на запад - Стойчо Филев Станчев, на
изток - Тодорка И.а Тодорова, на север - коридор и на юг - тераса, заедно с
ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 3 с полезна площ от 18,26 кв.м., при граници на
избеното помещение съгласно НА: на запад - Х.П.И., на изток - Игор
Стефанов Станчев, на север - коридор и на юг - улица, ведно с 1,7058 % ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот,
върху който е разположена. ГАРАЖ № 8, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор:***.8 съгласно Заповед за одобрение на
КККР № РД-18-98/10.11.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК, последно
изменение: със Заповед за изменение на КККР № КД-14-03-1550/15.06.2012 г.
на началник на СГКК - Варна, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна,
район „Одесос", ул. „Македония" 124, вх.А, етаж: -1, брой нива: 1, с
предназначение: гараж, с площ от 18 кв.м., попадащ в жилищна сграда -
многофамилна с идентификатор: ***, разположена в поземлен имот с
идентификатор: 10135.1505.16, при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж: ***.7 и ***.9 под обекта: няма, над обекта: няма, ведно с 1/21 ид.ч. от
вътрешна улица, общи помещения, коридор, стая за пазач, склад, рампа и от
всички общи части на сградата и правото на строеж върху поземления имот
върху който е разположена.
На 05.10.2022 год. Иван Христов И. е завещал, чрез нотариално
завещание, оформено с нотариален акт № 1, том I, рег. № 6610, нот. дело №
3/2022 г. на Нотариус № 755, вписан в Службата по вписванията в гр. Варна,
под № 41 от 06.10.2022 г., том 1, стр. 407, на ответника Й. С. С., описаните по-
горе недвижими имоти.
На 07.10.2022 год. наследодателят Иван Христов И. починал, като
месеци преди това същият е страдал от тежко онкологично заболяване,
прогресиращо и налагащо прием на силни болко успокоителни и други
медикаменти.
Ищцата - Й. Т. Д. и нейната сестра - Тодорка Т. Бочева, са единствени
наследници на Иван Христов И. по закон.
Въз основа на описаното по-горе завещание, непосредствено след
смъртта на завещателя, на 19.10.2022 г., ответникът се е снабдил с
Констативен нотариален акт № 127, том 91, за собственост върху описаните
2
по-горе недвижим имоти, издаден по документи, вписан в СВ - Варна с вх. рег.
№ 34340/19.10.2022 год.
Ищцата твърди, че завещанието, с което Иван Христов И. е завещал на
Й. С. С., подробно описаните по-горе в настоящата искова молба недвижими
имоти е нищожно, с оглед разпоредбата на чл. 42, б. „б" ЗН, тъй като при
съставянето му не са спазени изискванията на разпоредбата на чл. 24 ЗН.
Твърди, че завещателят не е заявил устно своята воля пред нотариуса,
която не е била възприета и въведена в текста на акта за завещание, както и че
същият не е бил прочетен на завещателя и свидетелите.
Завещателят не е изразил самостоятелна воля, както е обективирано в
съставеното завещание и не е давал съгласие за извършване на завещанието.
Също така, при съставяне на завещанието са нарушени правилата за
нотариално удостоверяване и не са спазени изискванията на чл. 24, ал.2 изр.
второ от ЗН. В съставеното завещание не е посочено мястото на съставяне на
завещанието, каквото е императивното изискване на посочената по-горе
разпоредба, както и разпоредбата на чл. 580, т.1 ГПК
Към датата на съставяне на завещанието, завещателят не е разбирал
свойството и значението на действията си и не е можел да разбира и ръководи
постъпките си, поради тежкото си прогресивно заболяване - в напреднал
стадий, състоянието вещаещо предстоящата му смърт, силните болки, които е
изпитвал в резултат на заболяването си и тежките медикаменти, които е
приемал за облекчение на болките си.
Моля да приемете, че нотариалното завещание, обективирано в с
нотариален акт № 1, том I, рег. № 6610, нот. дело № 3/2022 г. на Нотариус №
755, вписан в Службата по вписванията в гр. Варна, под № 41 от 06.10.2022 г.,
том 1, стр. 407, е нищожно, на основание чл. 42, б „б", вр. с чл. 24, ал. 2 ЗН,
поради неспазване на процедурата по подготовка и извършване на
завещанието.
Същото завещание е нищожно и на основание чл.26, ал. 2, пр. трето ЗЗД,
поради липса на предписана от закона форма, както и на основание чл. 26, ал.
2, пр. второ ЗЗД, поради липса на съгласие и воля за завещаване.
При издаване на процесното нотариално завещание, същото не
обективира волята на завещателят, нотариусът не е прочел на участващите
лица съдържанието на акта и не са спазени изискванията за съдържание на
3
НА, то нотариалното удостоверяване, обективирано в нотариалното
завещание, се явява нищожно на основание чл . 576, вр. чл . 579, ал .1, вр . чл
.580, т.1 и т.4 ГПК.
Също така, доколкото към датата на съставяне на процесното завещание,
завещателя, с оглед здравословното си състояние и провежданото лечение,
включително и палиативните грижи, е бил неспособен да действа разумно, да
разбира свойството и значението на действията и постъпките си и да ги
ръководи, респ . същият е бил неспособен да прави завещателни
разпореждания, считам, че посоченото завещание е унищожаемо , на
основание чл .43, ал . 1, б. „а", вр . чл . 13 от ЗН .
Ответникът от своя страна се е снабдил с КНА за собственост върху
имотите, предмет на посоченото завещание, въз основа на последното и към
настоящия момент владее същите. Предвид нищожността на завещателното
разпореждане, считам, че същият, след смъртта на Иван Христов И., не е
придобил по силата на завещание правото на собственост върху процесните
имоти.
От приложените към настоящата ИМ писмени доказателства се
установявана, че преди смъртта си Иван Христов И. е придобил и притежавал
правото на собственост върху процесните имоти, по силата на договор за
покупко -продажба, обективиран в НА № 199, том XIII, дело № 6852 от 1990 г.
на Нотариус при ВРС .
С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да
постанови решение, с което :
ПРОГЛАСИ ЗА нищожно нотариално завещание, обективирано в
нотариален акт № 1, том I, рег . № 6610, нот . дело № 3/2022 г. на Нотариус №
755, вписан в Службата по вписванията в гр . Варна, под № 41 от 06.10.2022 г.,
том 1, стр . 407, поради неспазване чл. 24, ал. 2 ЗН и на основание чл 42, б „б“
от ЗН, за ½ ид.ч. от недвижимите имоти, предмет на завещанието
В условията на евентуалност, ако съдът отхвърли този иска
ПРОГЛАСИ за нищожно нотариално завещание, обективирано в
нотариален акт № 1, том I, рег . № 6610, нот . дело № 3/2022 г. на Нотариус №
755, вписан в Службата по вписванията в гр . Варна, под № 41 от 06.10.2022 г.,
4
том 1, стр . 407, на основание чл . 576, вр. чл. 579 ал .1, вр. чл.580, т.1 и т.4
ГПК само за ½ ид.ч. от недвижимите имоти, предмет на завещанието.
В условията на евентуалност, ако СЪДЪТ отхвърли този иск
ПРОГЛАСИ за нищожно нотариално завещание, обективирано в
нотариален акт № 1, том I, рег . № 6610, нот . дело № 3/2022 г. на Нотариус №
755, вписан в Службата по вписванията в гр . Варна, под № 41 от 06.10.2022 г.,
том 1, стр . 407, поради липса на съгласие и воля за завещаване, на основание
чл. 26 ал. 2 пр. второ ЗЗД, само за ½ ид.ч. от недвижимите имоти, предмет на
завещанието.
УНИЩОЖИ нотариално завещание, обективирано в нотариален акт №
1, том I, рег . № 6610, нот . дело № 3/2022 г. на Нотариус № 755, вписан в
Службата по вписванията в гр . Варна, под № 41 от 06.10.2022 г., том 1, стр .
407, само по отношение на ½ ид.ч. от недвижимите имоти, предмет на
завещанието, ТЪЙ КАТО към датата на съставянето му, е бил неспособен да
ЗАВЕЩАВА, предвид здравословното му състояние на основание чл.43, ал.1,
б. „а“, вр . чл . 13 от ЗН.
Да признае в отношенията между страните по делото, че ищцата Й. Т. Д.,
ЕГН: **********, адрес: гр. Варна, ж.к. „*** ап.12 е собственик, по
наследство на ½ ид . ч. от следните недвижими имоти, а именно:
АПАРТАМЕНТ № 36, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА, с идентификатор: 10135.1505.16.6.16, съгласно Заповед за одобрение
на КККР № РД-18- 98/10.11.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК,
находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район „Одесос”, ул. ***,
попадащ в жилищна сграда – многофамилна – с идентификатор:
10135.1505.16.6, разположена в поземлен имот с идентификатор:
10135.1505.16, с предназначение на обекта: жилище - апартамент, брой нива:
1, с площ от 99,11 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, столова, ниша,
баня,килер, тоалет, входно антре, две странични антрета, лоджия на юг,
балкон на север, при съседни 3 самостоятелни обекти: на същия етаж: ***; под
обекта: 10135.1505.16.6.10; над обекта: 10135.1505.16.6.22, заедно с
ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 3 с полезна площ от 9.42 кв.м., при граници на
таванското помещение съгласно НА: на запад – Стойчо Филев Станчев, на
изток – Тодорка И.а Тодорова, на север – коридор и на юг – тераса, заедно с
ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 3 с полезна площ от 18,26 кв.м., при граници на
5
избеното помещение съгласно НА: на запад – Х.П.И., на изток – Игор
Стефанов Станчев, на север – коридор и на юг – улица, ведно с 1,7058 % ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот,
върху който е разположена. ГАРАЖ № 8, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор: ***.8, съгласно Заповед за одобрение на
КККР № РД-18- 98/10.11.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК,
последно изменение: със Заповед за изменение на КККР № КД-14-03-
1550/15.06.2012 г. на началник на СГКК – Варна, находящ се в гр. Варна, общ.
Варна, обл. Варна, район „Одесос”, ул. „***, етаж: -1, брой нива: 1, с
предназначение: гараж, с площ от 18 кв.м., попадащ в жилищна сграда –
многофамилна с идентификатор: ***, разположена в поземлен имот с
идентификатор: 10135.1505.16, при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж: ***.7 и ***.9. под обекта: няма, над обекта: няма, ведно с 1/21 ид.ч. от
вътрешна улица, общи помещения, коридор, стая за пазач, склад, рампа и от
всички общи части на сградата и правото на строеж върху поземления имот
върху който е разположена и
ОСЪДИ ответника Й. С. С., да предаде на ищцата Й. Т. Д., владението
върху ½ ид . ч. от описаните по-горе недвижими имоти на основание чл.108 от
ЗС.
ОТМЕНИ на основание чл.537, ал .2 ГПК, Констативен нотариален акт
№ 127, том 91, за собственост върху описаните по-горе недвижим имоти,
издаден по документи, вписан в СВ – Варна с Вх. рег. № 34340/19.10.2022 г.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В законоустановения срок и на основание чл. 131, ал. 1 от ГПК по делото
е постъпил отговор на исковата молба от ответника, действащ, чрез
процесуалните си представители по пълномощие.
В отговора се твърди, че исковете са допустими но се оспорват като
неоснователни.
Оспорва иска обяви за нищожно нотариалното завещание, на основание
чл. 42, б „б", вр. с чл. 24, ал. 2 ЗН, поради неспазване на процедурата по
подготовка и извършване на завещанието и изискуемото от закона
съдържание. Излага аргументи.
Оспорва предявения в условията на евентуалност иск да се обяви за
6
нищожно нотариално завещание на основание чл. 26, ал . 2, пр. трето ЗЗД,
поради липса на предписана от закона форма, поради нищожността на
нотариалното удостоверяване на същото — на основание чл. чл. 576, вр. чл.
579, ал .1, вр. чл.580, т.1 и т.4 ГПК.
Ответника твърди, че доколкото се касае за поправим чрез допълване
пропуск на установим реквизит на акта, същият не дава основание за извод за
допуснато нищожно нотариално удостоверяване, опорочило сделката по
форма.
Оспорва и втория предявен в условията на евентуалност иск да се обяви
за нищожно нотариално завещание на основание чл.26, ал. 2, пр. второ ЗЗД,
поради липса на съгласие и воля за завещаване.
Твърди, че завещанието не страда твърдения порок, тъй като
завещателят е продиктувал текста респ. волята си, нотариусът го е записал в
присъствието на свидетелите и след като му е прочел целия текст на глас,
завещателя изрично е заявил, че го одобрява и че то изразява изцяло, точно и
ясно неговата воля.
Оспорват и третия предявен в условията на евентуалност иск да се
обяви недействителността на нотариалното завещание на основание чл. 43, ал.
1, б „а", вр. с чл. 13 ЗН, поради факта, че към датата на съставянето му,
завещателят е бил неспособен да действа разумно и да прави завещателни
разпореждания, предвид здравословното му състояние и провежданото
лечение, в т.ч. палиативните грижи.
Според ответника към дата 05.10.2022 год. завещателят не е страдал от
заболяване, което да нарушава възможността му да взема решения и да
разбира свойството и значението на действията си, могъл е да ръководи
постъпките си и разумно да защитава интересите си.
Ответника оспорав заявените исконе, но в сллучай, че съдът уважи
някой от тези искове, заявявят, че ответника е собственик на процесния имот,
на основание „Саморъчно завещание от дата 05.10.2022 год.“, с което
завещателят Иван Христов И. с ЕГН **********, с пълно съзнание за
значението на акта, който извършва, завещава на ответника Й. С. С. с
ЕГН:********** собственото си жилище на ул. „****, гараж и банкова сметка
в банка ДСК.
Представеното саморъчно завещание е направено също на дата
7
05.10.2022 год., непосредствено преди оспореното нотариално завещание от
същата дата.
Твърди, че с нотариалното завещание не е отменено по-рано
направеното саморъчното завещание защото отменителния акт винаги следва
да съдържа воля за отмяна, а при липса на отменителна воля актът не ще
прояви отменително действие.
Според ответвника двете завещания ще породят действието си
едновременно и независимо едно от друго, в случая първо саморъчно
завещание и след това нотариално завещание, ще породят действието си
едновременно и независимо едно от друго, доколкото не се налице нови,
несъвместими с определените преди това в завещателния акт разпореждания,
тъй като волята на завещателя се припокрива.
Саморъчното завещание от 05.10.2022 г. отговаря на предвидените в чл.
25 ЗН изисквания - написано е изцяло ръкописно от завещателя, означена е
датата, на която е съставено, и е подписано след завещателните
разпореждания. Необявяването на саморъчното завещание от 05.10.2022 год. „
съобразно разпоредбата на чл.27 ал.1 от ЗН, е ирелевантно, доколкото
обявяването му не е част от фактическия състав за пораждане на неговото
правно действие, тъй като има само оповестителен характер - да стане
известно и по този начин бенефициерите да могат да осъществят правата си
съгласно волята на наследодателя.
Към датата на съставяне на саморъчното завещание - 05.10.2022 год.
завещателят не е страдал от заболяване, което да нарушава възможността му
да взема решения и да разбира свойството и значението на действията си.
По отношение на иска да се признае за установено на основание чл. 108
ЗС, че
ищецът е собственик на 1/2 ид. част от посочените по-горе недвижими
имоти, оспорват иска като несонвателен.
С направените завещателни разпореждания наследодателят Иван
Христов И. се е разпоредил с притежаваните от него апартамент и гараж в
полза на лице, което не е наследник по закон, и по този начин е изключил
ищецата, като наследник по закон от правото да получи по наследство
описаните недвижими имоти.
По отношение на иска да се осъди на основание чл. 108 ЗС ответникът
8
да предаде на ищцата владението върху % идеална част от описаните
недвижими имоти, становището ни е следното:
Според ответниците отмяната на основание чл. 537. ал. 2 ГПК на
Констативен нотариален акт № 127, том 91 за собственост издаден по
документи, вписан в СВ - Варна с вх . рег. № 34340/19.10.2022 год., е
последица от успешно проведен иск за собственост.
С оглед на неосноветелност на иска по чл108 от ЗС то и този иска според
ответника е неосноваетел.
В случай, че съдът уважи предявените искове за обявяване на
нищожност, респективно недействителност на Нотариалното завещание, и не
уважите направеното в условията на евентуалност възражение, че ответникът
е собственик на посочените недвижими имоти, на основание саморъчно
завещание от 05.10.2022 год., твърдят, че ответника процесните недвижими
имоти на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че
предписаната от закона форма е била опорочена, поради което същият се явява
добросъвестен владелец.
С отговора на исковата молба ответника е въвел възражение, че е
извършил подобрения в процесния недвижими имоти, като е заявил и право на
задържане на имота, до заплащане на тези подобрения.
Изложени са конкретни твърдения за извършените подобрени, по време
и стойност в общ размер 53 735 лева.
С огтговора са предсавни писмени доказатерлства и са направени
доказателствени искания.
Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски по реда на чл.38
от ЗА.
След като се съобрази със становищата на старните, съдът приема
следното:
Предявени са в условията на евентуалност три иска за нищожност на
нотариалното завещание обективирано в Нотариален акт № 1, том.1, рег. №
6610, нот. Дело № 3/2022 год. на нотариус Ева Добрева с рег. № 755 на НК и
район на действие РС-Варна, вписано под. № 41, том.1, стр.407 от 05.10.2022
год..
Правната квалификация на първия предявен иск е правно основание чл.
9
чл.42 б.”Б” в вр.чл.24, ал.2 от ЗН за прогласяване нищожността на
завещанието при нарушения визирани в чл.24 ал.2 от ЗН.
Втория иск предявен в условията на евентуалност е с правно основание
на основание чл.576 ГПК, за нищожност на нотариалното действие, на
осонвание псочените в чл.576 обстоятелства- нотариуса е имал право да го
извърши (чл. 569 чл. 570 ал. 1, чл.573, ал.1 чл. 574 и 575), както и когато при
неговото извършване са били нарушени чл.578 ал. 4 (относно личното явяване
на участващите лица), чл. 579 чл. 580 т.1, 3, 4 и 6, чл.582, 583 и чл. 589 ал. 2
ГПК
Третия евентуален иск е за нищожност завещанието, поради липса на
съгласие за завещаване, на основание чл. 26 ал. 2 пр. второ ЗЗД, само за ½
ид.ч. от недвижимите имоти, предмет на завещанието.
Предявен е и иск в условията на евенталност от горе посочмени три иска
за унищожаване на завещанието, тъй като към датата на съставянето му,
завещателя е бил неспособен да ЗАВЕЩАВА, предвид здравословното му
състояние на основание чл.43, ал.1, б. „а“, вр . чл . 13 от ЗН.
Предявен е и обусловен иск от горините искове с правоно основание
чл.108 от ЗС и обослувен от иска по чл.108 от ЗС иск с правно основание
чл.537 от ГПК.
Съдът възлага в тежест на ищеца, чрез всички допустими от закона
доказателствени средства да докаже, въведените факти за предявените в
условитя евентуалност искове- завещателят не е заявил устно своята воля
пред нотариуса, която не е била възприета и въведена в текста на акта за
завещание, както и че същият не е бил прочетен на завещателя и свидетелите.
Завещателят не е изразил самостоятелна воля, както е обективирано в
съставеното завещание и не е давал съгласие за извършване на завещанието.
В съставеното завещание не е посочено мястото на съставяне на
завещанието, каквото е императивното изискване на посочената по-горе
разпоредба, както и разпоредбата на чл. 580, т.1 ГПК.
Към момента на съставяне на завещанието, завещателят не е разбирал
свойството и значението на действията си и не е можел да разбира и ръководи
постъпките си, поради тежкото си прогресивно заболяване - в напреднал
стадий, състоянието вещаещо предстоящата му смърт, силните болки, които е
изпитвал в резултат на заболяването си и тежките медикаменти, които е
10
приемал за облекчение на болките си.
Предявен и обусловен от уважаване на един от първите искове и иск с
аправно основание чл.108 от ЗС, като поради порок нотариалонто завещание
не е породило действие, ищцата е придобила права на собственост по
наследяване и ответника владее целия имот, без основание.
Обусловен от уважаването на този иск е и иск с правно сонование
чл.537 от ГПК за обезсилване на издаден в полза на ответника констативен
нотариален акт до размер на увжанеия иск по чл.108 от ЗС.
Тежестта за установяване на тези обстоятелство е за ищцата, съобразно
принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския
процес, установен в чл.154, ал.1 от ГПК.
В тежест на ответника съдът възлага да докаже своите
правоизключващи и парвопогасяващи фоксти и обстоятелства. Да докаже
извършените от него подобрения, тяхната стойност и времето на
извършването им.
Приложените към исковата молба писмени доказателства и отговора са
допустими и следва да бъдат допуснати като такива.
П оотношение на направените от ответника доказателствени искания,
съдът ще се произнесе след становище на ищцата.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис
от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявени са в условията на евентуалност четири иска, три от тях за
прогласяване нищожноста нотариално завещание обективирано в Нотариален
акт № 1, том.1, рег. № 6610, нот. Дело № 3/2022 год. на нотариус Ева Добрева
с рег. № 755 на НК и район на действие РС-Варна, вписано под. № 41, том.1,
11
стр.407 от 05.10.2022 год. с правно основание чл. чл.42 б.”Б” в вр.чл.24, ал.2 от
ЗН, чл.576 ГПК и чл. 26 ал. 2 пр. второ ЗЗД и един за унищожаването му
чл.43, ал.1, б. „а“, вр . чл . 13 от ЗН.
Педявен е обусловен иск с правно основание чл.108 от ЗС за ½ идеална
чмаст от имота предмен на иска и искане с правно основание чл.537 от ГПК за
обесилване на констативун нотариален акт до е1/2 идеална част.
Приема въведеното възражение за изъвршени пособрения и заявеното
право на задържане до заплащане на подобренията в размер на 57 758,51 лева.
Не са налице права и обстоятелства, които се признават съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да
установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване, конкретно посочени
в мотивите към определението.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответника, че е в негова
тежест да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване, конкретно
посочени в мотивите към определението.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като писмени доказателства по делото
представените с исковата молба и отговора.
По тяхното приемане съда ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето си по направените от ответника
доказателствени искания, след становище на ищеца в седмичен срок от
връчване на препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 26.02.2025 год. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните, с препис от настоящото определение, което съдържа проект за
доклад, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
12
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в
която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал.З ГПК, че
съществуват възможности за извън съдебно разрешаване на възникналия спор
-медиация или друг способ за доброволно уреждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
13