№ 656
гр. Бургас, 26.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20252120202108 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. С. С. с ЕГН ********** с адрес в гр.Н.
срещу наказателно постановление №000773/22.11.2021г издадено от началник
отдел „Контрол и правоприлагане“ в Националното Тол управление към
Агенцията „Пътна инфраструктура“ гр.София, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.139 ал.7 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП му е
наложена глоба в размер от 1800 (хиляда и осемстотин) лева.
В жалбата се излагат съображения за нарушение на материалния закон и
неправилно определена нарушена правна норма. Не се претендират разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява. Не
се представлява. В предварително депозирано становище по хода на делото от
неговия упълномощен адвокат моли да се даде ход на делото и да се примат
писмени доказателства досежно авторството на деянието.
Въззиваемата страна, чрез упълномощен ЮК оспорва жалбата като
неоснователна и заявява, че НП е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено. Претендира ЮК възнаграждение.
Жалбата е подадена извън преклузивния срок за обжалване по 59 ал.2 от
1
ЗАНН видно от лист 7 и 8 от делото -14 дневен. Съдът не кредитира
възражението на представителя на наказващия орган , че НП е влязло в
законна сила, тъй като НП се считало за връчено по реда на чл.58 ал.2 от
ЗАНН. Тази норма е изключение от общото правило за връчване на НП срещу
подпис. Видно от приложените на лист 31-36 от делото писмени
доказателства от Български пощи е, че известието за връчване на НП е било из
пратено по пощата, като пратката е била непотърсена. В чл.58 ал.2 ЗАНН
задължава АНО, че не е достатъчно лицето да не е намерено на адреса, а е
необходимо новият му адрес да е неизвестен. Освен това няма данни лицето
да е търсено на адрес. Тази норма не следва да се тълкува разширително.
Поради това съдът счита, че жалбата изхожда от легитимно да обжалва лице
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима.
След като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол, съдът намира за установено
следното:
На 04.06.2021г, в 22,04 часа, на път А-3, на ГКПП К., км.167+662, от
страна на контролните органи била извършена проверка на пътното превозно
средство с рег.№..., националност Г., вид автобус марка BOVA, модел Futura, с
обща техническа маса над 12 тона, брой оси-2, ЕВРО 3, управлявано от
жалбоподателя С..
В хода на проверката било установено, че на 30.05.2021г в 11,56, 54
часа горепосоченото ППС попада в категорията пътно превозно средство, за
което се дължи, но не е била заплатена пътна такса съгласно чл.10 ал.1 т.2 от
Закана за пътищата.
Цитираното превозно средство е било засечено на 30.05.2021г на път
А-1 км.357+949, ТОЛ сегмент А-1L:06/А-1L-795/A-1L-1, включен в обхвата
на платената пътна мрежа. Именно там е мястото на извършване на
нарушението където съгласно Приложение към т.1, на Постановление №101
на Министерския съвет от 20.02.2020г за приема не на списъка на
републиканските пътища, за които се събира тол-такса за изминатото
разстояние. Тол таксите се дължат за всички пътни превозни средства с обща
техническа допустима маса над 3,5 тона и се диференцират в зависимост от
техническите характеристики на пътя или пътния участък, като заплащането
2
на дължимата тол такса се извършва чрез електронна система за събиране на
тол такси и дава право на ППС, за което е платена да измине определено
разстояние между две точки.
За така извършеното нарушение е били генериран доказателствен
запис (доклад) от електронната система с номер на нарушението 000773 от
30.05.2021г. Въз основан на правените констатации свидетелят С. съставил
АУАН за извършено то жалбоподателя нарушение по чл.179 ал.3а от ЗДвП,
изразяващо се в това, че на 30.05.2021г, в 11,56,54 часа, на път А-1 км 357+949
включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за пътното превозно
средство с рег.№..., националност Г., вид автобус марка BOVA, модел Futura, с
обща техническа маса над 12 тона, брой оси-2, ЕВРО 3, управлявано от
жалбоподателя С. не е заплатена пътна такса за изминатото разстояние –тол
такса съгласно чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата.
След като се запознал с акта и го подписал П. С. отбелязал, че няма
възражения. В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не направил и писмени такива.
Въз основа на този акта е издадено и атакуваното НП №000773/22.11.2021 г от
началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Националното Тол управление
към А“ПИ“ като за описаното нарушение на основание чл.139 ал.7 от ЗДвП е
наложена глоба в размер от 1800 лева.
Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен начин от
събраните по делото писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира.
Според настоящата инстанция не е била спазена процедурата
предвидена в закона за ангажиране на административнонаказателна
отговорност на нарушителя, като счита, че сочената като нарушена
разпоредба на чл.179 ал.3а ЗДвП е санкционна по своя характер, но не
съдържа правило за поведение , което може да бъде нарушено от водача.
Нарушената материалноправна норма е задължителен реквизит от
съдържанието на АУАН и НП, както че и описанието на нарушението не
съответства на фактическия състав на нарушението по чл.139 ал.7 ЗДвП,
санкционирано с нормата на чл.179 ал.3а ЗДвП. Непосочването на нарушената
норма представлява съществено процесуално нарушение което ограничава
правото на защита на жалбоподателя и възможността му да разбере срещу
какво конкретно административно обвинение следва да се защитава. Съгласно
чл.179 ал.3а ЗДвП водач, който управлява ППС от категорията по чл.10б ал.3
3
от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за
което не са изпълнени съответните изисквания на Закона за пътищата, за
участъка от пътя, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е
започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно
категорията на ППС се наказва с глоба в размер от 1800 лева. Посочените в
АУАН и НП норми от Закона за пътищата, предвиждащи общи задължения за
заплащане на тол такси, не представляват конкретно правило за поведение,
което е нарушено от водача.
С разпоредбата на чл.139 ал.7 от ЗДвП е въведено в задължение на
водачите на ППС от категорията по чл.10б ал.3 от Закона за пътищата ,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупят маршрутна карта за
участъците от платената пътна мрежа, които ще ползват, или да изпълнят
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и
заплащане на дължимата такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, освен
ако тези задължения са изплатени от трето лице. Съответно в чл.179 ал.3а от
ЗДвП е предвидена санкция за лицата , които управляват ППС, без да са
изпълнили тези задължения.
НП е незаконосъобразно и като такова следва безусловно да се отмени.
Съгласно разпоредбата на чл.63д ал.1 от ЗАНН, в производството пред
районния съд, както и в касационното производство страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК.
Разпоредбата на чл.143 ал.1 от АПК предвижда, че когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказва да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
Съгласно чл.63д ал.2 от ЗАНН, в полза на жалбоподателя следва да се
присъдят направените от последния разноски за адвокат.По делото няма
налична молба за присъждане на направени разноски и следователно съдът не
следва да се произнася.
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ наказателно постановление №000773/22.11.2021г издадено от
началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Националното тол управление
към Агенцията „Пътна инфраструктура“ гр.София, с което на П. С. С. с ЕГН
********** с адрес в гр.Н. за нарушение на чл.139 ал.7 от ЗДвП и на
основание чл.179 ал.3а от ЗДвП му е наложена глоба в размер от 1800 (хиляда
и осемстотин) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд-Бургас в
14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по
делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5