РЕШЕНИЕ
№ 82
гр. Сливен, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сливен, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20212230102853 по описа за 2021 година
В исковата молба се твърди, че на 8.03.2021 г. между ищцовото дружество, в
качеството на изпълнител и ответника, в качеството на възложител е сключен договор за
посредничество. По силата на сключения договор за посредничество, възложителя е
възложил, а изпълнителя е приел да посредничи при закупуването на недвижим имот,
срещу възнаграждение.Сочи се, че на ответника е предложен апартамент, находящ се в
гр.С., ж.к.............Твърди се, че впоследствие ответникът е закупил недвижимия имот, но е
отказал да заплати договорено възнаграждение на ищцовото дружество.Твърди се, че
договореното възнаграждение е в размер на 5% от цената на имота, а цената на
недвижимия имот е в размер на 77 000лв и ответникът дължи на ищцовото дружество
сумата от 3850лв, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба и
направените по делото разноски.
Поискано е, да бъде осъден ответникът да заплати на на ищцовото дружество сумата
от 3850лв, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба и направените
по делото разноски.
Съдът е квалифицирал така предявеният иск, като такъв с правно основание чл. 3.4
от Договора за посредничество.
Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на твърденията за
сключен договор за посредничество, договорената в посредническия договор комисионна в
размер на 5% от пазарната цена на имота; факта, че договора за покупко продажба е
сключен въз основа на договора за посредничество, факта, че е извършен оглед на
1
апартамент, находящ се в гр.С., ж.к............, е негова.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответникът, е постъпил. В отговора се
твърди, че ищецът е искал да закупи недвижим имот в гр.С. и се е свързал с агенции за
продажба на недвижими имоти на територията на гр.С..Сочи се, че на 10.02.2021г.
ответникът е отишъл на оглед със служител на Анди 6 в гр.С., бл........, но цената на
жилището е била 85 000лв и ответникът, се отказъл да сключи сделка.След месец търсене
ответникът констатира, че цената на недвижимия имот е 77 000лв и направил опит да се
свърже с фирма Анди 6, но не успял.Твърди се, че впоследствие ответникът се свързал с
представители на ищцовото дружество и по телефона са уговорили да се срещнат.Сочи се,
че ответникът отишъл със свой близък и до последно не знаел къде се намира въпросния
апартамент.Твърди се, че на тротоара пред заведение Монти до бл.19 служителката на
ищцовото дружество, накарала ответникът да подпише лист, на който графите са празни и
след като се качили за оглед на апартамента ответникът констатирал, че това е апартамента,
който му е показан от служители на Анди 6.Сочи се, че служителката от агенцията не е
срещнала ответника със собственика на апартамента, а взела ключа за апартамента от
съсед.Твърди се, че ако ответникът е знаел къде се намира жилището е нямало да се съгласи
да извърши оглед, тъй като вече е правил оглед с Анди 6 и съответно е подписал протокол
за оглед на недвижим имот.Твърди се, че след извършването на огледа служителката на
ищцовото дружество поискала от ответника сумата от 2000лв и когато ответникът попитал
за капаро ли е сумата, тя му отговорила, че е за вдигане на цената на 79 000лв, за да може
ответникът да закупи апартамента.Твърди се, че ответникът не се съгласил и на
няколко пъти пред познатия си отказал.Сочи се, че на следващия ден ответникът на няколко
пъти е търсен от служителката на ищцовото дружество по телефона и той отново й заявил,
че се отказва от агенцията им.Твърди се, че на 10.03.2021г. ответникът се свързал с Анди 6,
след което се срещнал със собствениците на недвижия имот и бил сключен предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот.Сочи се, че на 23.03.2021г. е сключен
окончателния договор за продажба на недвижим имот и на 23.03.2021г. ответникът заплатил
на Анди 6 сумата от 1400лв, която била комисионната при покупка на жилището с тяхно
посредничество.
Направено е възражение, че извършените действия от ищцовото дружество не водят
до възникване на основание за заплащане на комисионна за посредничество от
ответника.Твърди се, че с извършения оглед ищцовото дружество е изпълнило само част от
своите задължения по договора за посредничество, именно извършването на оглед на
апартамента, а изпълнението на договора за посредничестнво изисква постигането на
определен резултат-постигнато съгласие между страните и сключването на предварителен
или окончателен договор.Направено е възражение, че всички действия във връзка с
продажбата на имота са извършени с посредничеството на фирма Анди 6 .
Поискано е да бъде отхвърлен предявения иск, като неоснователен и недоказан и да
бъдат присъдени на ответника направените по делото разноски
Указано е на ответника, че доказателствената тежест по отношение на твърденията
2
му, че преди да сключи договор за посредничество е провел на 10.02.2021г. оглед със
служители на фирма Анди 6, че предварителния договор за недвижимия имот е сключен с
посредничеството на фирма Анди 6, е негова.
В съдебно заседание ищцовото дружество, чрез адвокат пълномощника си Р. е
поискало е да бъде уважен предявеният иск и да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
В съдебно заседание, ответника чрез адв.пълномощника си М. моли да бъде
отхвърлен предявения иск, като неоснователен и недоказан и да му бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 08.03.2021г. е сключен договор за посредничество между М. Д. Ж., като
възложител и Коевски недвижими имоти ООД , като посредник, по силата на който
Коевски недвижими имоти ООД са поели задължението да осигурят възможност на М. Д.
Ж. в присъствието на представител на Имоти Коевски за преговори и срещи със собственика
на предлагания имот, посочен в приложение 1, неизменна част от договора. В чл. 3, т. 1 е
предвидено задължение за възложителя да заплати на Имоти Коевски посредническо
възнаграждение в размер на 2% от цената на имота, посочена в приложение 1, но не по-
малко от 500 лв. В чл. 3, т. 2 е предвидено, че възнаграждението е дължимо от възложителя
при подписването на предварителен договор между него и продавача на предложения имот
от Имоти Коевски, описан в приложение 1, неизменна част от договора, а при липса на
предварителен договор възнаграждението се изплаща при нотариалното изповядване на
сделката. В чл. 3, т. 4 е предвидено, че възложителя, негов близък, лице, с което се намира
във фактическо съпружеско съжителство или друго свързано с него лице, по смила на т. от 1
до 5 от § 1 от ДР на ТЗ, закупи или сключи друг вид договор, даващ му право да ползва
описания в приложение 1 към този договор недвижим имот, то възложителя се задължава да
заплати на имоти Коевски възнаграждение в размер на 5 % от цената на имота, посочен в
приложение 1 от договора, независимо от продажната цена, посочена в нотариалния акт,
дори и срока на договора да е изтекъл. В приложение 1 към договора за посредничество от
08.03.2021 г. е посочен адрес на имота, находящ се в ....... ........ Приложение 1 е подписано от
възложителя М.Ж. и от управителя на Коевски недвижими имоти ООД.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот от 23.03.2021 г. К.Б. М.а и М. П. М.
са продали на М. Д. Ж. недвижим имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. С., кв.
С.к., бл..., вх...., ет..., ап..., ет. 3, ап. 13 с площ от 82,89 кв.м. за сумата от 38 500 лв., която е
заплатена по банков път от купувача по банковата сметка на продавачите. В договора е
посочено, че е представен договор за продажба на държавен недвижим имот от военно
жилищния фонд по реда на наредбата за държавните имоти от 10.04.1991 г.
От показанията на свидетелката З. се установява, че е направила оглед с М.Ж. на
08.03.2021 г. на адрес гр. С., кв. ....... 19-В. От показанията й е видно, че продажната цена е
била 77000 лв. От показанията й се установява, че заедно с М.Ж. е присъствал и свидетеля
3
С.С. От показанията й е видно, че върху договора се е разписал М.Ж. и на 9.03.2021 г. М.Ж.
й е казал, че няма интерес за имота. От показанията й е видно, че повечето недвижими имоти
се обявяват в няколко агенции за посредничество при продажба на недвижими имоти. От
показанията й е видно, че свидетелката е попълнила данните по договора за посредничество
от 08.03.2021 г.
От показанията на свидетеля С. се установява, че на 08.03.2021 г. е ходил на оглед
заедно с М.Ж. и огледа е бил в кв. ....... зад заведението. От показанията , че е пристигнала
свидетелката З., която им е казала, че ще се качат да огледат апартамента, но преди това
трябва да се подпише документ и казала на М.Ж. да си напише имената и да положи подпис.
От показанията му е видно, че в последствие се качили на третия етаж и се оказало, че М.Ж.
знае този апартамент, като при влизането им отключил комшията от лявата страна, който им
казал, че апартамента е капариран и няма смисъл да дава ключовете, след което свидетеля и
Ж. влезли, огледали за една минута и излезли.
От показанията на свид. А. се установява, че от 2006 г. работи като брокер в
недвижими имоти Анди. От показанията й е видно, че е ходила на огледи с М.Ж. и по-
конкретно в гр. С., кв. ....... на трети етаж. От показанията й се установява, че огледа е бил на
11.02.2020 г. и към тази дата имота е бил обявен на 79 000 лв. От показанията й е видно, че в
последствие продавачите са намалили цената на 77 000 лв. и на 10.03. М.Ж. и продавачите
са сключили предварителен договор за сумата от 77 000 лв. и е платена комисионната на
Недвижими имоти Анди. От показанията й е видно, че при извършването на продажбата са
изготвени документи от Недвижими имоти Анди, а именно скицата и данъчната оценка, а
свидетелката е изготвила предварителния договор.
По направеното оспорване на датата на предварителния договор за покупко продажба
от 10.03.2021 г. и протокол за оглед на недвижим имот, съдът приема, че направеното
оспорване на датата е недоказано.
На 10.02.2021 г. е изготвен протокол за оглед на недвижим имот, находящ се в гр. С.,
кв. С.к., бл..., вх...., ет..., ап... , ет...., ап. ..., като кандидат купувача посочен в протокола е М.
Д. Ж..
На 10.03.2021 г. е изготвен предварителен договор за продажба на недвижим имот от
посредническа фирма Анди 6 С. ООД, като продавачи са посочени К.Б. М.а и М. П. М., с
адреси: гр. С., кв. ....... , бл. ........ Апартамента е посочен с адрес гр. С., кв. ....... , бл. ....... и с
идентификатор № 67338.524.53.1.13. Идентификатора на апартамента съответства на
идентификатора на апартамента, който е продаден с нотариален акт от 23.03.2021 г. В
предварителния договор е посочено, че купувача купува от продавачите недвижимия имот
за сумата от 77 000 лв. В договора е предвидено, че продавачите се легитимират като
собственици с договор за продажба на държавен недвижим имот от военно жилищния фонд
от 10.04.1991 г.
С фактура от 23.03.2021 г. М. Д. Ж. е заплатил на Анди 6 ЕООД комисионна за
покупка на жилище апартамент, находящо се в гр. С., кв. ....... .. в размер на 1400 лв.
4
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
По предявения иск с правно основание чл. 3, т. 4 от Договора за посредничество от
08.03.2021 г. Безспорно се установи в процеса,че ищцовото дружество е сключило договор
за посредничество с ответника М. Д. Ж.. Установи се в производството по безспорен начин,
че на 10.02.2021 г. М. Д. Ж. е извършил първия оглед на недвижимия имот апартамент,
находящ се в гр. С., кв. ....... , бл. ....... с брокер на Анди 6 – свидетелката А.. Вторият оглед
на процесния недвижим имот е извършен на 08.03.2021 г. с брокер на фирма Коевски
недвижими имоти ООД. Доказа се в производството, че ответника и продавачите са
сключили предварителен договор, който е изготвен от свидетелката А., работеща във фирма
Анди 6 ООД. Установи се в производството, че ответникът е заплатил комисионна в размер
на 2% на фирма Анди 6 ООД след като е сключен окончателния договор за покупко-
продажба на недвижимия имот. От показанията на свидетелките А. и З. се установи, че
имота е предлаган от продавачите в няколко агенции за посредничество при продажба на
недвижими имоти. Установи се в производството, че ищцовото дружество не е свързвало
купувача и продавачите. С оглед изложеното, съдът приема, че предявеният иск е
неоснователен и недоказан. Ищцовото дружество не може да претендира заплащане на
възнаграждение по договор за посредничество за покупка на недвижими имоти, въз основа
на извършен оглед в присъствието на брокер на фирмата, нито може да претендира
възнаграждение в размер на 5 % от цената на имота по чл. 3.4 от договора за посредничество
при положение, че купувача се е свързал с друга фирма за посредничество при продажба на
недвижими имоти и тази друга фирма е извършила цялата посредническа дейност по
покупко-продажбата. Единственото извършено по договора за посредничество от 08.03.2021
г. е огледа. Безспорно се установи, както от показанията на свидетеля С., така и от
показанията на свидетелката З., че брокера на Коевски недвижими имоти ООД не е свързвал
купувача с продавачите. С оглед изложеното предявеният иск ще следва да бъде отхвърлен,
като неоснователен и недоказан.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ще следва да бъде осъдено ищцовото дружество да
заплати на ответника направените по делото разноски в размер на 500 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният осъдителен иск с правно основание чл. 3.4 от договора за
посредничество от 08.03.2021 г. от Коевски недвижими имоти ООД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. Иван Денкоглу № 24, ЕИК ********* за осъждане на М. Д. Ж.,
ЕГН ********** от с. К., общ. Н.З., ул. Х.Д. № ..., да им заплати сумата от 3850 лв.,
представляваща незаплатено възнаграждение по договора за посредничество при продажба
на недвижим имот, ведно със законна лихва, считано от 7.07.2021 г. до окончателното
изплащане на главницата, като неоснователен и недоказан.
5
ОСЪЖДА Коевски недвижими имоти ООД, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. Иван Денкоглу № 24, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на М. Д. Ж., ЕГН
********** от с. К., общ. Н.З., ул. Х.Д. № ... на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК направените
по делото разноски в размер на 500лв.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
6