№ 30358
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА И.А
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА И.А Гражданско дело №
20231110127984 по описа за 2023 година
Подадена е искова молба от В. И. И. срещу Ж. С. О.. Предявени са обективно съединени
искове с правна квалификация 127, ал. 2 СК. Представени са писмени приложения към
исковата молба, направени са доказателствени искания.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата, с който оспорва
твърденията в исковата молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответницата в едноседмичен срок от уведомяването да посочи период на
претендираната издръжка, както и да посочи банкова сметка или друг начин, по който да се
извършва заплащането на задължението за издръжка.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.01.2024г. 10:15 часа, за
когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните,
като й се укаже, че в двуседмичен срок, следва да изпратят представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал.
6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския
капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на
детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на децата към всеки от родителите.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Ищецът твърди, че с ответницата са родители на детето В.а В.ова И.а. Твърди, че страните
не живеят заедно. Основни грижи за детето полага майката. Родителите не са постигнали
съгласие относно мерките за упражняване на родителските права. Ето защо предявява
искове по чл. 127, ал. 2 СК, с които иска от съда да предостави упражняването на
1
родителските права на майката на детето, където да е и местоживеенето му, да определи
режим на лични контакти на бащата с детето посочен в исковата молба.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който оспорва
твърденията в исковата молба. Не оспорва иска за определяне на режим на лични контакти.
Претендира заплащане на месечна издръжка в размер на 500 лева. Претендира съдебни
разноски.
Указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже:
1. че страните са родители на детето;
2. че притежава родителски капацитет;
3. че предложеният режим е в интерес на детето;
4. нуждите от издръжка на детето и възможността на ответника да я заплаща.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от НОИ и НАП справка за доходите на страните.
По останалите доказателствени искания, съдът ще се произнесе в първото по делото открито
съдебно заседание.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
Определението е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3