Р Е Ш Е Н И Е
№114
гр.Ботевград, 26.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на двадесет и осми май две
хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ
при секретаря Т. Бончева, като разгледа докладваното от
съдия ПЕТКОВ НАД № 701 по описа за 2018 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Д.С.Р. с ЕГН ********** с адрес ***,,Т.
Ж.‘‘ №*, е обжалвал в законния срок наказателно постановление №**-**-***-** от
02.11.2018г., издадено от Началника на РДНСК –Югозападен район, с което за
нарушение на чл. 150, ал.3 от ЗУТ на основание чл.232, ал.1, т.2 от Закон за
устройство на територията /ЗУТ/ му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000.00 лева. В жалбата
си Р., излага съображения за
незаконосъобразност на НП, и моли същото
да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно
заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата.
Въззивната страна – РДНСК –Югозападен
район, редовно призована, не изпраща представител, а депозира писмена молба, в
която изразява становище становище за неоснователност на жалбата.
Ботевградска районна прокуратура,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира
становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: разрешение за строеж
№ 62/19.10.2017г.; писмо изх. № **.**-***/25.10.2017г. на Община П.; известие
за доставяне от 26.10.2017г.; пощенски плик; НП № **-**-***-* /02.11.2018г.;
констативен протокол от 25.09.2018г.;
АУАН № **-**/31.08.2018г.; писмо от РОНСК до Д.С.Р.; констативен протокол № ****/10.08.2018г.;
разрешение за строеж № 62/19.10.2017г.; заповед № 3-651/19.10.2017г. на Община П.;
заповед № *-***/21.04.2017г.; инвестиционен проект – 8 бр.; доклад оценка на
съответствие на част енергийна ефективност;
технически проект; заповед № **-**-***/09.01.2018г.; пълномощно –
заверени копия, както и заверено копие от заповед №ДК-14-ЮЗР 13/29.06.2018г. на
и.д. Началник на РДНСК Югозападен район – заверени копия, както и събраните гласни доказателства – показанията
на свидетелите Л.Н.П. – актосъставител, на длъжност ,,старши инспектор‘‘ в
Регионален отдел ,,Национален строителен контрол‘‘ /РО НСК/ Софийска област към
РДНСК – Югозаподен район и Т.Т.П. на длъжност ,,главен инспектор‘‘ в РО НСК
Софийска област към РДНСК – Югозападен район, се установява следната фактическа
обстановка:
Със заповед №*-***/21.04.2017г.
на Кмета на Община П. е разрешено изработването на комплексен проект за
инвестиционна инициатива /КПИИ/ за строеж „Пристройка и надстройка към хотел с
ресторант „П. х.”, включващ проект за Подробен устройствен план /ПУП/ и
инвестиционен проект, съгласно чл.150, ал.2 от ЗУТ.
На
19.09.2017г. инвестиционния проект е одобрен от жалбоподателя - Д.Р., в
качеството му на главен архитект на Община П., а на 19.10.2017г. същият е издал Разрешение за строеж №*2/19.10.2017г.
Със заповед №3-651/19.10.2017г. на Кмета
на Община П. е одобрен ПУП-План регулация и застрояване /ПРЗ/ за имота.
С писмо
от 25.10.2017г. Р. е изпълнил задължението си по чл.149, ал.5 от ЗУТ и е
изпратил в РДНСК –Югозападен район издаденото разрешение за строеж. Същото е получено в
РДНСК – ЮЗР на 26.10.2017г.
На 10.08.2018
година свидетелите Л.Н.П., на
длъжност ,,старши инспектор‘‘ в Регионален отдел ,,Национален строителен
контрол‘‘ Софийска област към РДНСК – Югозападен район и Т.Т.П. на длъжност
,,главен инспектор‘‘ в РО НСК Софийска област към РДНСК – Югозападен район
извършили проверка в Общинска администрация – гр. П.. Същите изпълнявали
служебните си задължения за извършване на проверка на дейността на служителите,
осъществяващи контрол по строителството и главните архитекти в общината. Тогава свидетелите Л.Н.П. и Т.Т.П.,
установили, че горецитираните части на
КПИИ не са одобрени от жалбоподателя едновременно с издаването на разрешението
за строеж, каквото е задължението, визирано в разпоредбата на чл.150, ал.3 от ЗУТ. За констатираното нарушение св.П. –
И. и св.П. съставили констативен
протокол №1174 от 10.08.2018г. На 31.08.2018г. св. св.П. – И. в присъствието на
св. П. съставила акт за установяване на административно нарушение №**-** от 31.08.2018г. срещу Д.Р.. Актосъставителят квалифицирал
деянието на жалбподотеля като нарушение на чл.150, ал.3 от ЗУТ. Съставения АУАН бил предявен на Р. и същият го подписал.
Въз основа на съставения АУАН е
издадено атакуваното наказателно постановление №**-**-***-** от 02.11.2018г., от
Началника на РДНСК – Югозападен район,
връчено на жалбоподателя на 05.11.2018г., като със същото, на основание чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ на жалбоподателя е
наложено административно наказание ,,глоба‘‘
в размер на 1000.00 лв. /хиляда лева/.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена от показанията на свидетелите Л.Н.П. и Т.Т.П., както и от писмените
доказателства по делото, които са непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло.
Съдът
счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното
НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по
местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество,
жалбата е основателна по следните
съображения:
В
производството по издаване на оспореното НП е допуснато съществено нарушение на
административно-производствените правила, което води до неговата
незаконосъобразност. Това нарушение се състои в неспазване на императивната
разпоредба на чл.34, ал.1 от ЗАНН, като
АУАН е съставен след изтичане на 3-месечния срок от откриване на
нарушителя. В конкретния случай, актът за
установяване на административно нарушение е следвало да се изготви най-късно до
26.01.2018 г., считано от 26.10.2017 г., когато за наказващия орган е била
налице информация, че жалбоподателя
не е одобрил проекта за подробен устройствен план /ПУП/ и инвестиционния проект
за строеж „Пристройка и надстройка към хотел с ресторант „П. х.” едновременно с
издаването на разрешението за строеж.
Административно-наказващият орган е разполагал с наличната информация
относно времето и условията, при които е издадено горецитираното разрешение за
строеж от жалбоподателя и е имал възможност да извърши проверка относно
спазването на изискванията на чл.150, ал.3 от ЗУТ. Тази проверка е следвало да се
извърши в рамките на 3-месечния срок и да приключи с издаване на АУАН в
случаите на констатирано неизпълнение на посочените задължения. Актът за
установяване на административно нарушение е съставен едва на 31.08.2018г.
Длъжностните лица при РДНСК – Югозападен район са
разполагали с данни относно административното нарушение и неговия извършител
още на 26.10.2017г., като е било видно
от първата страница на издаденото разрешение за строеж, че инвестиционния
проект за строежа е бил одобрен един месец преди издаването на
разрешението. Съставянето на АУАН след изтичане на
преклузивния 3-месечен срок препятства издаването на НП, поради което само на
това основание НП се явява незаконосъобразно.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема,
че обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление
№**-**-***-** от 02.11.2018г., издадено от Началника на РДНСК –Югозападен район
срещу Д.С.Р., с ЕГН **********, с адрес ***, пл. ,,Т. Ж.‘‘№* като неправилно и незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: