№ 342
гр. Пазарджик, 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Нико** Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Нико** Н. Попова Гражданско дело №
20235220104349 по описа за 2023 година
Предявен е иск за делба на недвижими имоти. Правното основание на иска е
чл.34 ал.1 Закона за собствеността. Производството е в първа фаза по допускане на делбата .
Подадена е искова молба от Б. А. П., ЕГН **********, от с. **, ул. „**” № 13, Б. П.
Б., ЕГН **********, от с. *** Ф. А. Б., ЕГН **********, от с. **, ул. „**” ** и С. П. С., ЕГН
**********, от гр. ** 1, чрез пълномощник адв. И. Н. Ц., със съдебен адрес: ** срещу Г. Т.
П., ЕГН **********, от с. **, ул. „**” № 12, П. А. Х., ЕГН **********, от гр. *****, ул.
„А.ска (** май)” **, Р. В. Й., ЕГН **********, от гр. П** 6, Е. Х. Я., ЕГН **********, от **,
П. Х. П., ЕГН **********, от гр.П** Н. Х. П., ЕГН **********, от гр. **, Й. Х. К., ЕГН
**********, от **, И. Х. П., ЕГН **********, от гр. **, С. Х. Т., ЕГН **********, от с.
Сини**, Р. Х. П., ЕГН **********, от гр. Па**, Г. Х. Х., ЕГН **********, от гр. **, С. Г. Т.,
ЕГН **********, от гр. **, А. Г. П., ЕГН **********, от гр. **, П. Т. А., ЕГН **********, от
гр**, Д. Т. А., ЕГН **********, от гр**, З. Т. А.- В.А, ЕГН **********, от гр. **, Н. А. Х.,
ЕГН **********, от **, С. Х. И., ЕГН **********, от гр. **, Я. Т. А., ЕГН **********, от с.
** и Н. Т. А., ЕГН **********, от с. **, лично и като родител и законен представител М. С.
А., ЕГН **********, от с. **, за делба на недвижими имоти, в която се твърди, че ищците
били в кръга на наследниците на покойната ** Н., починала на ** г. Твърди се, че в
наследство от нея са останали следните недвижими имоти:
1.Поземлен имот с идентификатор * по КККР на с. **,Пазарджишка област, с площ
733 кв. м., адрес: с. **, ** трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване, при съседи: имоти с идентификатори: **, **, ** и
** ведно с находящите се в този имот сграда с идентификатор със застроена площ
80кв. м., на един етаж, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, сграда
1
с идентификатор със застроена площ 21 кв. м., на един етаж, с
предназначение: гараж и сграда с идентификатор *.3 със застроена площ 17 кв. м., на един
етаж, с предназначение: селскостопанска сграда.
2. Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с. **, Пазарджишка област, с площ
973 кв. м., адрес: с. **, ул. „44-та” **, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: незастроен за жилищни нужди, при съседи: имоти с
идентификатори: ** и **
3. Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с. **, Пазарджишка област, с площ
804 кв. м., адрес: с. **, ул. **а, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, при съседи: имоти с
идентификатори: **, **, ** и **.
4. Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с. **,Пазарджишка област, с площ
699 кв. м., адрес: с. **, ул**6, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, при съседи: имоти с
идентификатори: **,**,** и *.
5.Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с. **, Пазарджишка област, с площ
5 034 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, четвърта категория, в м. „**” при съседи: имоти *, **, **, **.
6. Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с. **, Пазарджишка област, с площ
9 549 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:
нива, четвърта категория, в м. „Кулински ливади” при съседи: имоти **, **, **, **.
7.Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с. **, Пазарджишка област, с площ
5 668 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, е начин на трайно ползване:
нива, шеста категория, в м, „**” при съседи: имоти **, **, **, ** и **.
8.Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с. **, Пазарджишка област, с площ
5 021 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:
нива, шеста категория, в м. „**” при съседи: имоти **, **, **, ** и **.
9.Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с. **, Пазарджишка област, с
площ 8 580 кв. м„ трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: пасище, четвърта категория, в м. „Общинска мера” при съседи: имоти **, **, ** и
**.
10.Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с. **, Пазарджишка област, с
площ 1 390 кв. м„ трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: нива, пета категория, в м. „Сай кория” при съседи: имоти **, **, ** и **.
11.Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с. **, Пазарджишка област, с площ
4 010 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, четвърта категория, в м. „Долен гелемен”, при съседи: имоти **, **, ** и **.
Твърди се, че ищците желаят прекратяване на съсобствеността върху тези имоти и
2
затова за тях възниквал правният интерес от предявяване на иск за делба, поради което молят
съда да постанови решение, с което да допусне, а впоследствие и да извърши делба на
описаните имоти. Сочат се доказателства. Формулирани са доказателствени искания.
Във връзка с изложени възражения и представени доказателства, съдът е
конституирал като ответници по предявения иск и наследниците на ** В.а Б. / в качеството
им на наследници на общата наследодателка/ , а именно : Е. Д. М. ЕГН ********** от с. **
**, К. А. Д. ЕГН ********** от с. **, ул. ** , Г. А. Г. ЕГН ********** от с.** , А. Б. А. ЕГН
**********, от с. ** С. Б. П. ЕГН ********** от гр. **9, Г. Б. М. ЕГН ********** от гр. П**
и В. Б. В. ЕГН ********** от с. ** .
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С.
Х. И., ЕГН: **********, с адрес: гр. **4, чрез адв. Р. Н. Р. от АК - Плевен, със съдебен адрес:
гр. ** email: **********@***.**, в който е изразено становище, че действително ответницата е
съсобственик с наследниците на ** Н. на изброените в исковата молба недвижими имоти,
както и че безспорно е налице правен интерес у ищеца за завеждане на настоящото дело,
поради което искът се счита за допустим. Твърди се, че същият се явява и основателен с
оглед прекратяване на съсобствеността между посочените в исковата молба наследници на
наследодателя Н.. Моли се съдът да допусне делба на описаните в исковата молба имоти,
останали в наследство от покойната ** Н..
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответниците Г.
Т. П., ЕГН ********** от с. ** обл. Пазарджик ул. ** № 12, Г. Х. Х., ЕГН ********** от гр.
Пазардж**, Р. Х. П., ЕГН **********, гр. П**, Й. Х. К., ЕГН ********** от гр. ** всички
чрез адвокат П. М. от АК - Пазарджик, със съдебен адрес: гр. Пазарджик, ул. „**ойто е
изразено становище, че предявеният иск е недопустим поради липса на активна процесуална
легитимация на ищците. Твърди се, че съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 4, изр. 2 от Закона
за наследството и Тълкувателно решение № 3 от 30.12.1994 г. по гр.д. № 3/94г. на ОСГК на
ВС не се допуска наследяване по право на заместване за съребрените роднини от III до VI
степен включително. Твърди се, че разпоредбата на чл.8 ал.4 изр. 2 от ЗН създава правила за
подреждането на тези роднини в новия четвърти ред съгласно принципа, че по-близкият по
степен роднина изключва по-далечния по степен и низходящият на по-близкия по степен
изключва по- далечния по степен роднина. Твърди се още, че в случая ответниците Г. Т. П.,
Е. Х. Я., П. Х. П.,
Н. Х. П., Й. Х. К., ** Х. Т., Р. Х. П. и Г. Х. Х. са наследници от 4-та съребрена степен
/четвърти ред/ и те изключват правата па ищците и ответниците, които са от пета и следваща
съребрена стенен, както и, че последните се явяват ненадлежни страни по делото. Моли се
съдът, ако приеме доводите, че ищците не притежават активна процесуална легитимация за
завеждане на настоящия иск за делба, да има предвид, че ответниците, подали настоящия
писмен отговор, не желаят производството по делото да продължи, а същото да се прекрати
и да останат съсобственици. Алтернативно се моли, ако съдът не приеме тези доводи или по
друга причина производството по делото не бъде прекратено, да има предвид следните
съображения по същество на допускане па делбата: На първо място се твърди, че ответникът
3
П. Х. П. ЕГН ********** от гр. ** е прехвърлил с нотариален акт за дарение № 144 том II
рег. № 4188 дело № 322/2023г. на нотариус Б. ** с per. № 721 по регистъра на НК
собствените си 1/9 идеални части от всеки един процесиите имоти по т. 1.11 от ИМ на сестра
си Р. Х. П. ЕГН ********** от гр. П** - сънаследник и ответник в производството. Твърди
се, че П. Х. П. следва да бъде изключен на това основание като ответник и съделител в
производството. Изразено е становище, че след уточняване броя на наследниците в ИМ
следва да бъде посочен размерът на дяловете на всеки от съделителите, с оглед
възможността на страните да упражнят правото си по чл. 342 от ГПК, да възразят против
размера па дела на всеки от сънаследниците. Моли се за даване на възможност, с оглед
процесуалната позиция на страните, да бъдат ангажирани още доказателства, както и в
случай на прекратяване на производството, да бъдат присъдени разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответника С.
Х. Т., ЕГН **********, пос**ен адрес: обл. Пазарджик, ** Е. Х. Я., ЕГН: **********,
пос**ен адрес: обл. Пазарджик, гр. ** И. Х. П., ЕГН: **********, пос**ен адрес: обл.
Пазарджик, гр. ** Н. Х. П. ЕГН **********, пос**ен адрес: обл. Пазарджик, гр. ** - всички
,чрез адв. А. Г., вписан в АК Пазарджик с личен № **, действащ в процесуалното качество
на адвокат, съдебен адрес гр. **, в която е заявено, че не се оспорва фактът в исковата молба,
че наследството на починалата ** Н. включва посочените делбени имоти, както и
родствените връзки според приложените удостоверения за наследници. Допълва се, че
наследниците имат равни квоти. Оспорва се посоченият в ИМ кръг на наследници, като се
твърди, че тримата ищци по ИМ - Б. А. П., Ф. А. Б. и С. П. С., нямали качеството на
наследници на наследодателя ** Н.. Сочи се, че се желае делбата да се извърши само между
действителните наследници, като се моли съдът да счита настоящото изявление за иск,
предявен от ответник по първоначалния иск за съдебна делба, с който се иска част от
посочените от първоначалния ищец съделители да бъдат изключени от делбата, или съдът да
го разгледа като възражение за липса на активна легитимация на ищец, в този смисъл се
сочи Решение № 200 от 6.V. 1988 г. по гр. д. **3/88 г., I г. о. Твърди се, че тримата ищци са
изключени от кръга на наследниците на основание чл. 8, ал. 4, изр. второ от ЗН и
родствената им връзка с починалата. Твърди се, че било безспорно, че починалата не е
оставила възходящи от втора и по-горна степен, братя и сестри или техни низходящи и
затова наследяват съребрените роднини, като при тях, обаче, за разлика от останалите
случаи, нямало заместване на починалите от техните наследници. Твърди се, че „Изрично
наследяване по заместване не е установено“, в този смисъл се сочи ТР № 3 от 30.XII.1994 г.
по гр. д. № 3/94 г., ОСГК. Сочи се, че в решението било прието още, че законът не допуска
конкуренция между различните по степен съребрени роднини, като по-близките изключват,
изместват, по- далечните. Налице било правило за подреждане за призоваване на към
наследяване, при което тримата ищци (от пета степен) се подреждат след ответника С. Т. (от
четвърта степен). Твърди се, че законът бил дал привилегия при наследяването на този
роднина, който е по-близък родствено до починалия. Сочи се, че ТР дори давало пример с
това, че „...наследяват чичото и лелята, а **ят братовчед, макар и низходящ, няма да
наследи.“ Твърди се, че чичото и лелята са съребрени роднини от трета степен, а **ят
4
братовчед е от четвърта, но примерът можел да бъде даден и с това, че четвъртите по степен
съребрени роднини изключват петите. Твърди се, че в тази хипотеза попадат тримата ищци,
като се посочват конкретните обстоятелства само за **я от тях, които според пълномощника
на ответника са относими аналогично и за останалите. Твърди се, че съгласно Удостоверение
№ 128/29.09.2023 г. починалата е имала майка (1. ** Д.), като последната, от своя страна,
също е имала майка, която не е посочена в удостоверението, защото това не е наследник, но
тази майка е общ родоначалник по смисъла на чл. 75, ал. 2 СК и е от значение за броенето на
степените по чл. 8 ЗН. Сочи се, че тази майка - общ родоначалник е имала син (1.1 Б. Б.),
посочен като брат (брат на майката на починалата), както и, че последният, от своя страна, е
имал син (1.1.1 А. Б.). Сочи се и, че последният, от своя страна, има син (1.1.1.2 Б. П.),
настоящият ** ищец от ИМ. Твърди се, че при събиране на степените на родство от
починалата до общия родоначалник и обратно до ищеца, това са удебелените връзки (майка
+ майка + син + син + син), се оказвало, че ищецът е от пета съребрена степен. Посочва се,
че на основание чл. 8, ал. 4, изр. второ от ЗН, той е бил изключен от настоящия ответник,
който е от четвърта степен. Посочва се, че последното е правен извод, който съдът можел да
провери служебно без отново да се правят горните уточнения. Твърди се, че аналогично,
изключени от наследяване са и много други лица, посочени в удостоверенията за
наследници, предимно с четири или повече цифри, разделени с точка. Твърди се, че
„Наследникът“ 1.2.2.1.1 А. Х. въобще не е роднина по съребрена линия, а по сватовство,
защото нямал общ родоначалник с починалата. Оспорва се истинността на Удостоверение
№ 128/29.09.2023 г. и Удостоверение № 168/17.11.2023 г. за наследници,като се твърди,
че същите включвали лица, които не били наследници, по съображенията, изложени по-горе.
Твърди се, че първото от тях не включва наследника ** П. Б., починала, оставила свои
наследници, като се посочва, че този факт щял да се докаже с друго удостоверение, Моли се
съдът да постанови съсобствеността да бъде ликвидирана по способа на чл. 348 ГПК освен
ако в следващите фази не бъде направено искане за възлагане на конкретни наследствени
имоти в общ дял на настоящия ответник. Моли се съдът да осъди тримата първоначални
ищци Б. А. П., Ф. А. Б. и С. П. С. да заплатят солидарно направените разноски за адвокатски
хонорар съгласно списък на разноските, като се излагат доводи относно отговорността на
страните за разноски.
От ответника С. Х. Т., ЕГН **********, чрез А. Г., е постъпила и молба с
приложени доказателства, а именно Удостоверение за родствени връзки от 19.02.2024 г. от
кметството в с. **, общ. Пазарджик, като се твърди, че в него е посочено, че майката на
наследодателя има сестра - ** В.а Б., починала на 10.03.1965 г. Заявено е становище, че ще
се ползва от това удостоверение в производството по оспорване на истинността на
приложеното с исковата молба Удостоверение № 128/29.09.2023 г., като се твърди, че в
последното не е било посочено, че майката на наследодателя има такава сестра на име **
В.а Б., поради което оспорването на истинността на Удостоверение № 128/29.09.2023 г. се
счита за успешно проведено. Приложено е и Удостоверение за наследници на ** В.а Б., в
което е посочено, че същата е починала на 10.03.1956 г. Моли се съдът да приеме същите,
като доказателства по делото.
5
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответника Р. В.
Й. с ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул. ** със със съгласието на своята майка И. П. Й. с
ЕГН ********** гр. Пазарджик, ул. ** подаден чрез пълномощника адвокат Б. Д., със
съдебен адрес за призовки и съобщения гр. Пазарджик, ул. „** кантора 17, в който, на първо
място се моли съдът да оставите исковата молба без движение, тъй като не са представени
цитираните в точки 1,2,3,4 от исковата молба писмени доказателства , а на второ място, е
изразено становище, майката на ответника Р. Й. - И. П. Й. следва да бъде конституирана
като участник по делото, тъй като и тя се явявала наследник, като се твърди, че това било
видно от представеното удостоверение за наследници. На трето място е заявено, че искът за
делба не се оспорва, но се счита, че едва след отстраняване на посочените нередовности,
следва да й бъде даден нов срок за отговор, в който да изложи становището си по всички
въпроси по първата фаза на делбата.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника З. Т. А. -
В.А, с пос**ен адрес гр. С**, в който се заявява, че искът се счита за допустим и
основателен. Относно петитума на исковата молба, е изразено становище, че ищците
следвало да уточнят дали желаят съдът да допусне делба на описаните в молбата 11 бр.
недвижими имоти и дали това е заявената от тях воля за прекратяване на съсобствеността
върху тези имоти, или желаят делба на земеделски имоти, както било записано в последното
изречение преди описа на доказателствата. Изразено е становище по обстоятелствата, на
които се основава искът, като се заявява, че не се оспорват описаните в исковата молба
обстоятелства, че ответникът няма данни за обстоятелства, различни от тези, съобразно
приложените към молбата доказателства. Няма възражения срещу иска.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от С. Г. Т., с ЕГН:
**********, чрез адв. М. Б. от САК, със съдебен адрес гр. ** в който се изразява становище,
че исковата молба е редовна и допустима. Не се оспорва обстоятелството, че страните са
наследници по закон на ** Н., починала на ** година. Счита се, че представените с исковата
молба писмени доказателства са относими допустими и следва да бъдат приети по делото,
не се възразява по приемането им като писмени доказателства, както не се прави
възражение да бъде издадено поисканото от молителя Б. А. П. съдебно удостоверение за
снабдяване с удостоверения за данъчни оценки на процесиите имоти. Моли съдът, да й даде
възможност, с оглед становищата на страните в отговор на исковата молба и евентуално
представени писмени доказателства, да вземе становище да посочи и представи нови
доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от П. А. Х., ЕГН
**********, с адрес: гр. *****, ул. „А.ска“ **, включително и от А. ** Х., ЕГН **********, с
адрес гр. *****, ул. „А.ска“ **, чрез адвокат М. Т. - БАК, със съдебен адрес: гр. *****, у** 3,
в който е изразено становище, че исковата молба се счита за частично допустима и частично
основателна. Твърди се, че частичната недопустимост произлизала от обстоятелството, че в
исковата молба не са били посочени всички наследници, между които следва да участва и А.
** Х., ЕГН **********, вписан под № 1.2.2.1.1 в удостоверение за наследници с изх.
6
№128/29.09.2023г. Твърди, че качеството на наследник и съделител в настоящото
производство по чл. 341 от ГПК получавал като преживял съпруг на наследника ** Х. П.,
поч. на ** г., описана под № 1.2,2.1 в удостоверението за наследници, както и, че по този
начин А. ** Х. и сина му П. А. Х., описан под № 1.2.2.1.2 в удостоверението за наследници и
посочен в исковата молба като ответник, сформират общ наследствен дял в размер от 1/12
ид. части от описаните недвижими имоти. По отношение частичната неоснователност на
предявеният иск за делба, се счита, че същият е такъв, поради това, че общият наследодател
по делото ** Н., поч. на ** г. не е оставила в наследство единствено описаните в исковата
молба недвижими имоти. Твърди се, че същите не са описани в цялост, както и че
съществуват и други недвижими имоти, оставени в наследство на страните, представляващи
земеделски земи, находящи се в с. **, общ. Пазарджик. Моли да й бъде предоставена
възможност да представи допълнителни доказателства, след като се запознае със
становището по отговора на исковата молба от останалите съделители. Формулирани са
доказателствени искания за издаване на съдебни удостоверения.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от адв. Н. Б.,
ПзАК в качеството му на особен представител на ответника А. Г. П., от гр. **, със съдебен
адрес: гр. Паз**-адв. Б., в който е изложено становище, че предявеният иск е недопустим,
при твърдение, че било видно от удостоверението за наследници, че Г. Т. П., Е. Х. Я., П. Х.
П., Н. Х. П., Й. Х. К., И. Х. П., С. Х. Т., Р. Х. П., Г. Х. Х. са наследниците от 4-та съребрена
степен /четвърти ред/ и те изключвали правата на ищците, които са от 5-та съребрена степен.
Следователно било, че липсва активна процесуална легитимация на ищците за завеждане на
настоящото производство, и моли делото да бъде прекратено. Сочи, че следва да бъде
съобразено изложеното в Тълкувателно решение № 3 от 30.XII.1994 г. по гр. д. № 3/94 г.,
ОСГК, че както по предпоставки, така и по последици уредбата, установена в чл. 8, ал. 4,
изр. 2 ЗН, е различна от наследяването по право на заместване по чл. 10 ЗН. Текстът на чл.
8, ал. 4, изр. 2 ЗН не допуска наследяване по право на заместване и за съребрените роднини
от III до VI степен включително, а създава правила за подреждането на тези роднини в новия
четвърти ред съгласно принципа: по-близкият по степен роднина изключва по-далечния по
степен с допълнението: и низходящият на по-близък по степен изключва по-далечния по
степен роднина. В този смисъл, с оглед чл.342 от ГПК, е направено възражение против
правото на ищците за участие в делбеното производство. Моли да му бъде дадена
възможност с оглед процесуалната позиция на ищците да ангажира допълнителни аргументи
и доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от К. А. Д. ЕГН
********** от с. **, ул. „**, общ. Пазарджик, обл. Пазарджик и Г. А. Г., ЕГН **********, от
с. **, ул. „**к, чрез пълномощника им адв. М. П., АК - Пазарджик, в който е изразено
становище, че предявеният иск за съдебна делба на процесните недвижими имоти, подробно
описани в исковата молба е допустим, предявен е пред компетентния съд и от надлежни
страни, които имат правен интерес за завеждане на делото, и че по съществото си е
основателен. Твърди се, че принципът за реален дял е водещ в делбата, като се посочва, че
7
съгласно разпоредбата на чл. 69, ал.2 от ЗН, всеки наследник може да иска своя дял в
натура, доколкото това е възможно. Твърди се, че за да се спази този принцип, е допустимо,
когато в делбата участват наследници от различни колена и няма имоти за всички
съделители, но са достатъчни за наследствените колена, делбата да се извърши по колена,
поради което моли съдът да допусне делбата по колена, съобразно законовите квоти за всеки
един от наследниците.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С.
Б. П. ЕГН **********, адрес гр. **, чрез адв. А. Г., в качеството му на особен представител
на ответника, със съдебен адрес гр. **, в който е изложено становище, че предявеният иск за
делба е допустим. Не се оспорват въведените с исковата молба твърдения за основанието за
възникване на съсобствеността. Моли съдът да допусне делба на процесните недвижими
имоти при права на страните съгласно наследствените им квоти. Твърди, че в делбеното
производство страните имат двойно процесуално качество, а именно, че те са едновременно
ищци и ответници един спрямо друг, поради което нямат противоречиви интереси, и че
техните интереси са да получат реален дял от съсобствеността, който съответства на квотата
им в наследството, определена съгласно Закона за наследството.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от адв. А. Ч., от
АК Пазарджик, в качеството му на пълномощник на ответника Г. Б. М., от гр. П** и
преупълномощен пълномощник на ответника В. Б. В., от с. **, със съдебен адрес: в **, в
който е изложено становище, че искът за делба на процесните имоти е допустим и
основателен, макар и с непосочени в ИМ дялови квоти за всеки наследник, като на този етап
моли съдът да има в предвид, че настоящите ответници са в готовност да обсъдят с
останалите съделители и извънсъдебно споразумение за подялбата на всички включени в
делбената маса общо 14 броя недвижими имоти, от които четири броя поземлени имоти в
урбанизираната територия на с. ** /един застроен и три незастроени/, седем броя
земеделски земи шест ниви и едно пасище в землището на с. **, както и три броя сгради -
къща, гараж и селскостопанска сграда в с. **, като заявява, че дяловете на представляваните
ответници във всички горепосочени имоти се продават и могат да бъдат изкупени по
пазарни цени от желаещите страни. Излага се становище, че пълномощникът ще се ползва от
всички допуснати и приети писмени доказателства, както и от направените доказателствени
искания от останалите съделители, като с оглед процесуалната им позиция отново ще вземе
становище и ще ангажира и допълнителни доказателства и доказателствени искания. Моли
съдът да допусне делбата на тези имоти, като в случай на оттегляне на иска срещу тези
страни, прекратяване на делото за делба, срещу която и да е от тях, се претендира
присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски и заплатен адвокатски хонорар.
В съдебно заседание – страните лично, респективно чрез процесуалните си
представители поддържат своите доводи и възражения. В пръвото по делото заседание е
направено искане за включване в делбената маса и на имот с идентификатор № 32010.42.86
по КККР на с. ** , с твърдения , че този имот е въстнановен с Решение на ПК на един от
наследодателите на общата наследодателка - ** Н. ** и също следва да се допусне до делба,
8
като съсобствен между наследниците на ** Н. макар , че за имот с този индетификатор част
от ищците са се снабдили с НА за обстоятелствена проверка. Излагат се доводи , във връзка
с липсата на предпоставките за установяване на този имот в собственост само на тези
наследници и се моли съдът при уважаване на иска за делба да приложи разпоредбата на
чл.537 ал.2 ГПК по отношение на техния нотариален акт. Съдът е уважил искането за
допълване на делбената маса с този имот , като имот с идентификатор № 32010.42.86 по
КККР на с. ** е включен в обективните предели на предявения правен спор за извършване
на съдебна делба. Същият имот е в достатъчна степен индивидуализиран като обект на
правото на собственост с посочване на неговата номерация и местонахождение, а доколко
този имот е съсобствен между ищците и ответниците , е въпрос по съществото на спора.
Съдът като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна.
По делото във връзка с изложените в исковата молба доводи и възраженията
направени от ответниците - са представени съдебни удостоверения, в които е посочено , че
общата наследодателка на страните ** Н. б.ж. на с. ** е починала на ** г. , като са посочени
и наследниците от страна на нейната майка – ** П. Д. , починала на * г. и нейния баща
баща ** Н. ** – починал на ** г. Според тези удостоверения, ** Н. към момента на открИ.е
на наследството не е оставила съпруг и низходящи, възходящи от втора и по-горна степен,
братя и сестри или техни низходящи , поради което с оглед разпоредбата на чл. 8 ал.4 от
Закона за наследството към наследяване са призовани нейните роднини по съребрена
линия до шеста степен включително. Според горното правило по–близкият по степен и
низходящият на по-близък по степен, изключват по- далечния по степен. Основният
принцип при това е, че когато възходящият съребренен роднина на наследодателя
изключва, неговите низходящи също изключват. Другият основен принцип при този вид
наследяване , е че призованите роднини от четвърти ред и низходящите наследяват пряко и
не могат да наследяват по заместване. Те не заемат мястото на своя възходящ нито встъпват
в неговата степен. Макар, че правото на заместване е свързано винаги с правото на
наследника да заеме мястото и да встъпи в степента на своя наследодател и да получи тази
част, която той би получил ако е жив, в този специфичен случай низходящите на по-близкия
по степен роднина, получават своята наследствена част на лично основание / а не като
заместват своя наследодател/ , като това лично основание е свръзано със степента на
съребрено родство. Следователно недопустима е конкуренция с по-далечен роднина. / в
този смисъл ТР № 3 от 30.12.1994 г. по гр. дело № 3 / 94 ОСГК , Решение № 494 / 03.06.1994
г. по гр. дело № 212 / 1994 г. , ІІ г.о. на ВС , Решение **9 /23.10.2018 г. по гр.д. № 4211/2017
г. на ВКС ІІ г.о. ,както и последователната съдебна практика/ напр. Решение №
255/14.05.2008 г. на ОС – Велико Търново по гр.д. № 260/2008 г., Определение от 27.06.2008
г. на ОС – София./.
И още един основен принцип в наследственото право – кръгът от наследници по
закон се определя съобразно момента на открИ.е на наследството – датата на смъртта на
9
наследодателя.
В настоящия случай наследници по чл. 8 ал.4 ЗН на ** Н. , починала на ** г. – по
съребрена линия са били на първо място брата и сестрата на нейната майка починала през
1977 г. : ** П. Б. и ** П. Б., които съответно през 1989 г. и през 1978 г. също почиват и
наследствените им права възникнали към момента на открИ.ето на предходното наследство
са преминали върху наследниците им по закон – ответниците Г. Т. П., наследници на П. Т. П.
– П. А. Х. , наследници на С. Т. Й. - / от починалия й син – ** /- Р. В. Й., както и
наследниците на сестрата на майката на общата наследодателка , починала след нея /
21.06.1978 г. / - ** П. Б. – които са горепосочените по-горе лица. Тук е нужно да се
отбележи , че И. П. ** , като съпруга и наследник на ** не е конституирана и не е участвала
в производството по предявения иск за делба, тъй като по конкретния правен спор тя не е от
кръга наследници призовани да наследяват от наследодателката ** Н. , понеже според
нормата на чл. 8 ал.4 ЗН , визходящият съребренен роднинина изключва по –далечните по
степен наследници, но така също изключват и неговите низходящи. И. Й. не е низходяща на
изключващ наследник.
Освен това към момента на смъртта на общия наследодател от страна на нейния баща
– ** Н. ** , починал на ** г. , да я наследят са били призовани – нейните лели ** Н. П. и З.
Н. А. , които също са починали съответно през 2006 г. и през 1999 г. и се наследяват от :
наследниците на ** П. – нейните низходящи – ответниците Е. Х. Я. , П. Х. П., Н. Х. П., Й.
Х. К. , ** Х. Т. , Р. Х. П. и Г. Х. Х. , както и наследниците на З. А. – наследници на
починалия й син Г. П. А.- - ответниците С. Г. Т. , А. Г. П. , наследници на починалия й син
** П. А. – ответниците П. Т. А. и Д. Т. А., наследниците на починалия й син ** П. А. -
ответника З. Т. А. – В.а и внуци – ответниците – Н. А. Х. , С. Х. И. , като наследници на
внук ** Х. А. – Я. ** А. и Н. Т. А. са от по-горна степен.От кръга на наследниците по чл. 8
ал.4 ЗН следва да се изключат наследниците на починалата преди наследодателя си / през
1956 г. / нейна леля ** В.а Б. и наследниците на починалия преди наследодателя си неин
чичо - Б. П. Б. / починал през 1968 г. / В този случай по- близките по степен на родство с
наследодателката нейни роднини – нейния чичо ** П. Б. и нейната леля ** П. Б. ще
изключат от наследяването по далечните родственици каквито се явяват ищците, тъй като
нормата на чл. 8 ал.4 ЗН не допуска наследяване по право на заместване. При това
положение към момента на открИ.ето на наследството наследници на общата
наследодателка са били посочените по-горе лица нейни роднини по съребрена линия –
наследници на починалите след нейната майка - брат и сестра /чичо и леля на общана
наследодателка/ които по същество са едни и същи лица / и наследниците на найния баща/
нейни лели /.
При това положение и с оглед обсъдените по-горе доказателдства , предявеният иск
за делба е допустим, тъй като всеки може да иска да бъде поделен, но важното в случая е ,че
не се установява, ищците да са съсобственици на твърдяното от тях основание с
ответниците по отношение на описаните в исковата молба недвижими имоти , а именно –
ищиците не са от кръга наследници и по силата на чл. 8 ал.4 ЗН не са призовани да
10
наследяват ** Н..Следователно нямат наследствените права , които претендират в
оставаното й след смъртта нейно имущество. Т. е. искът за делба е допустим доколкото
ищците твърдят и обосноват правен итретес да претендират такива права, но този техен иск
е неоснователен , тъй като те не са материално- правно легитимирани , понеже не са субекти
на претендираните от тях права на съсобственост в тези имоти. Поради това исковата
претенция за делба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена като такава. Не са налице
предпоставките да бъде допусната делба само между част от ответниците , доколкото съдът е
длъжен да се произнесе по заявения иск на основанието , за което е предявен и в рамките на
неговите предметни предели. Евентуални претенции между други съделители биха могли да
бъдат предмет на разглеждане в друго производство вече на друго основание , но
настоящото производство не би могло да продължи във втората фаза само с участието на
част от ответниците макар , че те са поискали това чрез свой процесуален представител.
Независимо , че в съдебната теория и пракитка се приема, че в това особено исково
произвдство всеки един от съделителите има едновременно качеството и на ищец и на
ответник, в настоящия случай съдът следва да отрече със силата на присъдено нещо, като
приеме че между ищците от една и страна и ответниците от друга – не е налице
съсобственост върху процесните имоти. Неоснователна е и претенцията за допускнане на
делба върху допълнително включения в делбената маса имот доколкото, този имот също не е
съсобствен между ищците и ответиците на твърдяното основание.
С оглед отхвърлянето на иска, ищците ще следва да бъдат осъдени да заплатят
следващата се държавна такса по чл. 9 от ТДТ / ДВ бр. 22 / 2008 г. / в размер на 100,00 лв.
Водим от горното ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД :
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за делба на 1.Поземлен имот с идентификатор * по КККР
на с. **,Пазарджишка област, с площ 733 кв. м., адрес: с. **, ** трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи: имоти
с идентификатори: **, **, ** и ** ведно с находящите се в този имот сграда с
идентификатор със застроена площ 80кв. м., на един етаж, с
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, сграда с идентификатор със
застроена площ 21 кв. м., на един етаж, с предназначение: гараж и
сграда с идентификатор *.3 със застроена площ 17 кв. м., на един етаж, с предназначение:
селскостопанска сграда.2. Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с. **,
Пазарджишка област, с площ 973 кв. м., адрес: с. **, ул. „44-та” **, трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен за жилищни нужди,
при съседи: имоти с идентификатори: ** и **. 3. Поземлен имот с идентификатор **
по КККР на с. **, Пазарджишка област, с площ 804 кв. м., адрес: с. **, ул. **а, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот
11
за жилищни нужди, при съседи: имоти с идентификатори: **, **, ** и **.4. Поземлен имот с
идентификатор ** по КККР на с. **,Пазарджишка област, с площ 699 кв. м., адрес: с. **,
ул**6, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
незастроен имот за жилищни нужди, при съседи: имоти с идентификатори: **,**,** и
*. 5.Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с. **, Пазарджишка област, с
площ 5 034 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, четвърта категория, в м. „**” при съседи: имоти *, **, **, **.6. Поземлен
имот с идентификатор ** по КККР на с. **, Пазарджишка област, с площ 9 549 кв. м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива,
четвърта категория, в м. „Кулински ливади” при съседи: имоти **, **, **, **.
7.Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с. **, Пазарджишка област, с площ 5 668
кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, е начин на трайно ползване: нива,
шеста категория, в м, „**” при съседи: имоти **, **, **, ** и **. 8.Поземлен имот с
идентификатор ** по КККР на с. **, Пазарджишка област, с площ 5 021 кв. м., трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, шеста
категория, в м. „**” при съседи: имоти **, **, **, ** и **. 9.Поземлен имот с идентификатор
** по КККР на с. **, Пазарджишка област, с площ 8 580 кв. м„ трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: пасище, четвърта категория, в м.
„Общинска мера” при съседи: имоти **, **, ** и **. 10.Поземлен имот с идентификатор **
по КККР на с. **, Пазарджишка област, с площ 1 390 кв. м„ трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, пета категория, в м. „Сай кория”
при съседи: имоти **, **, ** и **.11.Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с. **,
Пазарджишка област, с площ 4 010 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, четвърта категория, в м. „Долен гелемен”, при
съседи: имоти **, **, ** и **., 12. както и на включения в делбената маса в срока по чл. 342
ГПК имот с идентификатор № 32010.42.86 по КККР на с. **, общ. Пазарджик между
ищците Б. А. П., ЕГН **********, от с. **, ул. „**” № 13, Б. П. Б., ЕГН **********, от с. ***
Ф. А. Б., ЕГН **********, от с. **, ул. „**” ** и С. П. С., ЕГН **********, от гр. ** 1, чрез
пълномощника им И. Н. Ц., със съдебен адрес: ** и ответниците Г. Т. П., ЕГН **********,
от с. **, ул. „**” № 12, П. А. Х., ЕГН **********, от гр. *****, ул. „А.ска (** май)” **, Р. В.
Й., ЕГН **********, от гр. П** 6, Е. Х. Я., ЕГН **********, от **, П. Х. П., ЕГН
**********, от гр.П** Н. Х. П., ЕГН **********, от гр. **, Й. Х. К., ЕГН **********, от **,
И. Х. П., ЕГН **********, от гр. **, С. Х. Т., ЕГН **********, от с. Сини**, Р. Х. П., ЕГН
**********, от гр. Па**, Г. Х. Х., ЕГН **********, от гр. **, С. Г. Т., ЕГН **********, от гр.
**, А. Г. П., ЕГН **********, от гр. **, П. Т. А., ЕГН **********, от гр**, Д. Т. А., ЕГН
**********, от гр**, З. Т. А.- В.А, ЕГН **********, от гр. **, Н. А. Х., ЕГН **********, от
**, С. Х. И., ЕГН **********, от гр. **, Я. Т. А., ЕГН **********, от с. ** и Н. Т. А., ЕГН
**********, от с. **, М. С. А., ЕГН **********, от с. ** лично и като родител и законен
представител на последните двама , Е. Д. М. ЕГН ********** от с. ** **, К. А. Д. ЕГН
********** от с. **, ул. **, Г. А. Г. ЕГН ********** от с.** , А. Б. А. ЕГН **********, от с.
** С. Б. П. ЕГН ********** от гр. Паза*, Г. Б. М. ЕГН ********** от гр. П** и В. Б. В. ЕГН
12
********** от с. ** .
ОСЪЖДА Б. А. П., ЕГН **********, от с. **, ул. „**” № 13, Б. П. Б., ЕГН
**********, от с. *** Ф. А. Б., ЕГН **********, от с. **, ул. „**” ** и С. П. С., ЕГН
**********, от гр. ** 1, чрез пълномощника им И. Н. Ц., със съдебен адрес: ** да заплатят
следващата се държавна такса в размер на 100,00 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Пазарджишки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
13