№ 244
гр. Варна, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
в присъствието на прокурора Д. Ив. И.
като разгледа докладваното от Стоян К. Попов Въззивно административно
наказателно дело № 20223100600800 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 328 и сл. от НПК.
С Решение № 41 от 19.04.2022 г. по НАХД № 95 / 2022 г. на Районен
съд Девня е признал обв. В. Н. П., ЕГН: **********, роден в гр. Варна,
живущ в гр. Варна, бул. „Г.К.“ № 88, вх. А, ет. 2, ап. 4, българин, български
гражданин, висше образование, женен, работи, неосъждан за ВИНОВЕН в
това, че на 14.02.2019 г. в гр. Девня, обл. Варна, държал за себе си чрез
информационна технология - преносим компютър марка „DELL“ със сериен
номер 8XV4BG2, в папка с локация „C: / Users / bg42865 / Documents //
Data3“, порнографски материал - 29 фотофайлове със следните наименования:
040. jpg 185, 400, 041 - vi. jpg 86, 814, 101. jpg 106, 903, 102. jpg 100, 169, 103.
jpg 99, 100, 107. jpg 123, 059, 108. jpg 115, 734, 123. jpg 48, 794, 175. png 1,
931, 842, 33. jpg 141, 700, 383cbd461b7c44768c0f89c2dl7da294. jpg 67, 195,
5sx6x3t6mzzll. jpg 11, 465, bbgfd. png 457, 935, coldpic – small - boob- tit – babe
– girl - teen (109). jpg 236, 828, coldpic – small – boob – tit – babe – girl - teen
(22). jpg 176, 215, coldpic – small – boob – tit – babe – girl - teen (31). 1 Съдия
при Районен съд – Девня: jpg 258, 729, dSDDoHH. jpg 162, 596,
DxUpp5DX4AIV1Vd. jpg 120, 596, enbktisz5f011. jpg 66, 341, fjv3mfwzhel01.
jpg 646, 858, jk0Alpm. jpg 847, 878, Islcl265eca21. jpg 112, 189, NPD3145 -
730xl024. jpg 81, 020, ob _ 97d8e2 _ 1118. jpg 241, 172, pevlin50r7d21. jpg 180,
610, tumblr _ pcmdq0NTPe1x0o3ajo5 _ 12801. jpg 31, 182, uwa9rpsinjwll. jpg 21,
094, zm7zu5nd5hd21. jpg 146, 632, zYzJeGN. jpg 706, 241, както и 10
1
видеофайлове със следните наименования: IgnorantViciousGerbil. mp4 2, 446,
190, tumblr _ o3wbjxqdDrlv5jctx. mp4 13, 153, 848, xhamster. com _ 10385321 _
more _ of _ gorgeous _ annie _ 720p. mp4 30, 116, 824, xhamster. com _
10508809 _ tinygizmo _ 480p. mp4 96, 180, 765, xhamster. com _ 4067310 _ sexy
_ teen _ masturbates _ her _ creamy _ pussy _ with _ a _ hai rbrush _ 240p. m 59,
479, 200, hamster. com _ 6078119 _ tranny _ fucks _ a _ ginger _ girl _ and _ cums
_ on _ her _ face _ 2 40p. mp4 55, 461, 347, xhamster. com _ 6482260 _ she _
pisses _ himself _ at _ 480p. mp4 4, 734, 664, xhamster. com _ 735200l _ tranny _
bonks _ her _ female _ partner _ 720p. mp4 63, 673, 120, xhamster. com _ 7554455
_ attractive _ skinny _ gf _ strapon _ fucks _ her _ bf _ live _ on _ cam _ 240p. mp4
17, 280, 037, xhamster. сom _ 7904665 _ teen _ with _ tight _ arsehole _ tries _
anal _ part _ 04 _ 480p. mp 4 45, 590, 745, за създаването на които са
използвани лица, които изглеждат като ненавършили 18 години -
престъпление по чл. 159, ал. 6 от НК, като на основание чл. 78 А от НК го е
освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно
наказание глоба в размер на 1000,00 лева.
Възложил му е и направените делото разноски.
От така постановеното Решение е останал недоволен обв. П., като е
депозирана въззивна жалба чрез му адв. В. Я., с искане за отмяна на
решението, с което наложено административно наказание на основание чл.
78а от НК и оправдаване на обв. П.. Като аргументи се изтъква първо, че има
доказателствен дефицит по делото, свързан с установяване действителната
възраст на лицата в кадрите. Навеждат се твърдения за неяснота в
предявеното обвинение, генериращо липса на възможност у П. да разбере
точно в какво е обвинен. Иска се от съда констатиране на процесуални
нарушения и то във фазата на досъдебното производство, респ. отмяна на
първоинстанционния акт и връщане на дело на органите на разследването.
Адв. В. Я. поддържа жалбата при наведените в нея основания.
В съдебно заседание представителят на ВОП определя жалбата като
неоснователна и изразява несъгласие с аргументите изложени в нея. Предлага
първоинстанционния акт да бъде потвърден.
Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните,
доказателствата по делото и при цялостна проверка на обжалваното решение
на основание чл. 314, ал. 1 от НПК, намира за установено следното:
В рамките на първоинстанционното производство, при съответния
процесуален ред е събран необходимия обем доказателствен материал за
обективно, всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по
делото.
При извършения собствен анализ на доказателствената съвкупност, ВОС
приема от фактическа страна следното:
Обв. В. Н. П. работел в завод „Солвей соди“, находящ се в гр. Девня,
обл. Варна. За служебно ползване му бил предоставен преносим компютър
със сериен номер 8 X V 4 BG 2 и му бил определен служебен потребителски
акаунт bg 42865. Посоченият компютър и акаунт били за ползване единствено
2
от него. Работата се осъществявала в мрежа, поддържана от св. Иван Вълков.
При създаване на произволен файл, в неговото наименование фигурирало
името на създателя му.
В средата на 2018 г. св. И.И.В. установил на дадения на обв. В. П.
служебен компютър папка, съдържаща снимки на голи лица, която изтрил.
Няколко месеца по – късно през същата година, на този компютър отново
открил папка с идентично съдържание, като този път ограничил достъпа до
нея. В началото на 2019 г., на компютъра на обвиняемия открил папка „Data
3“, с подобно съдържание, за което информирал ръководството на
предприятието, което от своя страна подало сигнал в ТО – Девня – РП –
Варна, като по случая било образувано наказателно производство.
На 14.02.2019 г., от офис помещение, намиращо се в административна
сграда на „Солвей соди“, находяща се в гр. Девня, бил иззет преносим
компютър със сериен № 8 X V 4 BG 2, в паметта на който имало папка
„C/User/bg42856/Documents//Data3“, съдържаща 29 фото - файла и 10 видео -
файла на голи лица, изглеждащи като ненавършили 18 годишна възраст. От
същото място и от апартаменти, находящи се в гр. Варна, били иззети
мобилни устройства и периферия, на които не били установено
противозаконно съдържание.
Съдебно – техническа експертиза /изготвена от в. л. Л.Д.Д., в. л. В.Р.Г./:
при изследване на мобилни телефони и таблет, ведно с карти към тях, не бяха
открити файлове, съдържащи изображения на лица в голо състояние и / или
сексуални сцени.
Съдебно – техническа експертиза /изготвена от в. л. П.С.П./: при
изследване на твърд диск на преносим компютър със сериен номер 8 X V 4
BG 2, беше установено наличие на множество фото - файлове и видео -
файлове с порнографско съдържание. При изследване на предоставените
други мобилни устройства и периферия не се установиха такива данни.
Съдебно – компютърно – техническа – аудиовизуална – художествена
експертиза /изготвена от в. л. Л.А.А./: в дисковото пространство на преносим
компютър със сериен номер 8 X V 4 BG 2 беше открита папка с наименование
и път към нея „C/User/bg42856/Documents//Data3“, с общ размер 28.6 GB,
съдържаща 83 папки, 4 078 файла, от които 29 фото – файла и 10 видео –
файла са порнографски материал, за създаването на който са използвани лица,
изглеждащи ненавършили 18 години.
Приетите за установени фактически положения от въззивния съд не се
различават от фактическите констатации на ДРС, а те са изведени въз основа
на анализ на събраните относими и допустими доказателства за
обстоятелствата, включени в предмета на доказване. В доказателствената
маса послужила за формиране на вътрешното убеждение на решаващия
състав са включени и обсъдени относимите писмени и гласни
доказателствени средства, а именно: св. И.И.В., св. К.М.К., Т.И.Б., съдебно –
техническа експертиза /изготвена от в. л. Л.Д.Д., в. л. В.Р.Г./, съдебно –
3
техническа експертиза /изготвена от в. л. П.С.П./, съдебно – компютърно –
техническа – аудиовизуална – художествена експертиза /изготвена от в. л.
Л.А.А./, протоколи за претърсване и изземване, справки.
В тази връзка първоинстанционният съд правилно е приел, че с
деянието си обв. П. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъплението по чл. 159, ал. 6 от НК, като на
посочената дата в гр. Девня, е държал за себе си, т. е имал е фактическа власт,
продължила до намесата на органите на реда, 29 фотофайла и 10 видеофайла
на голи лица, изглеждащи като ненавършили 18 годишна възраст.
В мотивите на ДРС не е спестен отговора на нито едно от възраженията,
които е навела защитата в хода по същество и пред първия съд. И не само
това, те са изключително точни и изчерпателни, поради което въззивният съд
не намира никаква нужда да ги допълва, ревизира, още по-малко да ги
преповтаря.
Разпоредбата на чл. 93, т. 28 от НК дава легалното определение на
понятието „порнографски материал“. Установените на инкриминирания
компютър /макар и служебен, но използван единствено на П./ порнографски
материали изобразяват открито сексуално поведение, неприлично и
несъвместимо с обществения морал, а доколкото инкриминираните файлове
са били установени на това техническо средство, то обвиняемият е
упражнявал държане и по отношение на намиращите се на него файлове.
Разширената трактовка на понятието „държане“ във въззивната жалба е
несподеляемо от съда и е без отношение към употребата му в материалното
наказателно право.
От изготвената по делото аудио-визуална експертиза се установява, че
за създаването на материалите са използвани лица, които изглеждат като
ненавършили 18 г.. Законът изобщо не въвежда изискване да бъде
установяване точната възраст на лицата от инкриминираните кадри.
Единственото обстоятелство подлежащо на доказване е те изглеждат като
такива - ненавършили пълнолетие, а експертизата в тази насока е
недвусмислена.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл, като
обвиняемия П. е съзнавал, че държи на компютъра си порнографски
материали, за създаването на които са използвани лица, които изглеждат като
нененавършили 18 години. Същият е съзнавал общественоопасния характер
на извършеното деяние, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал тяхното настъпване.
В тази връзка наведените аргументи в жалбата за допуснати
процесуални нарушения, въззивния съд оценява като неоснователни.
Обвинението е коректно, пълно и точно и покрива наказателнопроцесуалният
стандарт за разбираемост, респ. възможност обвиняемият да организира
адекватно защитата си, както впрочем той и е сторил по делото.
При цялостната служебна проверка на решението въззивният съд не
констатира нарушение на материалния закон, съществени нарушения на
4
процесуалните правила, необоснованост или непълнота на доказателствата,
поради което актът на ДРС, следва да бъде потвърден изцяло.
И последно. Проверяваният съд правилно е освободил П. от
наказателна отговорност и му е наложил административно наказание при
наличието на материалноправните предпоставки за това, но е демонстрирал
изключителна снизходителност при определяне размера на глобата. Липсата
на протест обаче, възпрепятства съда от по нататъшен коментар.
Водим от и на основание чл. 338 от НПК, Варненският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Решение № 41 от 19.04.2022 г. постановено
по НАХД № 95 / 2022 г. на Районен съд Девня.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5