Определение по дело №584/2024 на Административен съд - Варна

В изпълнение на определение № 10393/15.10.2024 г. е получена от О. А. молба с.д. 15549/28.10.2024 г. , с която се изразява становище за неоснователност на отправеното от заинтересованата страна Р. В. искане за допускане на допълнителна съдебно-техническа експертиза, чийто задачи са подробно формулирани с молба с.д. 14524/11.10.2024 год.

Противно на заявеното от О. А. становище за неотносимост на искането към предмета на спора и имайки предвид даденото от вещото лице Ил. Х. заключение за непредоставени от жалбоподателя по делото данни за предходно действащ план , съдът намира искането за допустимо, относимо и необходимо за изясняване на спорните по делото обстоятелства, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ :

НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно-техническа експертиза със същото вещо лице инж. И. А. Х., който след като се запознае с допълнително постъпилите по делото материали, направи нужните справки и проучвания там където е необходимо, включително ако е нужно да извърши оглед на място, да даде допълнително заключение за следното :

1. Да проследи цялата история на предоставения на К. В. за земеделско ползване имот, представляващ парцел 32 в кв. 2 в землището на [населено място], описан в удостоверение № 1383/1990 г. , издадено въз основа на Решение № 31/12.07.1990 г. на ИК на ОБНС - Аксаково ; да проучи по кой действащ към 1990 г. план му е предоставен този имот ; къде е бил разположен предоставеният за ползване имот ; в каква територия, при какви граници и съседи ; бил ли е включен в земите предоставени на селскостопанска организация - ТКЗС, ДЗС или друга такава ; какво е било неговото предназначение по всеки един от действащите планове, извършвана ли е промяна в предназначението в годините ; какви са били предвижданията за него ; как се ситуира по площ и граници в различните планове, включително и в плановете преди да му бъде предоставен за ползване, като направи графично изображение на изготвена комбинирана скица ; какви са записванията за имота в разписните листи към всеки един от плановете.

2. Да проследи по всеки един план за територията на [населено място] цялата история на земята в УПИ ХХХІV, записан като резервен в ЧИРП/2000 г. , като за целта проучи : къде в годините е бил разположен, в каква територия, при какви граници и съседи ; с какво предназначение е била тази земя по действащите в различните периоди от време планове и извършвана ли е промяна в предназначението му в годините ; какви са били предвижданията за него ; как се ситуира по площ и граници в различните планове, като направи графично изображение на изготвена комбинирана скица ; какви са записванията за имота в разписните листи към всеки един от плановете.

3. Какъв характер и какво предназначение е имала и била ли е включена частта от територията на сегашния кв.3, обхващаща към момента имоти ХХVІІ-397 , ХХVІІІ-399, ХХХІІІ-399 , ХХХІХ-401 , ХХХІ-401 и ХХХІV-резервен, по плановете на [населено място], в селскостопанска организация като ТКЗС, ДЗС, АПК или други такива ; какви са записванията в разписните листи към плановете за тези изброени имоти ; попадали ли са те или някои от тях в територия по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ ; възстановени ли са те или някои от тях по реда на земеделската реституция ; отредени ли са те или някои от тях за индивидуално жилищно/вилно застрояване, евентуално с какъв акт е станало това ; има ли в разписните листи записани имоти собственост на ТКЗС, ДЗС и/или друга сродна организация, като се приложи извадка от всеки един от разписните листи, която е свързана в своето съдържание с обследваната територия и имотите в нея.

Определя депозит в размер на 300 лв., вносим от Р. В. в 7-дневен срок от съобщението, като вещото лице се призове след представянето на документ удостоверяващ внасянето на определения депозит.

Определението не подлежи на обжалване отделно от решението по делото. Препис от същото да се изпрати на страните по делото.