№ 593
гр. Червен бряг, 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
СъдебниИван М. Албов
заседатели:Иванетка Б. И.
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
и прокурора Г. Ив. Д. К. Сл. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Първанов Наказателно
дело от общ характер № 20214440200238 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен - редовно призована, се представлява от прокурор К. П.
Подсъдимият Г. Д. А. – редовно призован, се явява лично и с адвокат Ц. А. – АК гр.
Плевен, с пълномощно от 27.07.2021 г. /л. 145/ от до съдебно производство
Пострадалата П. А. Д. – р.п. се явява с приемен родител М. Н. и с адв. С. Б.
Родител А. Д. А. – р.п. се явява
Родител К. Л. К. – не р.п. не се явява, за същата е върната призовка в цялост с отбелязване,
че не живее в село Р., а от адреса в с. Р., по сведение на бившия й съпруг, че живее в с. А.,
обл. Велико Търново
Адвокат С. Б. – особен представител от ДП на непълнолетната пострадала Д., както и
назначена в съдебно заседание на 14.04.2022г. – редовно призован, се явява
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. А. Д. – р.п. се явява
Б. В. Б. - р.п. се явява
К. М. А. - р.п. се явява
А. Ц. А. - р.п. се явява
Е. П. П. - р.п. се явява
П. И. П. - р.п. се явява
В. Ц. Б. - р.п. се явява
1
Ц. Г. П. - р.п. се явява
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Л. З. Т. - р.п. не се явява
А. П. И. - р.п. не се явява
А. Г. А. - р.п. не се явява
С. Д. К. - р.п. се явява
Становище на страните по хода на делото
Съдът докладва постъпила допълнителни материали по ЗМ126/2021г. по описа на РУ-
Червен бряг, и пр. № 2428/2021г. по описа на РП-Плевен, а именно: 10 броя постановление
за определяне на разноски за експертизи по наказателно производство и 1 бр. уведомително
писмо от ПлАК.
Прокурорът – Да се даде ход на делото, да се примат докладваните доказателства
Адвокат А. - Да се даде ход на делото, да се приемат докладваните доказателства
Подсъдимият – Да се гледа делото.
Пострадалата Д. – Да се гледа делото
Адв. Б. – Да се даде ход на делото
След като установи, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Приема в делото допълнителни материали по ЗМ126/2021г. по описа на РУ-Червен бряг, и
пр. № 2428/2021г. по описа на РП-Плевен, а именно: 10 броя постановление за определяне
на разноски за експертизи по наказателно производство и 1 бр. уведомително писмо от
ПлАК.
Снета самоличност на подсъдимия Г. Д. А. от разпоредително заседанието на 13.04.2022г.
Адв. А. - моля делото да продължи по реда на чл. 370 и сл. от НПК, като съобразите, че моят
подзащитен признава всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и моля да не се събират доказателства за тези факти.
Подсъдимия -поддържам казаното от адвоката ми
Прокурор П. - допустимо е искането
Адв. Б. - искането е допустимо, като заявяваме, че оттеглям предявеният иск, като ще
реализираме правата си по гражданско правен ред.
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че направеното искане от страна
на подсъдимия и неговия защитник е допустимо и основателно, поради което следва да бъде
уважено.
С оглед на обстоятелството, че се касае за предложение по съкратено следствие, съдът
2
приема, че на основание чл. 252, ал.1 НПК следва да разгледа делото по реда на глава 27
НПК незабавно след провеждането на разпоредителното заседание.
С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл. 252, ал.1 НПК ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА
ГЛАВА 27 НПК - чл. 370 и следващите от НПК. при хипотеза на чл. 371, т. 2 от НПК.
Приема направеното оттегляне на депозирания от пострадалата граждански иск.
Освобождава свидетелите и вещите лица от съдебна зала
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разяснява на страните правото им на отводи
срещу председателстващия, прокурора, защитника и секретаря, експертите, както и правото
им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните правата им.
На основание чл.275, ал.1 от НПК съдът запитва страните за нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Съдът, като взе предвид направеното искане на защитника в правомощията си по чл. 372 ал.
1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Разяснява на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.
371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
Съдът предвид становището на подсъдимия изразено след разясняване на правата му по чл.
371, т.1 и т. 2 по реда на чл. 372, ал. 1 от НПК, като взе предвид че самопризнанието му се
подкрепя от събраните по досъдебното производство доказателства, на основание чл. 372,
ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия,
ведно с доказателствата събрани на досъдебно производство досъдебно производство № Д -
2428/2021г. по описа на РП - Червен бряг и №ЗМ- 126/2021г. по описа на РУ Червен бряг,
без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Подсъдимият - Разяснени са ми правата. Разбирам каквото ми се обясни. Присъединявам се
към изложеното моя защитник. Признавам се за виновен. Искам делото да се гледа
съкратено. Изцяло признавам фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като давам съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Съзнавам, че
самопризнанието ми ще се ползва при постановяване на присъдата, ведно с доказателствата
събрани от полицията.
ПО ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
3
Прокурорът – Да се открие съдебното следствие.
Адв. Б. – Да се открие съдебното следствие.
Адв. А. - Да се открие съдебното следствие.
Подсъдимия– Да се открие съдебното следствие
След като не установи наличие на процесуални пречки съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.276 ал.1 от НПК открива съдебното следствие
На основание чл.276, ал.2 НПК съдът предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата посочени в обвинението.
Прокурорът – Поддържам обвинителния акт.
На основание чл.276 ал. 3 НПК съдът запитва подсъдимия дали разбира ли повдигнатото
му обвинение.
Съдът поканва подсъдимия да даде обяснения
Подсъдимия Г. Д. А. – Няма какво да добавя, съжалявам за извършеното
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът на основание чл. 286, ал.1 от НПК запитва страните имат ли искания за извършване
на нови процесуално следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно
изясняване на обстоятелствата по делото, както и становищата им по приключване на
съдебното следствие.
Прокурорът – Няма да соча други доказателства. Да приключи съдебното следствие.
Адв. А. – Представям и моля да приемете експертно решение на НЕЛК № ххх. Нямаме нови
доказателства.
Прокурора – Да се приеме експертно решение на НЕЛК № ххх
Адв. Б. – и ние нямаме нови доказателства
Подсъдимия – Няма да соча доказателства. Да приключи съдебното следствие.
Съдът, като взе предвид становището на страните и характера на производството счита, че
фактическите обстоятелства по делото са всестранно и пълно изяснени и след огласяване на
писмените доказателства на до съдебно производство №2428/2021 г. по описа на Районна
прокуратура гр. Червен бряг и ЗМ № 126/2021г. поописа на РУ – Червен бряг, по реда на чл.
283 от НПК съдебното следствие следва да бъде обявено за приключило, и да се даде ход за
прения.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема по делото експертно решение на НЕЛК № ххх
На основание чл. 283 от НПК огласява чрез прочитане писмените доказателства по до
4
съдебно производство №2428/2021 г. по описа на Районна прокуратура гр. Червен бряг и
ЗМ № 126/2021г. поописа на РУ – Червен бряг
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.291 НПК ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ:
Пледоария на прокурора
Прокурорът – Г-н Съдия, поддържам обвинението срещу подсъдимия, като считам, че
същото е безспорно доказано, както от всички събрани писмени доказателства така и от
неговите самопризнания. При така събраните доказателства, моля да постановите
осъдителна присъда, но предвид настъпилите негативни последици на ЧО, описани в
експертизата, като главоболие и сърцебиене след деянието, моля да определите наказание
по-високо от минимума, а именно 1 г. 6 м., но предвид реда, по който приключва
производството да намалите наказанието с 1/3 и определите 1 г. ЛОС, като се приложи чл.
66 ал. 1 от НК за отлагане на изпълнението на наказанието за срок от три години. Моля
разноските да бъдат възложени на подсъдимия
Адв. Б. - Уважаеми Г- Председател, моля да постановите присъда, с която да признаете
подсъдимия за виновен. Същият призна вината си и фактите по обвинителния акт, като те
изцяло кореспондират с доказателствения материал. По отношение на размера, нека бъде по
справедливост.
Адв. А. – Моля да постановите присъда, като се съобразите с обстоятелството и реда по
който премина съдебното следствие. Моят подзащитен изцяло призна фактите, съгласи се да
не се събират доказателства по тези факти и в същото време, да вземете предвид
експертното решение което представих на НЕЛК, същия е с ампутации на лява подбедрица
и е с ортопедична протеза. Не работи, няма как да работи, тъй като е записано, че
натоварване на долните крайници е недопустимо.
Подсъдимия Г. Д. - поддържам казаното от адвоката ми
Съдът като изслуша пренията на страните
ОБЯВЯВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
На основание чл.297 от НПК дава на подсъдимия право на последна дума:
Последна дума на подсъдимия Г. А. – Искам по-малко наказание
След като изслуша последната дума на подсъдимия на основание чл. 300 от НПК, съдът се
оттегля на тайно съвещание, за да постанови присъдата си.
На основание чл. 310 ал. 1 от НПК съдът обяви присъдата си, като разясни на страните реда
и начина за нейното обжалване.
На основание чл. 310, ал. 1 от НПК съдът обяви присъдата си, като разясни на страните реда
и начина за нейното обжалване.
След като обяви присъдата си на основание чл.309 от НПК съдът се занима с мярката за
неотклонение.
5
При прочита на делото съдът констатира, че на подсъдимия Г. Д. А. от заседанието на
08.06.2022г. е изменена мярка за неотклонение от „Подписка” на до съдебно производство,
в „Парична гаранция 300 лева“, като същата следва да бъде отменена и след влизане на
присъдата в сила, сумата да бъде възстановена на подсъдимия.
Водим от горното и на основание чл. 309 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата от заседанието на 08.06.2022г. спрямо подсъдимия Г. Д. А. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „Парична гаранция“ – 300.00 лева и същата бъде върната
на подсъдимия, след влизане на присъдата в сила.
Определението подлежи на жалба и протест в седмодневен срок от днес пред Плевенски
окръжен съд.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6