П Р О Т О К О Л
№ 260194/9.6.2021г.
Година 2021 гр.ВАРНА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На девети юни година
две хиляди двадесет и първа
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. ШКОДРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Ж.С.Й.К.
Секретар ИВАНКА
ДРУМЕВА
Прокурор ПЕТКО
ПОПОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 771 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00
часа се явиха:
Подсъдимият А.Л.Е.,
редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адв. А.К., определена от председателя на АК-Варна и
назначена за служебен защитник във фазата на досъдебното производство, приета
от съда от преди.
Пострадалото лице А.Г.Г., редовно
призован, не се явява.
Пострадалото лице В.Т.Й., редовно
призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът дава право
на страните да направят нови искания по чл. 275 от НПК.
АДВ. К.: Представям и моля да приемете към доказателствата по делото два броя заявления, като заявлението от В.Т.Й. съм го изписала на практика аз, а той се подписа, тъй като е с контузия на едното рамо и не можеше да пише. Но заявлението от А.Г.Г. е писано лично от него, като и двамата преди да подпишат заявлението заявиха, че всички инкриминирани вещи са възстановени от подсъдимия и декларираха, че нямат имуществени претенции. Моля да приемете тези два броя заявления, като приемете, че причинените имуществени вреди са възстановени в пълен размер преди приключване на съдебното следствие, което води до промяна на квалификацията като такава по чл.197 от НК.
ПОДС. Е.: Моля да бъдат приети.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъдат приети.
Съдът намира, че така представеното
писмено доказателство е относимо и допустимо, същото допринася за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателство по
делото 2 броя заявления от пострадалите В.Т.Й. и А.Г.Г..
Съдът
разяснява на страните разпоредбите на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се
правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1,
т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита в производство
по Глава ХХVІІ и Глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да
продължи по реда на Глава ХХVІІ или по Глава ХХІХ от НПК, ако е налице такова
искане от страна на подсъдимия.
АДВ. К.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Осигурена е задължителната защита в производство по Глава ХХІХ от НПК. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, доколкото с
представените в днешно съдебно заседание доказателства е видно, че причинените
от деянието щети са възстановени в пълен размер и правилната квалификация на
деянието следва да бъде по чл.197, т.3 от НК, по която да постигнем
споразумение с ВРП.
ПОДС.
Е.: Съгласен съм с адвоката ми по
отношение на всички тези неща.
Съдът,
като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намери, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за
отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на
наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в
разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения
на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане
в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248
ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на
прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение
на подсъдимия А.Л.Е..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на съдебното следствие по
реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
ПРОКУРОРЪТ:
Със защитника на подсъдимия адв.
К., сме постигнали споразумение в следния смисъл. На първо място, с оглед
представените в днешно съдебно заседание доказателства от защитника за
възстановени щети, считам, че квалификацията на деянието следва да се приеме,
че е такава по чл.197, т.3 от НК, като не е необходимо изменение по смисъла на
чл.287 от НПК. Споразумението, което постигнахме със защитата и подсъдимия е в
следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимия А.Л.Е., ЕГН-**********,***, местността „Добрева чешма“ до „Гробищен парк -Виница Север 2“, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот- входна врата на каравана и използване на моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген" Поло с peг. № В 8969 PC, отнел чужди движими вещи -един брой агрегат за ток марка „Енхел“ на стойност 80,00 лв., един брой ъглошлайф неустановена марка на стойност 150,00 лв., един брой мобилен телефон марка „Huawei Y7“ на стойност 206,50 лв., един брой телевизор марка „Тошиба" 24 инча на стойност 20,00 лв., два броя машинки марка „Dremel“ за гравиране на надписи върху мрамор, гранит, стъкло на стойност 27,50 лв. всяка или общо 55,00 лв., един брой кабел за пренос на ток от/към акумулатор на стойност 7,50 лв., един брой зарядно за акумулатор на стойност 18,00 лв., комплект гидори включващ отвертки, клещи, фазомер на стойност 20,00 лв., собственост на А.Г.Г. и един брой ъглошлайф марка „Bosch“ на стойност 165,00 лв., един брой нивелир марка „Сола“ на стойност 54,00 лв. собственост на В.Т.Й. или всички вещи на обща стойност 776,00 лв. от владението на А.Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати - престъпление по чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1 от НК
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За гореописаното деяние ПОДС. А.Л.Е. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.Б, пр.1 от НК, а именно ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки: на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, като определя периодичност на срещите с пробационен служител два пъти седмично, на основание чл.42 А, ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
Направените по делото разноски в размер на 73,20 лева в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия.
Вещественото доказателство - 1 бр. оптичен носител (CD-R) „Verbatim“, находящ се в материалите по ДП, да бъде отнето в полза на Държавата и след влизане в сила на споразумението да остане по делото.
АДВ. К.: Моля да одобрите постигнатото споразумение по приетата от
нас квалификация.
ПОДС. Е.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е
съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях.
Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане
на делото по общия ред.
С П О
Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Петко
Попов) (А.Л.Е.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. А.К.)
Съдът
намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание
чл.384 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно
съдържанието на което подсъдимият А.Л.Е.,
роден на *** ***, с постоянен адрес *** и адрес ***, българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, осъждан, не работи, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 13.01.2020
г. в гр. Варна, местността „Добрева чешма“ до „Гробищен парк -Виница Север 2“,
чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот- входна врата
на каравана и използване на моторно превозно средство - лек автомобил
„Фолксваген" Поло с peг. № В 8969 PC, отнел
чужди движими вещи -един брой агрегат за ток марка „Енхел“
на стойност 80,00 лв., един брой ъглошлайф неустановена марка на стойност
150,00 лв., един брой мобилен телефон марка „Huawei Y7“ на стойност 206,50 лв.,
един брой телевизор марка „Тошиба" 24 инча на
стойност 20,00 лв., два броя машинки марка „Dremel“
за гравиране на надписи върху мрамор, гранит, стъкло на стойност 27,50 лв.
всяка или общо 55,00 лв., един брой кабел за пренос на ток от/към акумулатор на
стойност 7,50 лв., един брой зарядно за акумулатор на стойност 18,00 лв.,
комплект гидори включващ отвертки, клещи, фазомер на стойност 20,00 лв., собственост на А.Г.Г. и един брой ъглошлайф марка „Bosch“ на стойност 165,00
лв., един брой нивелир марка „Сола“ на стойност 54,00 лв. собственост на В.Т.Й.
или всички вещи на обща стойност 776,00 лв. от владението на А.Г., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати,
поради което и на основание чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр.чл.194,
ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.Б, пр.1 от НК ще изтърпи
наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни
мерки: на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, като определя
периодичност на срещите с пробационен служител два
пъти седмично, на
основание чл.42 А, ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
Направените по делото разноски в размер на 73,20 лева в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия.
Вещественото доказателство - 1 бр. оптичен носител (CD-R) „Verbatim“, находящ се в материалите по ДП, да бъде отнето в полза на Държавата и след влизане в сила на споразумението да остане по делото.
Съдът
намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради
което и на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 771/2021 г. по описа на ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з.,
което приключи в 11:30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: