РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 261
11.03.2019г. град Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 11.03. 2019г. като
разгледа докладваното от съдията Димитър Ковачев гражданско дело № 65 по
описа за 2019г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Делото е образувано след изпращането му от САС с
Определение 343/31.01.2019г. по ч.гр.д. 371/2019г. поради отводи на всички съдии от СГС.
В Софийски градски съд е постъпила искова молба от В.И.В.
срещу Софийски градски съд за обезщетяване на претърпени от ищеца имуществени вреди
в размер на 200000,00 лева, които се твърди да са причинени от
незаконосъобразно прекратяване на производството по гр.д. 16175/2012г. на СГС с
разпореждане 19959/06.12.2012г., съобщено на
ищеца на 11.12.2012г., в което се
указвало да представи доказателства по делото за внесена държавна такса от 1440,00
лева. Твърди, че с това разпореждане съдията A.В. го е лишил от справедлив
процес и е дал възможност на ответниците (неучастващи в делото лица) по друго
съдебно дело, а именно 5988/2011г. на Соф. районен съд да унищожат
доказателства като по този начин е претърпял имуществени вреди-неоснователно
взети от него средства от управително тяло на ЖСК, които съдията A.В. препятствал
ищеца да си възстанови.
Твърди, че със съобщение от 09.01.2013г. отново го
лишил от правосъдие с мотив да внесе съдебна такса по сметка на апелативен съд
от 15,00 лева.
Иска се да бъде освободен от държавна такса и да му се
предостави правна помощ, но само за случаи в които се изисква приподписване на
книжа от адвокат. Изложени са твърдения за обстоятелства по чл. 83 ГПК.
С
разпореждане 173/12.02.2019г. исковата молба е оставена без движение и са дадени указания до ищеца да посочи своето ЕГН
(чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК); да уточни дали твърди, че вредите са настъпили от
съдебен акт като посочи и чий (на кой съд) съдебен акт и по кое дело или от
забавяне на дело и кое дело и на кой съд, защото в самата искова молба се
твърди, че вредите са от прекратяването на дело 16175/2012г. на СГС, а по-долу
се твърди, че това прекратяване е станало с указания да внесе такса, а от
служебна справка в интернет сайта на СГС се установява, че с разпореждането от
06.12.2012г. делото не е било прекратено, а оставено без движение до заплащане
на такса, което води до неяснота от забавяне ли (поради оставяне без движение)
или от прекратяване на делото се твърди да са причинени вреди. Същевременно се
твърди, че вредите се изразявали в даване на възможност на ответниците по дело
5988/2011г. на Соф. районен съд да унищожат документи по давност. Едновременно
с това е посочено в титулната част, че исковата молба се отнася до неправомерни действия на съдии Е., Д. и П.
от IV с-в на частни жалби в СГС. Паралелно се твърди че
лишаването от правосъдие е следствие от съобщение от 09.01.2013г., връчено му на 24.01.2013г. без
да са изложени твърдения това съобщение какво е съдържало. По – долу в
обстоятелствената част посочва, че предмет на делото било преднамерено-неправомерни
действия на съдия от Софийски районен съд. Твърди се и прикриване на действия
на съдия Н.З. от Софийски районен съд, която протакала съдебния процес и
създавала условия да мине давностен срок и да не се търси отговорност на
организирана според ищеца група-явно има предвид посоченото по-долу в ИМ
управително тяло на ЖСК (неуточнено коя ЖСК)
Препис
от разпореждането е връчен лично на ищеца на 19.02.2019г. –видно от върнатия в съда отрязък на л. 9
от делото на ПОС.
Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл
на 26.02.2019г като в дадения срок и към настоящият момент указанията не са
изпълнени. С разпореждането от 12.02.2019г. ищеца е предупреден за последиците
от неизпълнението на указанията.
Водим от гореизложеното Пернишки окръжен
съд
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. N. 92334/09.08.2013г. на рег. на Софийски градски съд, по
която е образувано гр.д. 65/2019г. на Пернишки окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 65/2019г. на
Пернишки окръжен съд.
Разпореждането подлежи на обжалване с частната жалба
пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.