№ 366
гр. София, 07.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110127721 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът установи, че
исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
Страните са представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по задачите на ищеца
и ответника .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й, адрес: гр. АДРЕС, СТЦ фирма, тел. **********,
специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 360 лева, вносими по
равно от страните / в размер от по 180лева/ в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице да работи след събиране на допуснатите на
страните писмени и гласни доказателства по делото .
ДОПУСКА по искане на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетел по делегация от РС-с - М С Х ,ЕГН **********, която да бъде призована от
адрес: гр. с , п.к. 8800, ж.к.АДРЕС. ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в
размер на 25лв. , който следва да бъде внесен от ответника по сметка на РС-с в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението ведно с определението на съда.
1
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ПОСТАВЯТ ВЪПРОСИ КЪМ
СВИДЕТЕЛЯ С ПИСМЕНИ МОЛБИ ПО ДЕЛОТО В 1-СЕДМИЧЕН СРОК , СЛЕД КОЕТО
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА ЗА НАСРОЧВАНЕ НА СЪДЕБНА ПОРЪЧКА ПРЕД РС-
с.
ИЗИСКВА на осн. чл. 192 ГПК от трето неучастващо по делото лице- Община с в
2-седмичен срок представянето на документи / скици или схеми/, от които да се установява
пътната маркировка и обстановка в р-н на кръстовище на бул. „Б“ и бул. „И В към
12.09.20г., вкл. информация за посоки на движение , уширение на пътно платно, ленти за
движение, разрешена скорост на движение. ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молбата на
ответника на третото неучастващо по делото лице.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищеца да представи в 2-седмичен срок цветен
снимков материал за установените при огледа след ПТП увреждания по л.а. „Волво, като
непредставянето им без уважителна причина от ищеца ще се преценява от съда по реда на
чл. 161 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.03.2022 г. – 11.30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора и доказателствата.
Вещото лице да се призове, след представяне на доказателства за внесен депозит и
след събиране на допуснатите на страните гласни и писмени доказателства.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск правна квалификация чл. 411,, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско” и
разходи за определянето му, заедно със законна лихва от предявяване на иска до погасяване,
както и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на мораторна лихва.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на
стойност 1414,46лева , от които ответникът е заплатил сумата от 714,73лева , а останалата
сума в размер на 699,73лева не е възстановена и се претендира в настоящото производство.
Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане
срещу него за платеното обезщетение и разноските по определянето му. Твърди, че след
покана ответникът е заплатил само част от дължимата сума, като остатъчният размер от
699,73лева останал незаплатен.
Ответникът оспорва иска, като твърди, че с извършеното плащане е погасил изцяло
регресния дълг. Оспорва механизма на произшествието, релевира възражение за
2
съпричиняване от застрахования при ищеца водач, като не е предприел маневра завиване на
ляво от правилната лента, или не е завил така, че да навлезе по възможно най-краткия път в
дясна лента. Оспорва размера на претенцията, както и стойността на увредените части по
застрахования при ищеца а-л.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411,, изр. 2 КЗ
вр. чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа. В тежест на ответника е да докаже възражението си за
съпричиняване с оглед наведените в отговора твърдения.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните са фактите относно наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „ГО“,сключена с ответника по отношение на л.а. „Фиат Брава“ с рег. № СН
4064 НН, както и извършеното от ответника извънсъдебно заплащане по претенцията на
ищеца в размер на 714,73лв. на дата 15.03.21г. Спорен е размерът на вземането за главница .
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3