Решение по дело №280/2020 на Районен съд - Балчик

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№                                                     10.12.2020 г.                                        гр. Балчик

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Районен съд - Балчик                                                      граждански състав         

на десети ноември                                                     през две хиляди и двадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цонко Иванов

                                                                                            

секретар Радостина Стоилова

прокурор

като  разгледа  докладваното от съдия Иванов

гр.дело № 280 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по иск на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, със седалище и адрес на управление***, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Д.Б., чрез пълномощник П.Б. - юрисконсулт, със съдебен адрес***, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис № 4, срещу Н.И.С., с ЕГН: **********,***, пр. основание: чл. 415, във връзка с чл. 422, ал. 1 от ГПК, цена на иска: 1620.72 лв.

Ищецът твърди, че на 01.07.2017 г. е сключен Договор за цесия и заместване в дълг между „Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК: *********, и „Провидент Файненшъл България“ ООД /понастоящем „Файненшъл България“ ЕООД/, по силата на който вземането, произтичащо от договор за потребителски кредит № *********/17.05.2017 г., сключен между „Провидент Файненшъл България“ ООД и Н.И. Садим, е прехвърлено в полза на „Изи Асет Мениджмънт” АД, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски. Ответникът не е изплатил изцяло дължимия паричен заем. Ищецът е подал заявление по реда на чл. 410 ГПК и образувано ч.гр.д. № 913/2019 г., както и издадена заповед за изпълнение в негова полза. Моли съда да постанови решение, по силата на което да признае за установено по отношение на длъжника Н.И.С., ЕГН: **********,***, че същата дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД сумите: 731,29 лева /седемстотин тридесет и един лева и 29 стотинки/- представляваща главница по договор за кредит; 119,08 лева /сто и деветнадесет лева и 08 стотинки/, представляващи договорна лихва за периода от 28.07.2017 г. до 13.07.2018 г.; 35,40 лева /тридесет и пет лева н 40 стотинки/, представляващи такса за оценка на досие: за периода от 04.08.2017 г. до 13.07.2018 г.; 192,94 лева /сто деветдесет и два лева и 94 стотинки/ за периода от 04.08.2017 г. до 13.07.2018 г., представляващи такса услуга „Кредит у дома“ за предоставяне на кредита в брой по местоживеене на Кредитополучателя; 450,25 лева /четиристотни п петдесет лева н 25 стотинки/ за периода от 04.08.2017 г. до 13.07.2018 г., представляващи такса услуга „Кредит у дома“ за събиране на погасителните вноски по местоживеене на Кредитополучателя; 91,76 лева /деветдесет н един лева н 76 стотинки/, представляващи обезщетение за забава за периода от 28.07.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и законната лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Моли присъждане разноските направени в хода на заповедното производство на основание чл. 78 ал. 8 ГПК. Моли присъждане разноските направени в хода на настоящото производство, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 350 (триста и петдесет) лева на основание чл. 78 ал. 8 ГПК.

Ответникът Н.И.С., с ЕГН:**********,***, в указания от съда срок по чл.131 ГПК не депозира писмен отговор, не взе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства и не упражни правата си по чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219, ал.1 от ГПК, поради което губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Със заповед № 520/16.12.2019 г. по ч.гр.д. № 913/2019 г. съдът не е уважил искането на ищеца за издаване заповед за изпълнение в частта за сумата в размер на 35.40 лв. - такса за оценка на досие, сумата 192.94 лв. - такса услуга „Кредит у дома“ за предоставяне кредита в брой по местоживеене на Кредитополучателя и сумата 450.25 лв. - такса услуга „Кредит у дома“ за събиране на погасителните вноски по местоживеене на Кредитопролучателя. Заповедта е връчена на 03.01.2020 г. и е влязла в сила. С оглед на това не може да бъде уважен предявеният установителен иск в тази му част. Иска по чл. 422 от ГПК има за предмет установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение, като вземането в исковото производство следва да е идентично по предмет и основание с това в заповедното и правилата на чл. 214 от ГПК не намират приложение в производството по чл. 422 от ГПК, поради което въвеждането на друго основание, от което произтича вземането, различно от това, въз основа на което е издадена заповедта за изпълнение може да се заяви чрез предявяване на осъдителен иск при условията на евентуалност. За разликата между размера на вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение и пълния размер на вземането, при условията на чл. 210 от ГПК може да се предяви осъдителен иск в това производство, какъвто не е предявен от ищеца в настоящото производство. Въз основа на това съдът приема, че установителният иск за установяване съществуването на вземането по издадената по ч. гр. д. № 913/2019 г. заповед за изпълнение извън основанието, посочено в заповедта е недопустим и производството по исковете в тази част следва да бъде прекратено.

По отношение на останалите установителни искове съдът, като взе предвид, че с връчените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба за подаване на писмен отговор и призовка за страна за открито съдебно заседание, са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като те бъдат уважени.

При този изход на спора, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК реализираните от ищеца съдебно деловодни разноски под формата на платена държавна такса в размер на за завеждане на исковото производство, както и юрисконсултско възнаграждение, следва да се уважат съобразно уважения размер на исковата претенция общо 213.68 лв.

С оглед приетото за установено относно размера на дълга на ответника към ищеца, съдът следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство по ч.гр.д. № 913/2019 г., по описа на PC - Балчик. Техният размер възлиза на 82.41 лв., представляващи заплатената държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00 лв..

Водим от гореизложените съображения и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, съдът

 

                                               Р          Е         Ш        И:

 

Прекратява производството по предявените искове за сумата в размер на 35.40 лв. - такса за оценка на досие, сумата 192.94 лв. - такса услуга „Кредит у дома“ за предоставяне кредита в брой по местоживеене на Кредитополучателя и сумата 450.25 лв. - такса услуга „Кредит у дома“ за събиране на погасителните вноски по местоживеене на Кредитопролучателя, като недопустими.

Решението в тази му част подлежи на обжалване пред ОС - Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, със седалище и адрес на управление***, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, представлявано от Д.Б., чрез пълномощник П.Б. - юрисконсулт, със съдебен адрес***, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис № 4, ИМА ПАРИЧНО ВЗЕМАНЕ СРЕЩУ Н.И.С., с ЕГН: **********,***, за сумата 731,29 лева /седемстотин тридесет и един лева и 29 стотинки/, представляваща главница по договор за кредит, ведно със законната лихва от 10.12.2019 г. до окончателното изплащане.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, със седалище и адрес на управление***, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, представлявано от Д.Б., чрез пълномощник П.Б. - юрисконсулт, със съдебен адрес***, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис № 4, ИМА ПАРИЧНО ВЗЕМАНЕ СРЕЩУ Н.И.С., с ЕГН: **********,***, за сумата 119,08 лева /сто и деветнадесет лева и 08 стотинки/, представляваща договорна лихва за периода от 28.07.2017 г. до 13.07.2018 г.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, със седалище и адрес на управление***, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, представлявано от Д.Б., чрез пълномощник П.Б. - юрисконсулт, със съдебен адрес***, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис № 4, ИМА ПАРИЧНО ВЗЕМАНЕ СРЕЩУ Н.И.С., с ЕГН: **********,***, за сумата 91,76 лева /деветдесет н един лева н 76 стотинки/, представляваща обезщетение за забава за периода от 28.07.2017 г. до 10.12.2019 г.

ОСЪЖДА Н.И.С. с ЕГН:**********,***, да заплати на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, със седалище и адрес на управление***, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Д.Б., чрез пълномощник П.Б.-юрисконсулт, със съдебен адрес ***-р Петър Дертлиев № 25, офис сграда “Лабиринт", ет. 2, офис № 4, сумата в размер на 213.68лв., представляващи  разноски за тази инстанция.

ОСЪЖДА Н.И.С. с ЕГН:**********,***, да заплати на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, със седалище и адрес на управление***, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, представлявано от Д.Б., чрез пълномощник П.Б.-юрисконсулт, със съдебен адрес***, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис № 4, сумата в размер на 82.41 лв., представляващи  разноски по ч.гр.д. № 913/2019 г. по описа на PC - Балчик.

Решението не подлежи на обжалване.

Отмяна на решението може да се поиска по реда на чл.240 ГПК пред Окръжен съд - Добрич.

                       

 

                                                                                                СЪДИЯ: