№ 1786
гр. Варна, 05.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети декември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20253100900237 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. No 29345 / 14.10.2025г., подадена от ищеца „БГ Бетон
21“ ЕООД, с която се иска допълване в частта на разноските на Определение No 1339 /
18.09.2025г., постановено по т.д. 237 / 2025г. на ВОС, В ЧАСТТА, в която е прекратено
частично производството по делото.
В молбата се сочи, че плащането на част от задължението е извършено след
завеждане на исковата молба в съда, като на ищеца се дължат разноски по представения от
него на л. 122 от делото списък на разноските, съобразно прекратената част.
В срока по чл. 247, ал.2 ГПК не е постъпил отговор на молбата от насрещната страна.
Молбата е депозирана в предвидения преклузивен срок. Същата е за допълване на
постановения съдебен акт в частта за разноските доколкото произнасяне по тях не е налице,
поради което и представянето на списък не е предпоставка за допустимост /така т.8 на ТР
№6/2012г. ОСГТК на ВКС/. С оглед на изложеното, съдът намира молбата за процесуално
допустима, а и списък с разноски е приложен на л. 122 от делото.
Разгледана по същество, молбата е основателна, по следните съображения:
След завеждане на исковата молба в съда, ответникът е заплатил частично
задължението, което ищецът претендира да му се дължи. В съответствие с извършеното
частично погасяване в хода на производството и ищецът е десезирал съда като в резултат и
производството е частично прекратено.
Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно
чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване
на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е
доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от
ГПК. С оглед постановеното прекратително определение, са налице основанията на чл. 78,
1
ал. 4 от ГПК за присъждане на разноски в полза на ищеца. Последният е бил добросъвестен,
тъй като плащането е направено след предявяване на иска, като в този смисъл и причината
за прекратяване на производството е поради поведението на ответника. На ищеца се дължат
разноските съразмерно съобразно представения списък за разноските по чл. 80 ГПК или
сумата от 7903,33 лв.
С оглед на горното и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение No 1339 / 18.09.2025г., постановено по т.д. 237 / 2025г. на
ВОС, В ЧАСТТА, в която е прекратено частично производството по делото, В ЧАСТТА ЗА
РАЗНОСКИТЕ, като
ОСЪЖДА „Петков Строй“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ул. „Орхидея“ 24, ет.2, ап.6, ДА ЗАПЛАТИ НА „БГ Бетон 21“ ЕООД,
ЕИК *********, с адрес гр. Варна, жк Владислав Варненчик бл.6, вх. 4, ет.3, ап.72, сумата от
общо 7903,33 лв. /седем хиляди деветстотин и три лева и тридесет и три стотинки/,
представляваща съответната част от сторените от ищеца разноски за обезпечителното и
исковото производство, на осн. чл. 248, вр. с чл.78, ал.1 ГПК.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Апелативен съд - Варна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2