№ 408
гр. Варна, 26.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно частно
търговско дело № 20213001000548 по описа за 2021 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК във връзка с чл.729 ал.3
от ТЗ, образувано по частна жалба на Национална агенция за приходите
срещу определение № 260172 от 03.08.2021г. по търг.дело № 15/19г. по описа
на Търговищки ОС, с което е одобрена частична сметка за разпределение №
1, обявена в търговския регистър на 11.06.2021г., в частта и, в която за
кредитора „Банка ДСК“ АД е включена за удовлетворяване сума в размер на
разликата над 935лв. до 18 269лв. с поредност по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ.
В жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно.
Сочи че със сметката за разпределение е предвидено сумата да бъде
разпределена за удовлетворяване на вземанията на „Банка ДСК“ АД с
поредност по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ. Излага че всички дълготрайни материални
активи, намиращи се в „Бензиностанция Омуртаг“ и представляващи
обезпечени в полза на банката движими вещи са подробно и изчерпателно
изброени във вписаното в ЦРОЗ Приложение към заявление за вписване на
договор за особен залог. Твърди че стойностите на временната преместваема
постройка, нивомерна система светли горива или нивомерна система газ
1
пропан бутан, не са сред изброените в представените приложения към
договори за особен залог, съответно не попадат в обезпечението и следва да
бъдат разпределени в полза на НАП. Твърди че не може да се приеме, че
движимите вещи представляват трайно прикрепени съоръжения и
приращения към недвижимия имот и сградите в него, или че са част от други
системи, попадащи в обхвата на ипотеката и особения залог.
Моли съда да отмени определението в обжалваната му част и да
постанови друго, с което сумата представляваща разлика над 935лв. до
18 269лв. да бъде разпределена за удовлетворяване на вземания на НАП по
реда на чл.722 ал.1 т.6 от ТЗ.
На основание чл.729 ал.2 от ТЗ препис от частната жалба е обявен
търговския регистър 07.09.2021г. по партидата на несъстоятелния търговец.
В срока по чл.276 от ГПК е постъпил отговор от кредитора „Банка
ДСК“ АД със седалище гр.София, в който изразява становище че жалбата е
неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното определение.
Частната жалба е подадена от надлежна страна в едноседмичен срок от
обявяване на обжалвания акт в търговския регистър и е допустима.
По жалбата, съдът намира следното:
В производството по несъстоятелност на „Бултрейд 2002“ ООД при
осребряване на масата на несъстоятелността е продаден недвижим имот на
длъжника, представляващ Бензиностанция Омуртаг. За разпределение на
получена от продажбата сума в размер на 152 277лв. е съставена частична
сметка за разпределение № 1. Съобразно одобрената от съда по
несъстоятелността частична сметка № 1 в полза на „Банка ДСК“ АД е
разпределена сумата 151 342лв. с поредност на чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ и в полза
на НАП е разпределена сумата 935лв. с поредност по чл.722 ал.1 т.6 от ТЗ.
Предмет на обжалване пред въззивния съд е част от вземането в размер на
17 334лв. /представляващо разлика над 935лв. до 18 269лв./, съответстваща на
стойността на временна преместваема постройка /2 574лв./, нивомерна
система светли горива /8 110лв./ и нивомерна система газ пропан бутан /5
710лв./, като стойностите са съобразно определената от оценителя в
2
производството по несъстоятелност пазарна оценка.
Като доказателство е представено Приложение № 1, представляващо
опис ДМА по анекс № 4 към договор за кредит от 29.04.2015г., върху които
движими вещи е вписан договор за особен залог от 16.05.2017г. Вземането на
кредитора „Банка ДСК“ ЕАД е прието в одобрения от съда списък на
приетите вземания по ред чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ в размер надвишаващ
стойността на продадения актив от масата на несъстоятелността. В
представения в производството по несъстоятелност опис на движими вещи е
включена „нивомерна система“.
При извършването на оценката назначеният от съда експерт е оценил
активи и съоръжения, находящи се на площадката на Бензиностанция
Омуртаг, сред които нивомерна система светли горива, нивомерна система газ
пропан бутан и преместваема временна постройка. При описание на
подобренията експертът е посочил че от дясната страна на входа за
вътрешния двор е мотинтиран контейнер – офис с площ от 7.2 кв..,
обслужващ дейността на обекта и оборудван с цялото управление на бензино
и газостанцията.
По отношение на стойността на нивомерните системи въззивният съд
намира частната жалба за неоснователна. Действително в описа на
заложените движими вещи е посочена една нивомерна система без посочване
на предназначението и, а от експерта са описани и оценени две нивомерни
система за светли горива и за пропан бутан. Въззивният съд намира че се
касае за една обща нивомерна система на бензиностанацията, в която са
включени две устройства предвид продажбата от бензиностанцията на два
вида гориво – светло и на пропан – бутан на отделно колонки, изискващо и
отделно функциониране на нивомерната систама.
По отношение на стойността на временната преместваема постройка,
въззивният съд намира частната жалба за основателна.
Вещ, представляваща временна преместваема постройка няма включена
в описа на заложените активи.
Видно от представения нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека № 188/2015г. е учредена договорна ипотека върху поземлен имот с
3
идентификатор 53535.501.2062 и върху три самостоятелни сгради с отделни
идентификатори, както и върху всички съществуващи в имота подземни и
надземни комуникации, съоръжения, трайни подобрения и приращения към и
под поземления имот.
За да определи актива като временна преместваема постройка
въззивният съд съобразява на първо място описанието на имота, направено от
експерта при определяне на оценката. Сред подобренията в имота експертът е
посочил контейнер – офис с площ от 7.2 кв.м., обслужващ дейността на
обекта и оборудван с цялото управление на бензиностанцията. Фактът, че
същият е поставен на бетонов фундамент, не го прави трайно подобрение или
приращение към имота. Действително същият е оценен като подобрение,
което повишава стойността на целия обособен имот. Но не може да се
приеме, че същият е в невъзможност да бъде отделен и преместен, като се
запази неговата цялост и функционалност. На описанието на актива,
съответства и записването му в счетоводството на несъстоятелния търговец,
видно от съществуващия инвентарен номер, под който е заведен.
Предвид на това, въззивният съд намира че стойността на временната
преместваема постройка в размер на сумата 2 574лв. следва да бъде извадена
от сумата, разпределена на кредитора „Банка ДСК“ АД и включена за
разпределение в полза на кредитора НАП.
С оглед на така изложеното, определението в обжалваната му част
следва да бъде потвърдено по отношение на стойността на нивомерните
системи и отменено по отношение на стойността на преместваемата
постройка. Следва да бъдат извършени от въззивния съд и корекции в
графите относими към промяната – „размер на сумата, платима по тази
сметка“ и „степен на удовлетворяване“. При изчисляване на степента на
удовлетворяване, въззивният съд констатира и допусната грешка в сметките,
досежно определения процент на удовлетворяване на кредитора НАП, която е
изчислена от въззивния съд съобразно добавената сума за разпределение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТМЕНЯВА определение № 260172 от 03.08.2021г. по търг.дело №
15/19г. по описа на Търговищки ОС, с което е одобрена частична сметка за
разпределение № 1, обявена в търговския регистър на 11.06.2021г., в частта и,
в която за кредитора „Банка ДСК“ АД е включена за удовлетворяване сума в
размер на 2 574лв., част от цялата в размер на 151 342лв. и съответните на
това колони 8 и 9 от сметката и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
В графа № по ред 1 за кредитор „Банка ДСК“ АД:
в колона 8 „Размер на сумата, платима по тази сметка“ вместо сумата
151 342лв. да се чете 148 768лв. /сто четиридесет и осем хиляди седемстотин
шестдесет и осем лева/
в колона 9 „Степен на удовлетворяване“ вместо 13.37% да се чете
13.14%.
В графа № по ред 2 за кредитор НАП:
В колона 8 „Размер на сумата, платима по тази сметка“ вместо 935лв. да
се чете 3 509лв. /три хиляди петстотин и девет лева/
В колона 9 „Степен на удовлетворяване“ вместо „0.013 % /спрямо
общия размер от 72 550.42лв., респ. 0.015 % спрямо размера по т.6 –
61 718.31лв./ да се чете: 4.84 % /спрямо общия размер от 72 550.42лв., респ.
4.96 % спрямо размера по т.6 – 61 718.31лв./
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260172 от 03.08.2021г. по търг.дело
№ 15/19г. по описа на Търговищки ОС, с което е одобрена частична сметка за
разпределение № 1, обявена в търговския регистър на 11.06.2021г., в частта и,
в която за кредитора „Банка ДСК“ АД е включена за удовлетворяване сума за
разликата над 2 574лв. до 18 269лв.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
5
1._______________________
2._______________________
6