О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
Номер |
|
година |
21.10.2019 |
град |
Кърджали |
||||
|
|
|||||||||
|
Кърджалийският
|
административен съд |
състав |
|
||||||
|
|
|||||||||
|
На |
21.10. |
година |
2019 |
||||||
|
|
|||||||||
|
В |
закрито |
заседание и следния състав: |
|||||||
|
|
|||||||||
|
Председател: |
ВИКТОР АТАНАСОВ |
||||||||
|
|
|||||||||
|
|
|
||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
съдията Виктор Атанасов |
|
|||||||
|
|
|||||||||
|
административно
дело |
номер |
337 |
по описа
за |
2019 |
година |
||||
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по повод
постъпило в АдмС - Кърджали на 18.09.2019 год., с
Вх.№***, пространно писмено изложение, наименовано
„жалба”, подадено от Б.Р.Ч. от ***, в качеството му на управител и
представляващ „ФАРМА-99” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ***,
като в същото е посочено, че е срещу Община Кирково, с адрес – ***, с ЕИК *** и
че е „Против: Индивидуален
административен акт на кмета на община Кирково за обявяване на участника,
спечелил публичен търг за наем, издаден на основание протокол от комисия,
назначена със Заповед №РД-10-279/26.04.2012 год. от кмета на община Кирково, за
участник „ФАРМА-99” ЕООД, иницииран в изпълнение на Решение №60 по Протокол №6 от 20.03.2012
год. със Заповед №РД-10-246/10.04.2012 год. на Кмета на Община Кирково.”.
В т.нар. „жалба”, подадена направо в
Административен съд – Кърджали, е посочено, че искането се състои в това, съдът
да обяви „Индивидуален административен
акт на кмета на община Кирково за обявяване на участника, спечелил публичен
търг за наем, издаден на основание протокол от комисия назначена със Заповед
№РД-10-279/26.04.2012 год. от кмета на община Кирково за участник „ФАРМА-99”
ЕООД, иницииран в изпълнение на Решение №60 по Протокол №6 от 20.03.2012 год. със Заповед №РД-10-246/10.04.2012
год. на кмета на община Кирково, с които са засегнати и нарушени права, свободи
и законни интереси и се пораждат правоизменящи(!?)
задължения на „ФАРМА-99” ЕООД за нищожен.”. В „жалбата” се твърди също, че „правният
интерес от обявяването на нищожността се състои в промяна в правното положение
на „ФАРМА-99” ЕООД, с управител Б. Ч., което ще настъпи в резултат от
обявяването на нищожността на съответния Индивидуален административен акт.”.
В
„жалбата” подробно е „разказана” проведената от община Кирково процедура по
проведения на 26.04.2012 год. публичен търг с тайно наддаване за отдаване под
наем на общински недвижими имоти, както и са описани обстоятелства относно
изпълнението и прекратяването на сключения, въз основа на резултатите от търга,
от община Кирково, като наемодател, с „ФАРМА-99” ЕООД, със седалище и адрес на
управление ***, като наемател, Договор за наем №*** от *** год. за наем на
общински недвижим имот.
В така подадената „жалба” е дадено и
„указание в какво се състои нищожността на акта”, като е изброено, че:
„Индивидуален административен акт на
кмета на община Кирково за обявяване на участника, спечелил търга издаден на
основание на протокола от търга, издаден от комисия назначена със Заповед
№РД-10-279/26.04.2012 год. от кмета на община Кирково за участник „ФАРМА-99”
ЕООД, с Вх.рег.№***/*** год. е нищожен, защото не е издаден от компетентен
орган, административните органи могат да действат само въз основа на закона и в
рамките на правомощията си, а актовете и действията им извън тях са винаги
нищожни и не пораждат правни последици.”.
„Не е спазена изискуемата писмена форма
на Индивидуален административен акт на кмета на община Кирково за обявяване на
участника, спечелил търга, издаден на основание на протокола от търга издаден
от комисия, назначена със Заповед №РД-10-279/26.04.2012 год. от кмета на община
Кирково за участник „ФАРМА-99” ЕООД, с Bx.peг.№***/*** год., поради което е налице порок във формата, което
е основание за нищожност.”.
„Съществените нарушения на административнопронзводствените правила на Индивидуален
административен акт на кмета на община Кирково за обявяване на участника,
спечелил търга, издаден на основание на
протокола от търга, издаден от комисия, назначена със Заповед
№РД-10-279/26.04.2012 год. от кмета на община Кирково за участник
„ФАРМА-99” ЕООД, с Вх.рег.№***/*** год.
са основания за
нищожност, защото липсва валидно волеизявление.”.
„Индивидуален административен акт на
кмета на община Кирково за обявяване на участника, спечелил търга, издаден на
основание на протокола от търга, издаден от комисия, назначена със Заповед
№РД-10-279/26.04.2012 год. от кмета на община Кирково, за участник „ФАРМА-99”
ЕООД, с Вх.рег.№***/*** год. е нищожен поради противоречие с материалния закон,
разпоредените правни последици са противоположни или
съществено различаващи се от предвидените в правната норма и се явяват
нетърпими от гледна точка на правния ред.”.
„Индивидуален административен акт на
кмета на община Кирково за обявяване на участника, спечелил търга, издаден на
основание на протокола от търга, издаден от комисия назначена със Заповед
№РД-10-279/26.04.2012 год. от кмета на община Кирково, за участник „ФАРМА-99”
ЕООД, с Вх.рег.№***/*** год. е нищожен поради несъответствие с целта на закона,
защото чрез нея се цели да се задължи „ФАРМА-99” ЕООД да сключи договор с РЗОК
- Кърджали при липса на такова условие в Решение №60 по Протокол №6 от
20.03.2012 год. от проведено заседание на Общински съвет - Кирково.”.
След като се е
запознал със съдържанието на това писмено изложение, наименовано
„жалба”, съдът е намерил, че същото с това си съдържание не отговаря на
изискванията за жалба по смисъла на АПК и няма характер на жалба, с каквато може
да бъде сезиран административния съд, поради което, с Разпореждане №522 от
19.09.2019 год. е оставил без движение, писменото изложение, наименовано
„жалба”, с Вх.№*** от *** год. на АдмС - Кърджали,
подадено от Б.Р.Ч. от ***, в качеството му на управител и представляващ
„ФАРМА-99” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ***, срещу
Община Кирково, с адрес – ***, с ЕИК ***, против: „Индивидуален административен
акт на кмета на община Кирково за обявяване на участника, спечелил публичен
търг за наем, издаден на основание протокол от комисия, назначена със Заповед
№РД-10-279/26.04.2012 год. от кмета на община Кирково, за участник „ФАРМА-99”
ЕООД, иницииран в изпълнение на Решение №60 по
Протокол №6 от 20.03.2012 год. със Заповед №РД-10-246/10.04.2012
год. на Кмета на Община Кирково.” и е указал на жалбодателя, в седемдневен срок
от получаване на съобщението, да посочи точно
означение на обжалвания индивидуален административен акт, чиято нищожност иска
да бъде обявена, съответно вида на акта, номер и дата на издаването му,
съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1, т.5 от АПК.
Съобщението, ведно с препис от посоченото
разпореждане, е получено от жалбодателя Б.Р.Ч. ***, в
качеството му на управител и представляващ „ФАРМА-99” ЕООД, със седалище и
адрес на управление ***, с ЕИК ***, на 27.09.2019 год., като в изпълнение на
същото, от негова страна е депозирана молба с Вх.№***/*** год. на АдмС – Кърджали, в т.1 от която, изрично е указано, че „Иска се обявяване на нищожност на Заповед №РД-10-284/08.05.2012 год.,
издадена от кмета на община Кирково.”. Към тази молба е приложена и втора,
отделна молба, в която също изрично е посочено, че ответник е община Кирково, с
адрес: *** и че е срещу „Заповед №РД-10-284/08.05.2012 год., издадена от кмета на община Кирково”,
с правно основание: „Чл.149.(5) от АПК”. В тази втора молба жалбодателят
моли съда да приеме и разгледа молбата на „ФАРМА-99” ЕООД, „с искане да обяви Заповед
№РД-10-284/08.05.2012 год.,
издадена от кмета на община Кирково, за нищожна.”.
С Разпореждане
№542 от 04.10.2019 год. на съда, препис
от постъпилата в Административен съд - Кърджали жалба с Вх.№*** от ***
год., подадена от Б.Р.Ч. от ***, ***, в
качеството му на управител и представляващ „ФАРМА-99” ЕООД, със седалище и
адрес на управление ***, ***, с ЕИК ***, както и от подадената от същия жалбодател допълнително молба с Вх.№*** от *** год.на АдмС - Кърджали, в която е посочено, че предмет на жалбата
е Заповед №РД-10-284 от 08.05.2012 год.
на кмета на община Кирково, чиято нищожност се иска да бъде обявена, както и от
приложената към нея втора молба и от всички приложени към нея писмени
доказателства, на основание чл.152, ал.4 от АПК, са изпратени незабавно на
кмета на община Кирково, за окомплектоване в заверен препис на цялата
административна преписка по издаване на оспорената Заповед №РД-10-284 от 08.05.2012
год. на кмета на община Кирково, в т.ч. заверено четливо копие и от самата
Заповед №РД-10-284 от 08.05.2012 год. на кмета на община Кирково. В съобщението
изрично е указано на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен
срок, считано от получаването на преписите от жалбата и от допълнително
подадените молби, следва да представи писмен отговор по същите, съгласно
разпоредбата на чл.163, ал.2 от АПК, както и да посочи допълнителни
доказателства, като писмените доказателства, с които разполага, следва да се
приложат към отговора, както и е указано, че в писмения отговор изрично следва
да се посочи, издадена ли е заповед от кмета на община Кирково, с която са били
определени участниците, спечелили публичния търг с тайно наддаване, за отдаване
под наем на общински недвижими имоти, проведен на 26.04.2012 год., от Комисия,
назначена със Заповед №РД-10-279 от 26.04.2012 год. на кмета на община Кирково,
съгласно приложения протокол на комисията от 26.04.2012 год. и е ако е издадена
- с кой номер и от коя дата е заповедта и ако е издадена такава, към отговора
да се приложи заверен четлив препис от същата.
Съобщението, ведно с препис от посоченото
разпореждане, е получено в Общинска администрация – Кирково на 10.10.2019 год.,
като в изпълнение на същото, е изпратен писмен отговор от ВрИД
кмет на община Кирково, с Изх.№***/*** год. на община Кирково, постъпил в АдмС – Кърджали с Вх.№***/*** год., като към същия е
приложена преписката по проведения в община Кирково на 26.04.2012 год. публичен
търг с тайно наддаване, за отдаване под наем на общински недвижими имоти/общо
11 на брой/, в т.ч. и за самостоятелен обект в сграда - аптека, с площ от 93.50
кв.м., находяща се в ***, актувана с Акт за публична
общинска собственост №***/*** год. В отговора е посочено, че търгът е проведен
на основание Решение №60 от Протокол №6/20.03.2012г. на Общински съвет -
Кирково. За помещението е имало подадени две оферти за участие - „ФАРМА - 99”
ЕООД *** и Н. С. С. от *** и че видно от представения протокол на комисията,
назначена със Заповед №РД-10-279/26.04.2012 год., за спечелил участник за този
обект е било обявено „ФАРМА – 99” ЕООД *** и че именно със спечелилия участник
е сключен и Договор за отдаване под наем на общински недвижим имот №***/***
год. В отговора изрично е посочено, че заповед за класиране на участниците в
тръжната процедура не е издадена от кмета на община Кирково, като за
резултатите от проведения търг същите са били уведомени с протокола на
комисията, за което всеки от тях е положил подпис на последната страница от
същия. На следващо място, в писмения отговор е посочено, че Заповед №РД-10-284 на кмета на община Кирково
е от датата 02.05.2012 год. и че тя няма отношение към проведената тръжна
процедура, както и че същата касае назначаване на комисия за извършване на
инвентаризация в община Кирково. В писмения отговор е изразено становище, че за
„ФАРМА – 99” ЕООД ***, не е налице правен интерес от обжалване на конкретната
тръжна процедура, тъй като дружеството е било обявено за спечелил търга за
посочения обект и че предпоставка за допустимостта на оспорването е наличието
на право на оспорване, т.е. в случай, че са били нарушени или застрашени права
или законни интереси на жалбодателя, което в случая
не е налице, както и че с отмяната на който и да е акт от тръжната процедура за
отдаване под наем, за жалбодателя няма да настъпят
благоприятни последици. Към писмения отговор е приложено и заверено копие от
Заповед №РД-10-284 от 02.05.2012 год., издадена от кмета на община Кирково.
При това положение, за да се произнесе, съдът в настоящия състав взе
предвид и прецени следното:
С Решение №60 от 20.03.2012 год. по Протокол №6 от заседание, проведено на същата дата, Общински съвет
– Кирково, на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.14, ал.7 от Закона за
общинската собственост и чл.15, ал.1 от Наредбата за реда за
придобиване,управление и разпореждане с общинско имущество в община Кирково, е
дал съгласие да се открие процедура и е приел условията за провеждане на
публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на общински недвижим
имоти, между които, съгласно т.І.6. от решението, и самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ***, на един етаж с предназначение за аптека, с площ от
93.50 кв.м., актуван с Акт за общинска собственост №***/*** год., разположен в
поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на ***, като с т.ІІ от
същото решение, на кмета на община Кирково е възложено провеждането на
процедурите за отдаване под наем на имотите чрез публично оповестен търг по
Глава VIII
от НРПУРОИ в община Кирково, както и му е
възложено, с т.ІІІ от решението, да сключи договори за отдаване под наем на
имотите – публична общинска собственост, за срок от 5 години. Със Заповед
№РД-10-246/10.04.2012 год. на кмета на община Кирково, на основание чл.44, ал.2
от ЗМСМА, чл.14, ал.7 от ЗОС, чл.15, ал.1, чл.61 и чл.62, ал.2 от НРПУРОИ в
община Кирково и във връзка с Решение №60
от Протокол №6/20.03.2012 год. на Общински съвет - Кирково, във връзка с
откритата процедура за публичен търг за отдаване под наем на общински имоти, е
наредено, публичният търг с тайно наддаване, за отдаване под наем на описаните
в заповедта 11 общински имота, да се проведе на 26.04.2012 год./четвъртък/, с
начален час 10:00 часа, в заседателната залата на Общинска администрация –
Кирково. Със същата заповед е утвърдена тръжната документация за провеждане на
търга с тайно наддаване, за отдаване под наем на описаните единадесет общински
имота, както и е разпоредено, заповедта да се обяви в
един местен ежедневник най-малко 15 дни преди датата на провеждане на търга. В
изпълнение на заповедта, за провеждането на търга с тайно наддаване е изготвена
обява, като същата е публикувана във вестник „Арда нюз”/местен
ежедневник/, брой 55 от 11.04.2012 год., т.е. точно 15 дни преди обявената дата
за провеждане на търга. По преписката е представен и екземпляр от утвърдената
от кмета на община Кирково тръжна документация – конкретно за обект: помещение
- публична общинска собственост, представляващ обособен обект в сграда, находяща се в ***: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***, на един етаж, с предназначение за аптека, с площ от 93.50
кв.м., като от същата е видно, че тази тръжна документация е именно за отдаване
под наем на общински обект чрез публично оповестен търг с тайно наддаване. Със
Заповед №РД-10-279 от 26.04.2012 год. на кмета на община Кирково, на основание
чл.44, ал.2 от ЗМСМА, във връзка с чл.61, ал.3 от НРПУРОИ в община Кирково, е
била назначена комисия, в състав от председател и четирима членове/вкл.
юрисконсулт/, която да получи, отвори, разгледа и класира предложенията от
участниците в насрочения публичен търг с тайно наддаване на 26.04.2012 год. (четвъртък), с начален час 10:00 часа, в заседателната зала на II етаж в сградата на Общинска администрация - Кирково,
за отдаване под наем на описаните 11 общински недвижими имота, в т.ч. и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, на един етаж, с
предназначение за аптека, с площ от 93.50 кв.м., при начална тръжна цена ***
лева.
Видно от приложения по преписката
Протокол от 26.04.2012 год., комисията в посочения състав, назначена със
Заповед №РД-10-279 от 26.04.2012 год. на кмета на община Кирково, се е събрала
в залата на Общинска администрация - Кирково на 26.04.2012 год., в 10:00 часа,
за провеждане на публичния търг с тайно наддаване за отдаване под наем на
посочените 11 общински недвижими имота. От същия протокол на тръжната комисия е
видно, че за обект/помещение/ под №*** - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***, на един етаж, с предназначение за аптека, с площ от 93.50
кв.м., при начална тръжна цена *** лева, е имало постъпили предложения от двама
участници: 1. От „ФАРМА-99” ЕООД, с ЕИК ***, c управител Б.Р.Ч., със седалище и адрес на управление
***, с вх.рег.№***/*** год., подадено в 08:55 часа, като комисията е приела, че
всички необходими документи по приложение №1 към тръжната документация са били
налице и кандидатът е бил допуснат до търга и класиран с предложена цена *** (***
лв. и ***) лева без ДДС и 2. От Н. С. С., с постоянен адрес ***, с вх.рег.№***/***
год., подадено в 09:05 часа, като комисията е приела, че всички необходими
документи по приложение №1 към тръжната документация не са били налице -
липсвали са: удостоверение, че кандидатът няма задължения към общината за
невнесени данъци и такси и документ свидетелство за съдимост, поради което
предложението е счетено за нередовно и кандидатът не е бил допуснат до участие.
При това положение, комисията е обявила за спечелил търга участника: „ФАРМА-99”
ЕООД, с ЕИК ***, с управител Б.Р.Ч., със седалище и адрес на управление ***, с
предложена месечна наемна цена за помещението - *** (*** лв. и ***) лева без
ДДС. Видно е от същия протокол на тръжната комисия от 26.04.2012 год., че
всички обявени за спечелили търга участници, вкл. и управителят на „ФАРМА-99”
ЕООД, с ЕИК ***, са се подписали на последната страница от този протокол.
Протоколът с резултатите от проведения търг с тайно наддаване е бил утвърден и
от кмета на община Кирково.
Така, на основание Протокола от 26.04.2012
год. от проведения търг с тайно наддаване, на комисията, назначена със Заповед
№РД-10-279 от 26.04.2012 год. на кмета на община Кирково, между община Кирково,
със седалище и адрес ***, с ЕИК ***, представлявана от кмета на общината С. Р.
Б. и жалбодателя „ФАРМА-99” ЕООД, с ЕИК ***, c управител Б.Р.Ч., със седалище и адрес на управление
***, е бил сключен и подписан Договор №*** от *** год. за отдаване под наем на
общински недвижим имот, с който договор, наемодателят - община Кирково,
представлявана от кмета на общината, е предоставил на наемателя - жалбодателя „ФАРМА-99” ЕООД, с ЕИК ***, за временно и
възмездно ползване, общински недвижим имот - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***, на един етаж, с предназначение - за аптека, с площ от 93.50
кв.м., актуван с АОС №***/*** год., разположена в поземлен имот с идентификатор
*** по КК на ***, при месечна наемна цена от *** (*** лв. и ***) лева без ДДС,
достигната на проведения търг с тайно наддаване и за срок от 5/пет/ години,
считано от датата на подписване на договора. С Протокол от 08.05.2012 год. за
предаване на имот – общинска собственост, на основание Договор №*** от ***
год., от наемодателя – община Кирково, чрез общински служител - *** е извършено
фактическото предаване и приемане от наемателя - „ФАРМА-99” ЕООД, с ЕИК ***, с
управител Б.Р.Ч., със седалище и адрес на управление ***, на общинския недвижим
имот – предмет на сключения договор за наем, като в протокола е отразено, че
при извършване на приемо-предавателните действия е
установено, че имотът се намира в добро
състояние, отговарящо на предназначението му за ползване.
От приложеното към изпратения писмен
отговор от ВрИД кмет на община Кирково, с Изх.№***/***
год. на община Кирково, заверено копие от Заповед
№РД-10-284 от 02.05.2012 год. на кмета на община Кирково, е видно, че с
тази заповед, на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, е назначена комисия в състав
от председател и четирима членове, която в срок до 03.05.2012 год. да извърши
приемане и предаване на инвентара, водещ се по счетоводни книги на И. А., като
след приключване на работата по заповедта, е наредено да се изготвят
съответните протоколи и да се представят на кмета на община Кирково, т.е. става
пределно ясно, че тази заповед няма абсолютно никакво отношение към проведения
на 26.04.2012 год. публичен търг с тайно
наддаване, за отдаване под наем на единадесетте общински имоти, за които е
проведен търга, вкл. и на общинския имот, за
който жалбодателят е бил обявен за спечелил
търга с тайно наддаване и за който с него е сключен договор от 08.05.2012 год.
за отдаване под наем на общински недвижим имот.
При така установеното от фактическа страна
съдът в настоящия състав намира, че така подаденото писменото изложение, наименовано „жалба”, с Вх.№***/*** год. на АдмС - Кърджали и допълнително подадената молба с Вх.№***/***
год.на АдмС - Кърджали и приложената към нея втора
отделна молба, всички подадени от Б.Р.Ч. от ***, в качеството му на управител и
представляващ „ФАРМА-99” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ***,
против Заповед №РД-10-284 от
08.05.2012 год., издадена на кмета на община Кирково, следва да бъдат оставени
без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено. Това е
така, тъй като напред се оказва, че тези жалби и молби, всъщност, са без
предмет. Посочената неколкократно и изрично от жалбодателя в тези молби Заповед №РД-10-284 от
08.05.2012 год., издадена на кмета на община Кирково, чиято нищожност се
иска да бъде обявена от съда, всъщност не съществува, т.е. в община Кирково
няма издадена заповед под този номер и от тази дата. От представената от община
Кирково преписка, обсъдена по-горе, е видно, че заповедта с посочения от жалбодателя номер - №РД-10-284
е издадена от кмета на община Кирково на датата 02.05.2012 год., а не на
08.05.2012 год., а от изпратеното от община Кирково заверено копие от същата е
видно, че тази заповед няма абсолютно никакво отношение към публичния търг с
тайно наддаване, за отдаване под наем на единадесетте общински имоти, проведен
на датата 26.04.2012 год., на който търг с тайно наддаване, жалбодателят
е бил обявен за спечелил участник, за обект №*** - самостоятелен обект в сграда
с идентификатор ***, на един етаж, с предназначение за аптека, с площ от 93.50
кв.м., при месечна наемна цена *** лева и с когото е сключен договор за наем,
за този общински недвижим имот. Както бе посочено и по-горе, с тази Заповед
№РД-10-284 от 02.05.2012 год. на кмета на община Кирково, на основание чл.44,
ал.2 от ЗМСМА, е била назначена комисия в състав от председател и четирима
членове, която в срок до 03.05.2012 год. да извърши приемане и предаване на
инвентара, водещ се по счетоводни книги на И. А., като след приключване на
работата по заповедта, е наредено да се изготвят съответните протоколи и да се
представят на кмета на община Кирково, като е пределно ясно при това положение,
че развитите в първоначално подадената „жалба” и в допълнително подадените
молби доводи и твърдения за нищожност на този акт, са абсолютно неотносими към него. Защо всъщност и как жалбодателят е решил, че от кмета на община Кирково има
издадена заповед с посочения номер -
№РД-10-284, на датата 08.05.2015 год., остава загадка, като само може са
се предположи, че датата 08.05.2012 год. е избрана, т.к. на тази дата е сключен
и подписан с него договора с №113 за отдаване под наем на общинския недвижим
имот, за който той е спечелил търга за отдаване под наем, проведен на
26.04.20102 год., а друг вариант е да се предположи, че този номер и дата на
заповедта са просто плод на въображението му.
На следващо място, нужно е да се посочи,
че от писмения отговор на кмета на община Кирково става пределно ясно, че след
провеждането на този търг с тайно наддаване, за отдаване под наем на тези
11/единадесет/ общински недвижими имота, не е издавана никаква заповед или друг
акт, с който да се обявяват спечелилите търга участници за различните обекти.
Договорите за наем с тези спечелили участници за отделните обекти са сключени
въз основа на резултатите, отразени в протокола от 26.04.2012 год. на тръжната
комисия, който протокол е подписан и от самите спечелили участници, включително
и от жалбодателя, в качеството му на управител на
„ФАРМА-99” ЕООД и впоследствие е бил утвърден от кмета на община Кирково.
При това положение е повече от ясно, че
Заповед с №РД-10-284 от 08.05.2015 год., издадена от кмета на община Кирково, чиято нищожност се иска да бъде
обявена от съда, не съществува, а не съществува и друг акт, било то заповед или
друго, с който, от страна на кмета на община Кирково да са били обявени
участниците, спечелили проведения на 26.04.2012 год. търг с тайно наддаване, за
отдаване под наем на отделните обекти – общинска собственост, т.е. не
съществува и някакъв друг административен акт, чиято нищожност да бъде обявена,
на основанията, изброени в писменото изложение, наименовано
„жалба” и подадено от Б.Р.Ч. от ***, в
качеството му на управител и представляващ „ФАРМА-99” ЕООД. ***. Така, от
всичко изложено по-горе се налага единствено възможния извод, че писменото
изложение, наименовано „жалба”, с Вх.№***/*** год. на
АдмС - Кърджали и допълнително подадената молба с
Вх.№***/*** год.на АдмС - Кърджали и приложената към
нея втора отделна молба, от Б.Р.Ч. от ***, в качеството му на управител и
представляващ „ФАРМА-99” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ***,
са без предмет, т.к. въобще липсва акт, по въпроса за нищожността на който
съдът да се произнесе.
Предвид изложеното, съдът в настоящия състав намира, че така подаденото
направо в Административен съд – Кърджали писмено изложение, наименовано
„жалба” и допълнително подадената молба и приложената към нея втора отделна
молба, всички подадени от Б.Р.Ч. от ***, в качеството му на управител и
представляващ „ФАРМА-99” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ***,
следва да бъдат оставени без разглеждане, а образуваното по този повод съдебно
производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.159, ал.4 от АПК,
Административният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ писменото
изложение, наименовано „жалба”, с Вх.№***/*** год. на
АдмС - Кърджали и допълнително подадената молба, с Вх.№***/*** год. на АдмС - Кърджали и приложената към нея втора отделна молба,
всички подадени от Б.Р.Ч. от ***, в качеството му на управител и представляващ
„ФАРМА-99” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ***, за
обявяване нищожността на Заповед №РД-10-284 от 08.05.2012 год., издадена на
кмета на община Кирково.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело №337/2019 год. по описа на Административен
съд - Кърджали.
Препис от настоящото определение, на основание
чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, да се
изпрати или връчи на Б.Р.Ч.
от ***,
както и на кмета на община Кирково, област Кърджали.
Определението може да се обжалва с частна
жалба пред Върховния административен съд, чрез Административен съд – Кърджали,
в 7/седем/ - дневен срок от връчването или съобщаването му на страната.
С Ъ Д И Я: