№ 305
гр. Смолян, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Полина П. Бешкова
Ивайло Ст. С.
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно
гражданско дело № 20255400500356 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ГД"ПБЗН" - МВР-СОФИЯ, редовно призован, не
изпраща представител. От пълномощника му гл. юриск. С.С. е постъпило
писмено становище, с което завява, че няма възможност да се яви в съдебно
заседание, моли да бъде даден ход в негово отсъствие, няма възражения по
проекта за доклад, счита делото за изяснено от фактическа страна, моли да
бъде отменено първоинстанционното решение и отхвърлен предявения иск,
като излага съображения по съществото на спора.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я. М. Б., редовно призован, не се явява и се
представлява от адв. В.Р. Постъпила е молба от адв. Р. за отвод на младши
съдия С., поради обстоятелството, че е бивш служител на ДАНС.
АДВ. Р. – Моля да се произнесете по подадената молба, която
поддържам. Ако отчетете същата за основателна, моля да не давате ход на
делото.
Съдът намира подадената молба за отвод на младши съдия С. за
неоснователна, като счита, че не са налице предпоставките на чл. 22 ал. 1, т. 6
от ГПК за отвод на младши съдия С.. Обстоятелството, че е работил в ДАНС,
1
не е основание за отвода му, тъй като съгласно чл. 4 от ЗДАНС и чл. 2 от
ЗМВР двете ведомства имат различен предмет на дейност и различни
функции. ДАНС е държавна агенция извън структурите на МВР и не е на
подчинение на Министъра на вътрешните работи. И двете структури са
различни, независими звена от така наречения „Сектор за сигурност“ и
бившата принадлежност на младши съдия С. към структурата на ДАНС по
никакъв начин не е основание за негова пристрастност към разглеждане на
настоящия спор, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането за отвод на младши съдия С.,
като неоснователно.
АДВ Р. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в
мотивите на Разпореждане №429/23.07.25 г.
АДВ. Р. – Нямам възражения по проекта за доклад, моля да се обяви за
окончателен.
Съдът намира, че следва да се обяви за окончателен проекта за доклад,
изложен в Разпореждане № 429/23.07.2025 г., затова
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява за окончателен проекта за доклад.
АДВ. Р. – Оспорвам жалбата, считам същата за неоснователна по
подробните съображения, които съм изложила в отговора, нямам искания за
събиране на доказателства, тъй като считам, че спорът между страните е по
прилагането на закона или правен. Становището си, което изразих
представям в писмена молба, заедно с договор, пълномощно и списък за
разноски. Моля да дадете ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Р. – Моля от името на доверителя ми да се произнесете с
решение, с което да потвърдите обжалваното решение, като правилно и
законосъобразно. Както казах в отговора, който съм депозирала срещу
въззивната жалба, съм изложила подробни съображения, които поддържам, в
тях съм изразила своето становище, защо оплакванията срещу съдебния акт не
са основателни, поддържам ги и моля да ги съобразите при постановяване на
решението си. Моля със съдебния акт на доверителя ми да присъдите и
направените разноски, съгласно списък по чл. 80 ГПК.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 30.10.25 г.
Заседанието бе закрито в 10,50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3