№ 335
гр. С., 05.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
при участието на секретаря Теодора Р. Вутева
като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело №
20211800100769 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от С. С. Н. от гр. С.
против М. Ж. И., Я. М. Н. и С. М. И., с която са предявени искове с правно
основание чл. 62, ал. 2 и чл. 69 от СК.
В исковата молба се твърди, че ищцата и ответника М. И. имат сключен
граждански брак на 29.04.2014 год., прекратен с решение на Съд по семейни
дела в Центъра на съдебната служба, Лондон, Обединено Кралство
Великобритания и Северна Ирландия, влязло в сила на 06.08.2020 год. С
ответника живели като семейство в Англия от началото на 2014 год. до края
на 2019 год., откогато са във фактическа раздяла. Детето С. е родено на
27.12.2020 год., т.е. след фактическата раздяла на страните, но по-малко от
300 дни след прекратяването на брака, поради което в акта за раждане
първият ответник бил вписан като негов баща. Твърди, че същият не е
биологичен баща на ответника С. И., както и че негов родител е ответникът Я.
Н., с когото живее на съпружески начала в България от началото на 2020 год.
Н. е в граждански брак с ищцата от 29.06.2021 год.
По изложените съображения предявява настоящия иск, като моли да
бъде признато за установено по отношение на ответниците, че М. И. не е
биологичен баща на С. И., а негов биологичен баща е ответникът Я. М. Н..
1
Моли да бъде извършена и промяна в акта за раждане на ответника.
В срока за отговор на исковата молба са постъпили отговори от
ответниците. Не оспорват предявените искове.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
Видно от удостоверение за раждане от 30.12.2020 год., издадено от СО-
район „К.П.“, детето С. М. И. е родено на 27.12.2020 год. от майка С. С. К. и
посочен като баща М. Ж. И.. С решение № 140/15.12.2020 год. е признато на
територията на РБългария решение за развод по дело на съда по семейни дела
в Центъра на съдебната служба, Лондон, между С. С. К. и М. Ж. И., влязло в
законна сила на 06.08.2020 год. Ищцата е сключила граждански брак с
отвеника Я. М. Н. на 29.06.2021 год., видно от удостоверение на СО-район
„К.С.“.
Според приетия по делото социален доклад от 07.04.2022 год. от АСП-
ДСП „В.“, гр. С. ищцата и ответника М. И. са във фактическа раздяла от 2019
год., а през м. август 2020 год. бракът им е прекратен. Детето С. е родено по
време на съвместното съжителство на майката с ответника Я. Н., като същото
се отглежда съвместно от двамата родители. Ответникът Н. полага всички
необходими грижи за детето. М. И. по никакъв начин не се интересува и не
полага грижи за детето. Детето възприема ответника Н. като свой биологичен
баща.
Съгласно заключението на приетата ДНК експертиза на в.л. Ш.
вероятността Я. М. Н. да е биологичен баща на детето С. И., при майка С. Н.,
е 99,99%. Не е възможно друго лице да е биологичен баща на детето.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Предявени са субективно кумулативно съединени искове с правна
квалификация чл. 62, ал. 2 и чл. 69 от СК.
Исковете са допустими, тъй като са предявени от процесуално
легитимирано лице и в законоустановените срокове.
По тези искове в тежест на ищеца е да обори презумпцията за
бащинство по чл. 61, ал. 1 от СК, доколкото, въз основа на нея М. И. е бил
2
вписан в акта за раждане на детето С. като негов баща.
Установи се също така, че детето С. е заченато през времетраенето на
брака между ищцата и първия ответник, но след фактическата им раздяла,
когато същите не са поддържали каквито и да било отношения. С оглед това
съдът намира, че в случая е оборена презумпцията за бащинство по чл. 61, ал.
1 от СК. По делото се установи от приетата ДНК експертиза, че детето не е
заченато и не произхожда от ответника М. И., който не е негов биологичен
баща, а негов биологичен баща е ответникът Я. Н..
По изложените съображения съдът намира, че исковете са основателни
и следва да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответниците, че детето С. И. не е заченато и не произхожда от
М. И., а негов биологичен баща е Я. М. Н..
На основание чл. 73 - 75 от ЗГР, след влизане на настоящото решение в
сила, препис от същото следва да се изпрати на СО- район „К.П.“ за вписване
на така постановената промяна в акта за раждане на детето С. И..
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. С. Н. ЕГН
********** от гр. С., ул. „315-та“ № 4, М. Ж. И., роден на ********** год.,
гражданин на П., Я. М. Н. ЕГН **********, гр. С., ул. „Ш.П.“ № 63 и С. М. И.
ЕГН **********, че детето С. М. И. с ЕГН **********, роден на 27.12.2020
год. от майка С. С. К. /след сключването на граждански брак – Н./ и баща М.
Ж. И., за което е съставен акт за раждане № 2491/30.12.2020 год. от Столична
община – район „К.П.“, не е заченато и не произхожда от М. Ж. И..
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. С. Н. ЕГН
********** от гр. С., ул. „315-та“ № 4, М. Ж. И., роден на ********** год.,
гражданин на П., Я. М. Н. ЕГН **********, гр. С., ул. „Ш.П.“ № 63 и С. М. И.
ЕГН **********, че детето С. М. И. с ЕГН **********, роден на 27.12.2020
год. от майка С. С. К., за което е съставен акт за раждане № 2491/30.12.2020
год. от Столична община – район „К.П.“, е заченато и произхожда от Я. М. Н.
ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 16, ал. 2 ЗГР имената на детето С. М. И.,
3
чийто произход е установен с настоящото съдебно решение, както следва: С.
Я.В Н..
ПОСТАНОВЯВА след влизане в сила на настоящото решение препис
от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние в
Столична община - район „К.П.“ за отразяване на промяната в акт за раждане
№ № 2491/30.12.2020 год. на детето С. М. И. ЕГН ********** по реда на чл.
73 и сл. от ЗГР, като вписаният баща М. Ж. И., роден на ********** год.,
гражданин на П., бъде заличен и като баща на детето да бъде вписан Я. М. Н.
ЕГН **********, гр. С., както и да се впише промяна в бащиното и
фамилното име на детето, както следва: от С. М. И. на С. Я.В Н..
Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4