№ 1306
гр. Сливен, 15.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200501 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.С.С. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от 08.09.2022 г.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, не се явява. По делото е
постъпила молба от актосъставителя А., с която уведомява съда, че поради
семейни причини не може да се яви в с.з.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№
9841/21.06.2022 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което изразява
становището си по делото, оспорва жалбата като неоснователна, моли да се
приеме като доказателство по делото фотоснимка, изготвена при
установяване на нарушението, няма искания за събиране на доказателства и
моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно
обжалваното НП. Към становището са приложени заверени копия на 1 брой
снимка и на пълномощно.
Съдът констатира, че по делото е постъпило допълнение към жалба вх.
№ 14359/12.09.2022 г. по описа на СлРС от жалбоподателя чрез адв.С.С. от
1
АК-Сливен, с приложен към него договор за правна защита и съдействие от
08.09.2022 г.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.С.: Поддържам жалбата и допълненията към нея. Водим и моля да
допуснете до разпит един свидетел, който е бил при установяване на
нарушението – Х.А.И.. Няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата и допълнението. Съгласен
съм с адвоката си за доказателствата.
Адв.С.: Да се приеме снимката.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приеме снимката.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804-
000595/18.03.2022 г. на Началник сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, както и
приложеното към становището на процесуалния представител на
въззиваемата страна заверено копие на 1 брой снимка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя, свидетеля по акта, както и
воденото от страна на жалбоподателя едно лице в качеството му на свидетел,
като сне самоличността на явилите се.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ИЛ. П. Б. - 40 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Х.А.И. - 19 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
2
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свид.И. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Б.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Сектор „ПП“, младши автоконтрольор. Аз
съм свидетел и при установяване на нарушението, и при съставянето на акта.
Не си спомням случая. След като видях акта, аз съм се подписал като
свидетел. Конкретния случай не го помня, много са такива случаи, превозват
автомобили за скрап от Чинтулово, Селиминово и ги карат за Сливен.
Конкретния случай не мога да се сетя. Свидетеля, който водят, може да е бил
там, не си спомням, понякога се движат две камиончета едно след друго, но в
случая не помня. В конкретния случай не помня в какво се е изразявало
неукрепването на товара. Точно за конкретния случай не мога да си спомня
дали е имало опасност конкретна. На снимките товарът е укрепен с колани от
автомобил, дето са за хората, а трябва да са с годност колани, които са по
наредба. Не помня конкретния случай, не мога да кажа какви действия са
били предприети след съставянето на акта.
Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на
жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свид.Б..
СВИДЕТЕЛЯТ Х.И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам жалбоподателя, моят баща и неговият
чичо са братовчеди. Тази година, в началото на тази година аз бях с един друг
братовчед на село Чинтулово. Имах едно старо купе отгоре, решихме да го
3
занесем на вторични суровини. Наехме камиончето на зет ми, натоварихме го
и тръгнахме към Сливен да го продадем. Приближихме първите прелези на
с.Чинтулово и се разминахме с полицейската патрулка. Продължихме и
стигнахме почти вторите прелези и гледам полицейската патрулка зад мене,
мина отляво и изкара палката по време на движение и маха да караме след
него. Аз управлявах камиончето, а братовчед ми беше до мене. До м.Ябълката
спряха първо С., после и мене. С. се движеше с камионче, на което беше
натоварен автомобил. С. беше сам. В камиончето на С. имаше малка кола,
хеджбек, тя беше без гуми, беше укрепена от двете страни с две тресчотки.
Имаше и колани – тези тресчотки. Слязоха полицаите, представиха ни се,
поискаха документите и почнаха да ни пишат актове. На мен ми писаха акт
пак за неукрепен товар, на С. също. После изчакахме десетина минути,
слязоха и почнаха да снимат камионите. Дадоха ни актовете, взеха ни сините
талони и си тръгнаха. Ние със С. тръгнахме и предадохме купетата.
Полицаите казаха по-добре да укрепим товара, ама те бяха без гуми, нямаше
нужда от тресчотки, но ние за по-сигурно бяхме сложили. Камиончето на С.
отстрани беше с канати. Канатата беше около 50-60 см. И аз обжалвам
наказателното си постановление.
Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на
жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата свид.И..
Адв.С.: Няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
делото е неизяснено от фактическа страна поради неявяването на
актосъставителя по обективни причини. Съдът намира, че следва да изпрати
на административно-наказващия орган препис от допълнението към жалбата,
подадено по делото от процесуалния представител на жалбоподателя.
С оглед гореизложеното съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 28.10.2022 г. от 09,00 часа, за която дата
и час жалбоподателят и процесуалният му представител да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и актосъставителят.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на въззиваемата страна препис от допълнението към
жалбата.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,28 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5