№ 1523
гр. Варна, 21.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20253100900515 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. К. С. с ЕГН
**********, действащ като ЕТ „Скала 13 – Стойчо Стоев“, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул.“Цанко Церковски“109,
срещу „Фидуция 2012“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Варна, ж.к.“Победа“ бл.2, вх.В, ап.9.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1
ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими, поради което
производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът, редовно уведомен, не е
депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства. С оглед на това,
съдът приема, че не се налага последваща размяна на книжа.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи
проект за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими и да определи размер и срок за внасянето на
разноски за събиране на доказателства.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявеният
иск за процесуално допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
1
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
07.11.2025г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
им се връчи копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от С. К. С. с ЕГН
**********, действащ като ЕТ „Скала 13 – Стойчо Стоев“, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул.“Цанко Церковски“109,
срещу „Фидуция 2012“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Варна, ж.к.“Победа“ бл.2, вх.В, ап.9, искове с правно
основание чл.79, ал.1, вр. чл.327, ал.1 от ТЗ от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата от 25540 лева, неплатена продажна
цена по сключен между страните договор за покупко-продажба на 25540т.
слънчоглед, за което е издадена фактура **********/14.03.2025г., ведно със
законната лихва върху главницата считано от предявяване на иска –
15.08.2025г. до окончателното изплащане, както и сумата от 1286,07 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата в размер на
законната лихва за периода от 12.03.2025г. до 22.07.2025г.
Ищецът поддържа, че между страните са налице търговски отношения за
доставка на пшеница, реколта 2024г., във връзка с които от доставчика ЕТ
„Скала 13 – Стойчо Стоев“ е издадена фактура **********/14.03.2025г. за
75620 тона на обща стойност 75620 лева при единична цена 1000 лева за тон.
Продукцията е предадена на ответника на 12.03.2025г. в негова база в гр.
Девня. След направено от ответника възражение за некачествено изпълнение
част от доставеното количество в размер на 50080 т. е върнато обратно на
ищеца поради несъответствие с условията за чистота и високо съдържание на
чужди примеси. Задържаният остатък от 25540 т. не е заплатен от ответника,
независимо от отправените покани, поради което се претендира за осъждането
му да изпълни реално задължението си, ведно с обезщетение за забава.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК ,
указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че с ответника са се
намирали във валидни облигационни правоотношения по силата на сключен
договор за покупко-продажба, обстоятелството, че се явява изправна страна по
същия, т.е., че е изпълнил задължението си качествено и в срок досежно
процесното количество стоки, размера на главното задължение, датата на
която е настъпила изискуемостта му и размера на обезщетението за забава.
Ответникът от своя страна е длъжен, в случай, че ищецът докаже
посочените по-горе обстоятелства, да установи точното в количествено и
времево отношение изпълнение на задължението си за плащане на продажната
цена.
ДОПУСКА до събиране в с.з. писмените доказателства, представени от
ищеца.
2
УКАЗВА на ищеца, че ако ответникът не се яви в съдебно заседание, без
да е направил искане делото да се гледа в отсъствието му и тъй като не е
депозирал писмен отговор на исковата молба, може да направи искане за
постановяване на неприсъствено решение в едноседмичен срок от
уведомяването.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител
за контакти - Нора Великова.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3