№ 29660
гр. София, 22.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110108889 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от А. Д. П. и В. Д. В., чрез адв. В., с
която срещу „Е., ЕИК ., са предявени искове с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл.
439, ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че е
погасено правото на принудително изпълнение за следните вземания: сума 8523,48
лева, представляваща главница по договор за кредит, сума 1520,19 лева –
възнаградителна лихва за периода 15.01.2009 г. – 15.02.2010 г., сумата 235,48 лева –
наказателна лихва за периода 15.01.2009 г. – 15.02.2010 г., както и сума 205,58 лева –
разноски, за които суми е бил издаден изпълнителен лист от 25.02.2010 г. по гр.д. №
7699/2010 г. по описа на СРС, 39 с-в в полза на „Р., въз основа на който е било
образувано изп. дело № 1921/2010 г. по описа на ЧСИ М. Б. рег. № 838 в регистъра на
КЧСИ, поради погасяване на правото на принудително изпълнение на вземанията с
изтичане на предвидения в закона давностен срок.
Ищците твърдят, срещу тях е издаден изпълнителен лист и въз основа на същия е
било образувано изпълнителното производство за събиране на вземанията по листа,
което към предявяване на исковете е било прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Ответникът обаче извънсъдебно претендирал от тях заплащане на вземанията по листа,
вкл. им изпращал писмени покани за това, а служители на дружеството им се
обаждали по телефона. Поддържат, че давността за вземанията е изтекла. Заявеното
искане е съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че правото на
принудително изпълнение за вземанията по процесния лист е погасено по давност.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. В., е подал писмен отговор, с който
оспорва исковата претенция като недопустима, тъй като към момента на предявяване
на исковете, не е било налице висящо изпълнително производство. В тази връзка
развива подробни съображения и моли съда да прекрати делото. Сочи, че последващи
действия по принудително изпълнение не са предприемани. Излага доводи относно
правния характер на института на погасителната давност. Поддържа, че не е искал
връщане на оригинала на изпълнителния лист, с оглед липсата на намерение за
образуване на ново изпълнително дело. Счита, че не е дал повод за предявяването на
иска и заявява искане съдът да приложи разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК. В
условията на евентуалност заявява възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
1
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 439, ал. 1
ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по иска с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 439 ГПК, ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание са настъпили факти,
от които длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая
погасяване на правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и
наличие на правен интерес от провеждане на исковете.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на
които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици,
като в конкретния случай носи тежестта да докаже наличието на обстоятелства,
довели до спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.
Ответникът не се позовава на настъпването на такива обстоятелства след прекратяване
на производството на 08.10.2018 г.
Не са налице общоизвестни или служебно известни на съда факти по смисъла на
чл.155 ГПК.
Като безспорни между страните следва да се отделят обстоятелствата, че
образуваното въз основа на процесния лист изпълнително дело по описа на ЧСИ М.
Бъзински е било прекратено с постановление на 08.10.2018 г., което не е обжалвано и е
влязло в сила, че след прекратяването на това дело взискателят (ответник) не е
поискал връщане на изпълнителния лист и не е предприел действия по образуване на
ново изпълнително дело, че страните по делото са страни и по исковото производство,
доколкото процесното вземане е било прехвърлено на взискател /ответник/ по силата
на договор за цесия, че длъжниците са били уведомен за прехвърлянето на вземанията
по листа.
Исканията на страните за приемане като писмени доказателства по делото на
представените с исковата молба и с отговора документи следва да бъде уважени.
Съдът намира, че с оглед отделените за безспорни между страните обстоятелства
и липсата на твърдения от страна на ответника в периода след 08.10.2018 г. давността
за вземанията да е прекъсвала, съдът намира, че не е необходимо да изисква препис от
изпълнителното дело по описа на ЧСИ Бъзински.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
2
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора писмени документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, заявени в
производството.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
18.09.2024 г. от 11:10 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им
представители.
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищците да се връчи и препис от отговора на исковата молба,
подаден от ответника, и приложенията към същия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3