РЕШЕНИЕ
№ 796
гр. Добрич, 15.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20253230100913 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Закона за защита срещу домашното насилие, обн. ДВ бр.
27/2005г..
Съдът е сезиран с молба вх.№ 5862/26.03.2025г., подадена от Д. С. П. с ЕГН
********** от гр.Добрич, с искане съдът да постанови мерки за незабавна защита срещу Д.
С. М., роден на *** с адрес ***.
В молбата се твърди, че страните били в интимна връзка за около три месеца. След
раздялата им през м.октомври 2024г. ответникът упражнявал *** тормоз над молителката,
който ескалирал в заплахи за живота и и този на двете и *** А и С.Х., родени на *** и на
***
Заплахите на ответника прераснали в имуществени вреди. След позвъняване на тел.
112 заплахите продължили от различни профили в социалните мрежи и телефонни номера.
Молителката цитира ответника в негови закани и изказвания:
****
Горните цитати са от запис, който е приложен от молителката по нейна жалба в Р
Прокуратура. Разговорът бил между Д. М. и приятелката на молителката Н.К., състоял се на
16.02.2025г.
На 17.02.25г. ***я тормоз продължил с отправяне на изрази: ***
След тези заплахи през нощта на 17.02.25г. , в около 1,30 часа, върху прозореца на
спалнята на молителката било хвърлено паве. Съответно тя подала сигнал на тел 112.
Молителката твърди, че и е направен профил в сайт с обява, че предоставя ** ***
услуги. След подаден от нея сигнал към сайта *** обявата била свалена.
Във връзка с подадената от П. жалба в РП Добрич ответникът бил извикан за
обяснения. Вместо да спре със заплахите М. отново отправил заплахи към молителката ,
осъществявайки контакт чрез нейната приятелка Н.К., като заплашил, че ще плати 500паунда
за да я залеят с киселина и как ако получи наказание от съда с присъда, ще стане по-зле. В
затвора щял да мисли непрекъснато как да си отмъсти.
1
На 16.03.25г., около 4,30 била хвърлена пиратка , след което П. отново подала сигнал
в I РУ Добрич.
Молителката сочи, че се чувства застрашена за живота и здравето си, както и на
***та и близките и.
В първо съдебно заседание молителката лично и подпомагана от адвокат поддържа
молбата за защита.
Ответникът г-н Д. М., лично и подпомаган от адвокат оспорва изцяло молбата и
твърдяните в същата актове на домашно насилие. Оспорва се счупването на прозорец да е
извършено от ответника, като се сочи, че това действие би представлявало престъпление по
чл. 216 и чл. 325 от НК, има образувано ДП, но неговия извършител е неизвестен и няма
как да се приеме, единствено и само по твърденията на П., че М. е счупил този прозорец.
Отделно от това, по подадената втора молба, в която се твърди нарушение на вече
издадената заповед за незабавна защита, ответникът сочи, че Д. М. не е задържи и привлечен
като обвиняем евентуално за престъпление по чл. 296.
Добричкият районен съд, след преценка на събраните по делото писмени и
гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от справка на Дирекция „Национална система 112“ РЕГИОНАЛЕН ЦЕНТЪР
ВАРНА са регистрирани следните обаждания:
1.В 01:24 ч. на 17.02.2025 г. в РЦ 112-Варна е прието обаждане,
което еидентифицирано от комуникационно-информационната система на НС 112 като
телефонен номер *** (**). Сигналът е регистриран с електронен картон с номер *** (файл
***_*** и файл ***_**) и е предаден в 01:30 ч. на дежурен ОДЧ при ОД МВР-Добрич с
електронен картон с номер *** (файл ***_*** и файл *** **).
2.В 12:39 ч. на 16.03.2025 г. в РЦ 112-Варна е прието обаждане, което е
идентифицирано от комуникационно-информационната система на НС 112 като телефонен
номер *** (файл ***). Сигналът е регистриран е електронен картон с номер *** (файл
***_*** и файл ***_**) и е предаден в 12:44 ч. на дежурен ОДЧ при ОД МВР-Добрич с
електронен картон с номер *** (файл ***_*** и файл ***_**).
Към справката е приложено CD с 8 файла с електронни картони и 2 файла с аудио
записи.
По искане на молителката са изискани служебна справка от РП-Добрич относно
депозирани жалби от молителката срещу ответник. От унифицираната информационна
система на Районна прокуратура - Добрич се установява, че към настоящия момент Д. С. П.
с ЕГН ********** е подала два броя жалби срещу Д. С. М. с ЕГН **********.Заведени са
следните прокурорски преписки:
1. Пр.преписка № 733/2025г. образувана по повод жалба от 17.02.2025г. за ***
тормоз от бивш приятел, отправени закани и заплахи за убийство. На 12.05.2025г. от
прокурор е образувано ДП за престъпление по чл. 144, ал.З, т.1, вр. с ал.1 от НК. ДП е
възложено за разследване на Първо РУ Добрич и към настоящият момент е на производство.
2. Пр. преписка № 1844/2025г. образувана по повод жалба от 07.05.2025г. за
нарушена ограничителна заповед изпратена ни по компетентност от PC Добрич с писмо изх.
№ 3146/07.05.2025г. В РП Добрич е изпратена преписка с извършена проверка. Предстои
произнасяне от прокурор.
Съдът е разпоредил изслушване на записа, съдържащ се в представеното по делото
веществено доказателство – *** както и за изслушване на получените от РЦ 112
звукозаписи от проведените обаждания.
От изслушаните записи се установява, че действително са подавани сигнали на тел.
112 от Н.К. и от Д. П. относно инциденти в дома и по повод счупен прозорец и хвърляни
пиратки.
По делото са събрани гласни доказателства чрез изслушване на свидетелката Н.К. К..
2
Свидетелката сочи, че страните имали връзка през лятото на 2024година за около три
месеца. Не живеели заедно, но ответникът нощувал много често в дома на молителката.
В началото М. се държал добре, но после започнал да се държи зле и да обижда П.
постоянно . Последната прекратила отношенията им, защото ответникът започнал да се
държи коренно различно, започнал да злоупотребява с алкохол, постоянно имало скандали.
Три месеца след като се разделили в една вечер М. дошъл в дома на приятеля на
свидетелката. Преди идването си М. позвънил на приятеля на свидетелката и му казал: „ще
дойда у вас да кажа на приятелката ти какво да предаде на оная *** приятелката й“. Тъй
като звучал много агресивно свидтелката решила да запише разговора.
При идването си в дома, където била Н.К. М. започнал да ругае, да обижда П. с
думите: „тя е ***, ***, аз съм решил“. Извадил голям нож и обяснил, че ако някой го
доближи той приключва със себе си и с всеки, който го доближи. Казал : „да не ме изнервя
тази ***“.
Веднага след разговора Н.К. отишла в дома на приятелката си Д. и разказала за
случилото се. Няколко часа по-късно М. започнал да пише на П., че е ***, че е боклук, че
техните ще я видят що за стока е, че ***та й и те ще видят.
Тя не му отговаряла и той започнал да пише на К. съобщения на вайбър, че той бил
приключвал с живота си и щял да приключи и с нея /Д./, последната да се облича от тук
нататък в черно, повече ще й отива, че ***та й ще видят що за стока е майка им.
По молба на Д. П. свидтелката останала да нощува в дома на П., където били и двете
*** на П.. В периода от 12,30 до 01,00 часа вечерта на 16 срещу 17 февруари на 2025 г. по
прозореца на къщата имало някакви почуквания, хвърляне на дребни камъчета.
Преди това ответникът обяснявал по вайбър на свидтелката, че го дават за студено,
че наркоманите за 20 лева ще минат, ще й счупят прозореца, че *** ще я тормози първо,
после и физически.
***та доста се изплашили, но ги сложили да спят, а свидтелката и Д. легнали в
кухнята. После М. написал на свидетелката „идвам“, защото знаел, че тя е дома на Д.. Към
01,30 часа свидетелката чула да се счупи прозореца на спалнята, която стая е от другата
страна и гледа към пътя. В стаята намерили паве.
Свидтелката К. не видяла как М. хвърля павето, но след инцидента то й и написал :
„дават го студено, гледайте времето скоро по БТВ“. Изпратил някаква песен, която се
казвала „джамовете“. К. подала сигнал на тел.112 и адреса бил посетен от органите на реда.
Д. М. има ***- Т.. М. много често пишел и от неговия профил.
Освен това, в две приложения за съобщения била публикувана обява, в която са
качени снимки на молителката с данни, че тя предлага ** *** услуги. Качен бил и нейния
телефон.
След това М. се хвалел: „остави ти обявата, ела да видиш телеграм-а пръска
телефона на Т.“. Свидтелката разговаряла с М. за обявата, но той казвал, че няма нищо
общо.
Свидетелката разказва за случай през м. март 2025 г., когато Д. я помолила да я
придружи до районното управление, тъй като вечерта в дома и били хвърляни пиратки.
Обяснила, че се страхува да излезе сама от двора, защото той преди това М. я заплашил, че
има приятели наркомани, които за 500 лева щели да я залеят с киселина. Д. започнала да се
оглежда като излиза, да се страхува за себе си и за ***та си.
Добричкият районен съд, след преценка на събраните по делото писмени и
гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
правна страна следното:
При така събраната доказателствена съвкупност съдът намира следното от правна
страна: Уважаването на молба за защита по реда на ЗЗДН изисква по делото да бъдат
установени осъществени спрямо молителя актове на домашно насилие, от страна на
ответника, на посочените в молбата дати.
3
Във връзка с твърденията в молбата следва да се посочи, че предмет на разглеждане
са само актове, извършени в рамките на преклузивния срок по чл. 10, ал. 1 ЗЗДН.
От дефиницията, дадена в чл. 2 ЗЗДН, а и от разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗЗДН,
следва, че идеята на закона е да се изследва поведението на ответника не абстрактно и
изобщо, а конкретният акт на домашно насилие, индивидуализиран по време, място, начин и
проявна форма. Съобразно него се преценява основателността на молбата, относимостта на
доказателствата и адекватната мярка за защита.
В закона липсва легална дефиниция на понятието „психическо насилие“, както и
дефиниция за понятието „емоционално насилие“, но като такива могат да бъдат окачествени
всички действия, които имат отрицателно или вредно въздействие върху психиката на едно
лице - пораждат отрицателни за него емоции и/или го принуждават да ги подтиска и да не ги
изразява. Актове на емоционално и психическо насилие могат да бъдат вербалното насилие
/обиждане/, отхвърляне на присъствието, унижение, предизвикване на страх, изолация.
Преценка дали е налице емоционално или психическо насилие следва да се направи
конкретно, като се изследват отношенията между страните, техните физически и ***
особености и съответните следи, останали в съзнанието на пострадалото лице.
Няма спор по делото, че страните попадат в категорията лица, чиито отношения
подлежат на контрол по реда на Закона за защита срещу домашнто насилие. Страните са
бивши съпрузи. /чл.3 ал.1 т.1 ЗЗДН/.
Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 2, т. 3 ЗЗДН, е предвидена като доказателствено
средство в процеса по молба за защита срещу домашно насилие декларацията по чл. 9, ал. 3
ЗЗДН.
Посочените данни в декларацията за отправени закани и заплахи се подкрепят изцяло
от показанията на свидетелката К.. Без значение е факта, че заканите и заплахите са
направени не пред жертвата, а пред нейната приятелка, но с ясното съзнание и с цел
съдържанието им да достигне до молителката и да породи в нея очаквания страх,
безпокойство. Това е типична проява на психическо и емоционално насилие. Като
психическо насилие следва да се квалифицира всяко непристойно поведение, изразено чрез
физически действия, писмено или устно, с жестове или други действия, извършени
умишлено, които могат да накърнят физическата и психологическата цялост на друго лице.
Понятието тормоз означава: „Злоупотреба с позицията на силата, травмиращ
характер, психическа или физическа болка, накърняване достойнството, обидна и
застрашаваща среда.”
Емоционално насилие – тук отново въздействието е върху психиката на жертвата,
като целенасочено се увреждат емоциите й – чувства и мисли, свързани с преживявания от
негативния спектър – заплашване, страх, контрол, изнудване, чувство на малоценност, вина,
обидно и унизително отнасяне.
Освен това, настоящия състав приема, че ответникът не е опровергал
доказателствената сила на представената декларация касателно двете действия по счупване
на прозореца на молителката и относно хвърляне на приатки в двора и. Доказването в
производството по домашно насилие се различава от доказването в наказателното
производство. В делата по домашно насилие ответникът следва да опровергае
доказателствената тежест на подадената деклараци Това не беше направено в настоящото
производство. Напротив, косвени доказателства подкрепят твърденията в декларацията.
Така свидтелеката К. сочи, че около инцидента със счупеното стъкло ответникът отправял
намеци за студеното време, а след това изпратил и песен «Джамовете». Това е явна
подигравка и целта на това поведение е единствено осъществяване на тормоз над
пострадалото лице.
Така установените действия на ответника Д. М. следва да се определят като форма на
психическо и емоционално насилие, което следва да бъде преустановено незабавно.
Обострените отношения между страните налагат задължение на съда да пристъпи
4
предпазливо към ситуацията и да приложи допустимите от закона възможности
отношенията на страните да се държат в руслото на приемливото обществено поведение и
главно да се предотврати нови актове на насилие.
Конкретните приложими мерки, необходими по преценка на съда в случая са тези по
чл. 5 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от Закона за защита срещу домашно насилие. Мерките следва да се
наложат за най- дългия срок – 18месеца, като се приспадне времето на ограничителната
мярка след издаване заповедта за незабавна защита.
На осн. чл.11 ал.2 от ЗЗДН ответникът следва да заплати държавна такса на
основание чл. 16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
в размер на 25.00 лева.
С оглед гореизложеното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
НАЛАГА МЕРКИ ЗА ЗАЩИТА срещу домашно насилие, упражнено над Д. С. П. с
ЕГН ********** , както следва:
ЗАДЪЛЖАВА Д. С. М., роден на *** с адрес ***, да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо Д. С. П. с ЕГН **********.
ЗАБРАНЯВА на Д. С. М., роден на *** с адрес ***, да приближава пострадалото лице
Д. С. П. с ЕГН **********, от ***, жилището, местоработата и местата за социални
контакти и отдих НА ПО-МАЛКО ОТ 100МЕТРА за срок от 18 месеца, считано от
28.03.2025г.;
ЗАБРАНЯВА на Д. С. М., роден на *** с адрес ***, да осъществява контакт с
пострадалото лице Д. С. П. с ЕГН ********** под каквато и да е форма, включително по
телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства
и системи за комуникация и социални платформи;
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съгласно Чл. 296. (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 27 от 2009 г., изм.,
бр. 102 от 2009 г., в сила от 22.12.2009 г.) от Наказателния кодекс на РБългария, който
попречи или осуети по какъвто и да е начин изпълнението на съдебно решение или не
изпълни заповед за защита от домашното насилие, се наказва с лишаване от свобода до три
години или глоба до пет хиляди лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Добрич в 7-дневен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5