№ 2864
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110166145 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2025г. от
11.30 часа, за когато да се призоват страните .
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Образувано е по искова молба на М. К. Г. срещу „Е****“ ООД. Ищецът твърди, че въз
основа на трудов договор № 130/17.10.2022 г. е назначен на длъжност „Технически
Ръководител в строителството“ при ответното дружество „Е****” ООД, ЕИК 2***. Сочи, че
със Заповед № 96/24.01.2024 г. работодателят прекратява трудовия договор на служителя М.
К. Г., ЕГН ********** на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ - поради съкращаване в
щата, считано от 25.01.2024 г. С влязло в сила съдебно Решение № 15570 от дата 13.08.2024
г. по гр.д. № 16054/2024 г. на СРС, 76 с-в. уволнението на М. Г., извършено от работодателя
„Е****” ООД, ЕИК 2*** със Заповед № 96/24.01.2024 г. с правно основание чл. 328, ал. 1, т.
2, предл. 2 КТ - поради съкращаване в щата, е отменено с обратна сила като незаконно и
ищецът е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност, с което се счита, че
неговото правоотношение в периода от 25.01.2024 г. до 17.09.2024 г. е съществувало. По
време на съществуването на трудовото правоотношение с Разпореждане № **********,
издадено от ТП на НОИ София град на М. Г. е отпусната пенсия за осигурителен стаж и
възраст на основание чл. 68, ал.1 КСО, считано от 01.04.2024 г. Заявява, че На 17.09.2024 г.
М. Г. се явява в седалището на работодателя „Е****” ООД, ЕИК 2***, за да заеме
длъжността, на която е възстановен, като първо страните подписват ПРОТОКОЛ ЗА
ЯВЯВАНЕ НА РАБОТА СЛЕД ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ СЪС СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ, към който
ищецът предоставя на работодателя и Разпореждане № **********, издадено от ТП на НОИ
София град. След като на ищеца е предложено прекратяване на трудовия му договор по чл.
325, ал.1, т. 1 КТ - по взаимно съгласие и той отказва, на същата дата 17.09.2024 г. със
Заповед № 107/17.09.2024 г., връчена на М. Г. на 17.09.2024 г., работодателят отново
прекратява трудовия договор на служителя М. К. Г., ЕГН ********** отново на основание
чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ - поради съкращаване в щата, считано от 17.09.2024 г., без да
му отправя предизвестие по чл. 326 КТ. Ищецът претендира ответникът да бъде осъден да
заплати следните суми:
обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ гратификационно обезщетение поради пенсиониране
1
в размер на 2 брутни работни в общ размер на 6444 лева, ведно със законната лихва от
01.11.2024 г.;
остатък от обезщетение чл. 220, ал. 1 КТ за неспазен срок на предизвестие в размер на
777.55 лева - брутен размер, ведно със законната лихва от 01.11.2024 г.;
обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ - за оставане без работа в периода от 17.09.2024г. г. до
17.10.2024 г. в размер 3222 лева, ведно със законната лихва от 01.11.2024г.
обезщетение по чл. 224 КТ за неползван платен годишен отпуск за периода от датата
на предходното незаконно уволнение 25.01.2024 г. до възстановяването на М. Г. на
работа 17.09.2024 г., а именно 13 работни дни неизползван отпуск, в размер на 2094.30
лева, ведно със законната лихва от 01.11.2024г. както и направените в настоящото
производство разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът „Е****“ООД дава становище за
неоснователност на ищцовите претенци, какот излага аргументи в тази насока, включително
твърди плащане на обезщетението по чл.220,ал.1 КТ.
По исковете:
По иска с правно основание чл.224,ал.1 КТ в тежест на ищеца е да установи, че е
работил по трудово правоотношение с ответника за посочения в исковата молба период, че
същото е прекратено на соченото в исковата молба основание, размера на неизползвания
платен годишен отпуск, на дължимото обезщетение за неползван платен годишен отпуск,
респ. на последното брутно трудово възнаграждение – база за изчисляване на обезщетението
по чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 220 КТ, падежа на вземанията за претендираните главници.
По иска с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ: В тежест на ищеца е да докаже, че е
работил по трудово правоотношение с ответника, независимо от правното основание за
прекратяване; че работникът е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст
преди прекратяването на трудовото правоотношение, съгласно КСО; както и размера на
последното му брутно трудово възнаграждение.
По предявения иск с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е
доказването на следните правопораждащи факти: че трудовото правоотношение е
прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец и обстоятелството, че е
останал без работа в периода, за който претендира обезщетение.
В тежест на ответното дружество е да докаже, че е изплатил на ищеца
претендираните обезщетения по чл. 222, ал. 1 КТ.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че помежду им е съществувало трудово
правоотношение, което е прекратено на 17.09.2024г., като не е спазен срокът на
предвиденото в договора предизвествие.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
2
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3