№ 170
гр. П., 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20221720103597 по описа за 2022 година
Предявеният иск е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 415
от ГПК.
По изложените в исковата молба обстоятелства, “Водоснабдяване и канализация”
ООД – гр. П., е поискало да бъде осъден ответника Л. Н. Н., с ЕГН: ********** е адрес: гр.
П., кв. Д.М. ** ** ** ** да заплати на ищцовото дружество сумата от 1884.85 лв. / хиляда
осемстотин осемдесет и четири лв. и 85ст../ за периода от 01.08.2019г.-25.02.2022г., от която
сума 1653.27 лв. / хиляда шестстотин петдесет и три лв. и 27 ст./ главница за периода от
01.08.2019г.-25.02.2022г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 231.58
лв./двеста тридесет и един лев и 58 ст./, за периода от 01.09.2019г.-19.04.2022г. за доставена,
отведена и пречистена вода за адрес: гр. П., кв. Д.М., **, **, **, ** с абонатен № ****, както
и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба -20.06.2022г., до окончателното
изплащане на сумите, както и направените по делото разноски.
Ответникът чрез назначения му особен представител е оспорил исковете по
основание и размер, като моли същите да бъдат отхвърлени като неоснователни и
недоказани.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се
уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно
чл. 14 от тази наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се
предлага от водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се
1
присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. За
периода преди това отношенията са уреждани с Наредба № 9 от 14.09.1994 г. за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от същата,
отново се изисква писмен договор между водоснабдителното предприятие и потребителя.
По силата на §7 от ЗР на наредбата, договорите със заварените към момента на влизане в
сила на наредбата потребители е следвало да бъдат сключени в предвидения в ал. 1 на
разпоредбата срок. Липсата на сключен в този срок договор, обаче, не води до прекратяване
на съществуващите към този момент правоотношение по доставка на вода. Подобна
възможност е била предвидена в разпоредбата на §7, ал. 3 от ЗР на наредбата. Същата,
обаче, е отменена с Решение № 5590 на петчленен състав на ВАС на РБ, обнародвано в ДВ,
бр. 78 от 2000 г. Поради това съществуващите до момента на влизане в сила на Наредба № 9
правоотношения се запазват, даже и да не е сключен договор между доставчика и
потребителя. С влизането в сила на Наредба № 4 в §3 е предвидено, че условията и редът,
при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на
потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с общите условия
за получаване на услугите В и К и се конкретизират с договорите за предоставяне на
услугите В и К. От това следва, че за заварените потребители, които не са сключили
предвидените в чл. 3 на Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират
приложение общите условия на доставчика, като, ако потребителят желае различни условия
от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното
следва, че в случаите, когато се касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа
преди влизането в сила на цитираните две наредби и ползва услугите на водоснабдителното
предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни
отношения между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика. В тази
връзка следва да се отбележи че ответника не оспорва обстоятелството, че водоснабдената
сграда е негова собственост .
В конкретния случай от представеното с исковата молба извлечение от сметка на
абонатен № ****, както и от заключението на изслушаната по делото съдебно-
икономическа експертиза с вещо лице В. П. се установява, че ответника има открита
партида в ищцовото дружество. Наред с това е представена декларация по реда на чл.14 от
ЗМДТ, в която ответницата е декларирала, че е собственик на водоснабденото жилище,
което съдът приема за извънсъдебно признание, следва да се приеме, че има качеството
потребител от кръга лица посочени в §1, т.2 от ЗРВКУ. С оглед на това, ищцовото
дружество е доказало, че между него и ответникът е налице договорно правоотношение,
уредено от разпоредбите на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи и общите условия на доставчика.
Освен съществуването на договора, за да бъде уважен установителния иск,
ищецът следва да установи и размера на претендираните задължения на ответника. От
представеното извлечение от партидата на ответника № ****, както и от заключението на
2
изслушаната по делото съдебно-икономическа експертиза с вещо лице В. П., се установява,
че за процесния период от 01.08.2019г.- 25.02.2022г., от която сума 1625.25 лв., до който и
размер иска се явява основателен и доказан, като за разликата до пълния предявен размер от
1653.27 лева иска следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Дължимата сума е следвало да бъде заплащана на определена дата в зависимост
от датата на издаване на всяка една от издадените фактури, документиращи задължението,
отбелязани в извлечението от сметка. Доколкото това не е направено, ответникът е изпаднал
в забава, поради което дължи обезщетение за същата. Общият сбор на това обезщетение,
считано от датата на забавата за всяка една от фактурите за периода 01.09.2019г.-
19.04.2022г. е в размер на 231.58 лева, съобразно заключението на вещото лице, поради
което и този иск следва да бъде уважен до пълния предявен размер .
С оглед на това ищцовото дружество е изпълнило задължението си да установи
съществуването на договор между него и ответника, както и размера на задължението на
ответника. Същото не може да бъде задължено да доказва неизпълнението от страна на
ответника, тъй като същото е отрицателен факт, който не подлежи на доказване. На
доказване подлежат само положителните факти, какъвто е плащането, поради което и
доказателствената тежест за същото по силата на чл. 154, ал. 1 от ГПК се носи от ответната
страна. Ответникът не е ангажирал доказателства за извършено плащане, а липсата на такова
плащане се установява и от заключението на изслушаната по делото съдебно-икономическа
експертиза. Съответно наведените доводи от ответната страна, че начисляването е било
извършено неправилно, на база живеещи лица в жилището, доколкото размера е установен
от вещото лице, то тежестта на доказване на тези възражения подлежат на доказване от
същата страна, което не е било сторено в настоящето производство.
С оглед изхода на делото, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на
ищцовото дружество сумата от 909.56 лева, направени разноски по делото, за хонорар на
вещо лице, особен представител, адвокатско възнаграждение и държавна такса, изчислени
съобразно уважената част на исковите претенции.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. Н. Н., с ЕГН: ********** е адрес: гр. П., кв. Д.М. ** ** ** ** да заплати на
“ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД със седалище и адрес на управление гр.
П., ул. “Средец” № 11, сумата от 1625.25 лв. / хиляда шестстотин двадесет и пет лв. и 25 ст./
главница за периода от 01.08.2019г.-25.02.2022г. и лихва за забава на месечните плащания в
размер на 231.58 лв./двеста тридесет и един лев и 58 ст./, за периода от 01.09.2019г.-
19.04.2022г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. П., кв. Д.М., **, **, **, **
с абонатен № ****, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба -
20.06.2022г., до окончателното изплащане на главницата от 1625.25 лв., както и 909.56 лева,
направени разноски по делото, като за разликата до пълния предявен размер от 1653.27 лв.,
3
ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен и недоказан.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4