№ 20836
гр. София, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110109773 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от И. С. И., ЕГН
********** против „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК: ********* с която е предявен
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК и иск по чл. 59 ЗЗД.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се изиска от ЧСИ ********, рег. № *** при КЧСИ на осн. чл. 192 от ГПК
заверен препис от изпълнително дело № 2015***0400854.
Следва да се изиска от ЧСИ ******, рег. № *** при КЧСИ на осн. чл. 192 от ГПК
заверен препис от изпълнително дело № 2024***0400101.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 от ГПК ЧСИ ********, рег. № *** при КЧСИ, да
предостави в едноседмичен срок заверен препис от изпълнително дело № 2015***0400854.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 от ГПК ЧСИ ******, рег. № *** при КЧСИ, да
предостави в едноседмичен срок заверен препис от изпълнително дело № 2024***0400101.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.09.2024 г. от 10.30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника
сумата от 1181,95 лева - главница за доставена топлинна енергия за периода от месец май
2013 г. до месец април 2014 г., 86,12 лева – мораторна лихва за периода от 30.06.2013 г. до
09.12.2014 г., 1116,53 лева законна лихва върху главницата от 23.12.2014 г. до 16.01.2024 г.,
33,30 лева лихва от 11.01.2024 г. и 184,74 лева – разноски по делото, от които 25,36 лева
държавна такса и 159,38 лева възнаграждение за юрисконсулт, за които суми е издаден
изпълнителен лист от 23.02.2015 г. по гр.д. № 71904/2014 г. по описа на СРС, 45 състав и
иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1259,45 лева, от които: 271,35 лева
неолихвяема сума, 549,80 лева разноски по изпълнителното дело, 288,30 лева такса по т. 26
от ТТРЗЧСИ и 150,00 лева разноски по изпълнителното дело.
Ищецът твърди, че с изпълнителния лист от 23.05.2015 г. бил осъден да заплати на
ответника сумата от 1181,95 лева - главница за доставена топлинна енергия за периода от
месец май 2013 г. до месец април 2014 г., ведно със законната лихва за периода от 23.12.2014
г. до изплащане на вземането, 86,12 лева – мораторна лихва за периода от 30.06.2013 г. до
09.12.2014 г. и 184,74 лв. – разноски по делото, от които 25,36 лева държавна такса и 159,38
лева възнаграждение за юрисконсулт. Посочва, че въз основа на изпълнителния лист от
23.02.2015 г., било образувано, за събиране на сумите по него, изпълнително дело №
2015***0400854/2015 г. на ЧСИ ********, рег. № *** при КЧСИ. Ищецът излага твърдения,
на 05.02.2024 г. получил покана за доброволно изпълнение, от която установил, че срещу
него е образувано ново изпълнително дело № 2024***0400101 по описа на ЧСИ ******, рег.
№ *** при КЧСИ. Твърди, че не дължи сумите посочени в поканата за доброволно
изпълнение и изпълнителния лист, тъй като вземанията са погасени по давност. Претендира
разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК депозира отговор, с който оспорва предявените
искове. Твърди, че вземанията не са погасени по давност, като излага доводи, че давността е
прекъсвана многократно чрез осъществявани от съдебен изпълнител действия по
принудително изпълнение. Излага съображения в насока, че приложимата давност е
петгодишна, а не тригодишна, както и че по време на обявеното в страната извънредно
положение погасителна давност не е текла. Претендира разноски.
По предявения отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК, с оглед
релевираните от ищеца твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - давност,
ответникът следва да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението
на погасителната давност за процесните вземания, предмет на принудителното изпълнение.
По иска правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за сумата общо 1259,45 лв. в тежест на
ищеца е да докаже, че е платил на съдебния изпълнител посочената сума като такси и
разноски по изпълнителното дело, респ. че от него са събрани принудително суми в
2
твърдения размер без наличие на основание за това (поради липсата на вземане на
взискателя срещу него), с което ответникът неоснователно се е обогатил (доколкото в този
случай разноските по изпълнението следва да останат в негова тежест). При установяване на
тези обстоятелства, ответникът трябва да докаже, че е заплатил претендираното парично
вземане, за което се указва, че не сочи доказателства
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3