№ 116
гр. Сливен, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230201348 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. ОСМ. Х., без данни за редовността за призоваване
се явява лично. Представлява се от процесуален представител адв. Х.Х. от АК
- Сливен, редовно упълномощен, с пълномощно представено в днешно
съдебно заседание.
Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, редовно призована, не се
представлява в с.з.
Актосъставителят в. В. В., без данни за редовността на призоваване, се
явява лично.
Свидетелят ИВ. Й. Ц., редовно призован, се явява лично.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
АДВ.Х.: Поддържам жалбата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 8909/04 на
18.11.2004 г., както и писмо от ОДМВР Сливен от 29.11.2021 г., ведно с
приложенията към него.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
в. В. В. - 53 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ИВ. Й. Ц. - 54 г., български гражданин, с висше образование, разведен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ в. В. В.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Моля да ми предявите акта.
Съдът предяви на актосъставителя акта.
РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням обстоятелствата при, които е
2
съставен акта, минало е много време. Това, което е написано в акта, това е
било, поддържам това, което е написано в акта.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. Й. Ц.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Моля да ми предявите акта.
Съдът предяви на свидетеля акта.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм станал свидетел при съставяне на акта, но
не се сещам за фактическсата обстановка минало е много време.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
АДВ. Х.: Моля да предявите на жалбоподателя АУАН и НП, тъй като
ние твръдим, че жалбоподателят не е получавал обжалваното от нас НП и
едва когато се запознахме със справката му за водач-нарушител установихме,
че има такова. .
Съдът предяви на жалбоподателя АУАН и НП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Подписът на АУАН на нарушител и на
разписката за връчване е моят, но подписът на разпиката за връчване на НП
не е моя.
АДВ.Х.: Тъй като моя доверител отрече подписът положен в НП и по
точно на разписката за получаване да е негов, моля да назначите съдебно -
графическа експертиза, която да установи дали подписа положен на
разписката е негов, тъй като двата подписа този в АУАН и НП се различават.
Отричаме, че той е получли НП на датата, която е посочена на разписката
още повече, че тази дата е нечетлива и се разминава с тази, която е посочена в
3
справката за нарушител водач, като дата на връчване на НП.
Съдът след като разгледа обстойно процесните АУАН и НП установи,
че видимо, без да са необходими специални знания за това, подписите,
положени на нарушител и в разписката за връчен АУАН в процесния АУАН
от една страна и подписът на разписката за връчен НП от друга, са абсолютно
различни и явно не изхождат от едо и също лице. Ето защо, за процесуална
икономия намира, че не е необходимо да бъде назначавана съдебно-графческа
експертиза, която е свързана и с не по-малко разноски било то за съда или за
жалбоподателя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на жалбоподателя за назначаване на съдебно графическа експертиза, тъй като
извършването на такава не е необходимо.
АДВ.Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.Х.: Уважаема госпожо председател, моля да отмените НП по
изтекла давност. АУАН безспорно е съставен в присъствието на нарушителя
след като се издава НП, но видимо не е връчено на жалбоподателя лично, а
ако не е бил той - не е посочено лицето, на което е връчено каквито са
4
изискванията на НПК. Моля да отмените НП поради изтекла давност.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5