№ 8764
гр. София, 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря Ю. АСП. И.
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110131925 по описа за 2023 година
Ищците В. Л. М. и Й. П. П., твърдят, че с ответницата Р. Г. Л. са съсобственици, като
наследници на П. П., на следните имоти: 1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор № ............ по кадастралната карта и кадастралните регистри, находящ се в
гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), с адрес на поземления имот: гр. София,
район “Слатина”, .............., с площ от 67.96 кв.м., с предназначение на самостоятелния обект:
ж.ще - апартамент - в ж.щна . вилна сграда, . в сграда със смесено предназначение
урбанизирана, брой нива на обекта 1, прилежащи части зим. пом. и 1.433% ид.ч. от общ.
части на сградата, стар идентификатор - няма, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - ..............., под обекта - няма, над обекта ..............., като имотът е
бил придобит с Нотариален акт № 112, том XLIII, дело № 85/1969 и по наследяване от И. П.
П. и П. М. П.; 2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № ............ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, находящ се в гр. София, общ. Столична, обл.
София, с адрес на имота: гр. София, район “Слатина”, ..............., с предназначение на
самостоятелния обект: Ж.ЩЕ, АПАРТАМЕНТ - в ж.щна . вилна сграда, . в сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, при съседи на същия етаж: ...............,
.............., под обекта: ............., над обекта: ................, с площ от 73.53 кв. м., заедно с таван №
14 от 3.60 кв.м., и 0.75% ид.ч. от общите части на сградата, като имотът е бил придобит с
Нотариален акт № 146, том LVII, дело № 12566/2000 г. от В. Л. М. – П. по време на брака с
наследодателя, при което в наследството се включва ½ ид.ч.; 3. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор № .........., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
находящ се в гр. Мездра, ......................., с предназначение на самостоятелния обект: Ж.ЩЕ,
АПАРТАМЕНТ- в ж.щна . вилна сграда, . в сграда със смесено предназначение, брой нива
1
на обекта:1, при съседи на същия етаж: .............., .............., под обекта: .............., над обекта:
................., с площ от 50.66 кв. м., заедно с избено помещение № 18 от 4.14 кв.м. и 3.05%
ид.ч. от правото на строеж, като имотът е бил придобит с Нотариален акт № 146, том LVII,
дело № 12566/2000.; 4. СГРАДА с идентификатор № ..............., по кадастралната карта и
кадастралните регистри, находяща се в с. ..............., с адрес на имота: с. Типченица,
................, разположена в поземлен имот с идентификатор № ..............., със застроена площ
от 50 кв. м., брой етажи: 2, с предназначение: Ж.щна сграда – еднофамилна, придобит по
наследяване от И. П. П. и П. М. П.; 5.СГРАДА с идентификатор № ................2, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, находяща се в с. ..............., с адрес на имота:
с. Типченица, ................, разположена в поземлен имот с идентификатор № ..............., със
застроена площ от 27 кв. м., брой етажи: 2, с предназначение: Ж.щна сграда - еднофамилна.
Имотът е бил придобит по наследяване от И. П. П. и П. М. П.; 6. СГРАДА с идентификатор
№ ................3, по кадастралната карта и кадастралните регистри, находяща се в с. ..............., с
адрес на имота: с. Типченица, ................, разположена в поземлен имот с идентификатор №
..............., със застроена площ от 11 кв. м., брой етажи: 1, с предназначение: Селскостопанска
сграда. Имотът е бил придобит по наследяване от И. П. П. и П. М. П.; 7. СГРАДА с
идентификатор № ................4, по кадастралната карта и кадастралните регистри, находяща
се в с. ..............., с адрес на имота: с. Типченица, ................, разположена в поземлен имот с
идентификатор № ..............., със застроена площ от 16 кв. м., брой етажи: 1, с
предназначение: Селскостопанска сграда. Имотът е бил придобит по наследяване от И. П.
П. и П. М. П.; 8.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ..............., находяща се в с.
..............., с адрес на имота: с. Типченица, ................, с площ от 447 кв. м., с трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10м), придобит с Нотариален акт № ............... и по наследяване от И. П. П. и
П. М. П., за което са приложени удостоверения за наследници; 9. СГРАДА с идентификатор
№ ................1, по кадастралната карта и кадастралните регистри, находяща се в с. ..............., с
адрес на имота: с. Типченица, ..............., разположена в поземлен имот с идентификатор №
..............., със застроена площ от 49 кв. м., брой етажи: 2, с предназначение: Ж.щна сграда –
еднофамилна, придобит по наследство от И. П. П.; 10. СГРАДА с идентификатор №
................2, по кадастралната карта и кадастралните регистри, находяща се в с. ..............., с
адрес на имота: с. Типченица, ................, разположена в поземлен имот с идентификатор №
..............., със застроена площ от 20 кв. м., брой етажи: 1, с предназначение: Гараж, придобит
по наследяване от И. П. П.; 11.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №..............., по
кадастралната карта и кадастралните регистри, находяща се в с. ..............., с адрес на имота:
с. Типченица, ..............., с площ от 849 кв.м. с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), придобит с
Нотариален акт от 2001 г. и по наследяване от И. П. П.; 12. СГРАДА с идентификатор №
............., по кадастралната карта и кадастралните регистри, находяща се в с. ..............., с
адрес на имота: с. Типченица, ................., разположена в поземлен имот с идентификатор №
..............., със застроена площ от 49 кв. м., брой етажи: 2, с предназначение: Ж.щна сграда-
еднофамилна, придобит по наследяване от И. П. П.; 13. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
2
идентификатор № ..............., по кадастралната карта и кадастралните регистри, находяща се
в с. ..............., с адрес на имота: с. Типченица, ................., с площ от 613 кв. м., с трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10м), придобит с Нотариален акт от 2001 г. и по наследяване от И. П. П.. В
исковата молба се твърди, че ищците са наследници на П. П.в П., починал на 13.08.2022 г.,
като са приели изрично наследството, което е вписано в особената книга на Софийски
районен съд. През месец април 2023 г. установ., че имотът под №1 се обитава от непознати
лица, като след уведомление до органите в Първо РУ – гр. София, тези лица представ.
саморъчно завещание с дата 05.01.2022 г. от наследодателя П. П., вписано на 12.05.2023 г. в
Служба по вписванията, гр. София, акт 40, том 7, книга Вписвания, съгласно което П. П.
завещавал цялото си движимо и недвижимо имущество на ответницата Р. Г. Л.. Поддържат,
че със завещанието е накърнена запазената част им част от наследството - с по 1/3 за всеки,
като молят завещанието, което има характера на универсално такова, да се намали с 2/3 и
запазените им части да се възстановят. Поддържат, че така между страните ще е налице
съсобственост по отношение на имотите и молят да се допусне делбата им при посочените
квоти.
Ответницата Р. Г. Л. е депозирала отговор с твърдения за частична основателност на иска за
делба – само по отношение на имота, посочен в т. 2 в исковата молба. По отношение на
останалите имоти посочва, че когато П. П. заминал в чужбина в края на 80-те, началото на
90-те години, предал ключовете от имотите на баща й, като първоначалната уговорка
помежду им била баща й да поддържа имота, посочен в т. 1 от ИМ. След смъртта на
родителите на П. П., бащата на ответницата установил, че имотите, находящи се в с.
Типченица са разбити и от тях са откраднати всички лични вещи на П. /икони, картини и
други ценности/, а поземлените имоти в с. Типченица са обрасли, къщите и останалите
сгради започвали да се рушат. За тези обстоятелства през 2004 г. бащата на ответницата
уведомил П. П., и за необходимостта имотите да се поддържат. Тогава П. П. предал
владението на имотите, описани под № 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 в ИМ, на бащата на
ответницата, като заявил, че е съгласен от този момент последният да използва имотите, да
ги стопанисва, да извършва ремонти. Заявил, че тези имоти вече са негови и му ги подарява,
тъй като не искал неговите бъдещи наследници, с които не се разбирал, да се разпореждат с
имотите. От лятото на 2004 г. бащата на ответницата започнал да държи имотите като свои с
намерението да ги свои със съгласието и непротивопоставянето на П. П., като ги
стопанисвал, извършвал ремонтни и др. дейности, заплащал данъците, почиствал,
поддържал и обитавал имотите, както и плащал сметките за комунални услуги. На
02.08.2012 г. бащата на ответницата починал, като последната уведомила за това П. П.,
който заявил, че е наясно с извършените дейности и подобрения в имотите; постигнали
съгласие, че занапред тя ще поддържа и стопанисва обектите, като ответницата също
извършвала необходимите ремонтни дейности, подробно посочени за всеки имот, а П. П.
знаел за това и не се противопоставял. Предвид изложеното въвежда възражение за
придобивна давност по отношение на имотите описани под № 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 в
ИМ, като твърди, че е присъединила владението към това на своя баща. Моли за отхвърляне
3
на иска за делба относно посочените имоти. Претендира разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда
на чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
За да бъде постигната крайната цел на делбеното производство, а именно прекратяване на
съществуваща съсобственост върху общата вещ, е необходимо да се установят следните
предпоставки: да е налице състояние на съсобственост, т.е. няколко права на собственост на
различни лица върху една и съща вещ, възникнало въз основа на конкретно правно
основание, наличие на годен обект за делба и установяване обема на правата на
съсобствениците, т.е. квотите им в имуществената общност.
Съгласно нотариален акт за собственост на апартамент (ж.ще) по ЗПИНМ № 112 от
26.12.1969 г., И. П. П. и П. М. П. са придоб. чрез покупко-продажба от Софийски градски
народен съвет правото на собственост върху апартамент № ............. етаж първи, в ...............,
състоящ се от две стаи, кухня и други сервизни помещения с обща квадратура по одобрения
план от 67,96 кв.м. Според схема на имота, той представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ............ с адрес гр. София, ..............., .............., с прилежащите зим.
помещение и 1.443% ид.ч. от общ.ч. на сградата.
С нотариален акт №............... г., от 6.3.1978 г. за покупко-продажба на недвижим имот, П. М.
П. и И. П. П. придоб. правото на собственост върху парцел ХХ-двадесети планоснимачен №
1 първи в квартал № 1 по плана на с. Типченица, .............., незастроен. Съгласно скица на
имота, той представлява поземлен имот с идентификатор ..............., с площ 447 кв.м., и в
него са построени четири сгради: еднофамилна ж.щна сграда с идентификатор ................2,
със застроена площ 27 кв.м., на два етажа; еднофамилна ж.щна сграда с идентификатор
..............., застроена площ 50 кв.м., на два етажа; селскостопанска сграда с идентификатор
................3, застр.площ 11 кв.м., един етаж и селскостопанска сграда с идентификатор
................4, застроена площ 16 кв.м., на един етаж. По силата на приращението, при липса на
установено друго, собственикът на земята е собственик и на постройките върху нея.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт № 177, дело
№ 980/2000 г., от 21.7.2000 г., И. П. П. придобила правото на собственост върху апартамент
№ 18, находящ се в гр. Мездра, ул. „.............“, състоящ се от две стаи, кухня, сервизни
помещения, със застроена площ 50,66 кв.м., ведно с избено помещение № 18 с полезна площ
4,14 кв.м., с 3,05 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото от 58,43 кв.м. Съгласно приложената схема, имотът е самостоятелен обект в сграда
с идентификатор ...........
С нотариален акт № ............. за покупко-продажба на недвижим имот, И. П. П. придобила
правото на собственост върху парцел XXIII (двадесет и три), планоснимачен номер 14, в
квартал 2 по плана на с. Типченица, общ. Мездра, от 600 кв.м., ведно със застроеното в него
паянтово ж.ще /дървено/ със застроена площ 35 кв.м. Поземленият имот е с идентификатор
..............., с площ 613 кв.м., а сградата - с идентификатор ............., със застр.площ 46 кв.м., на
един етаж.
Видно от нотариален акт № 66, том I, дело № 110 от 27.03.2001 г., за покупко-продажба на
недвижим имот, И. П. П. придобила правото на собственост върху парцел 14,
4
планоснимачен № 7, в квартал 1 първи по плана на с. Типченица, с площ 780 кв.м., ведно с
находящата се в него двуетажна масивна ж.щна сграда със застроена площ от 100 кв.м. и
построения масивен гараж със застроена площ от 25.5 кв.м. Приложена е скица на
поземления имот с идентификатор ..............., с площ 849 кв.м. и на сградите – ж.щна
еднофамилна с идентификатор ................1, с площ 49 кв.м., на два етажа, и гаража с
идентификатор ................2, с площ 20 кв.м.
От представените удостоверения за наследници на П. М. П. /починал 1987 г./ и И. П. П.
/починала 2002 г./ се установява, че те са родители на П. П., който е единствен техен
наследник.
Представен е нотариален акт № 128, том III, рег. № 5116, дело № 404/2000 г. за собственост
на ж.ще, построено върху държавна земя от ЖСК Биолог, съгласно който В. Л. М.,
придобила правото на собственост върху апартамент № 14, находящ се в гр. София, ..............
4, със застроена площ от 73,53 кв.м., състоящ се от стая, дневна, кухня, входно антре, баня,
балкон, заедно с таван № 14 с площ от 3.60 кв.м., ведно с принадлежащите 0,75 % идеални
части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху
мястото-държавен терен, находящ се в кв. 1 по регулационния план на гр. София, местност
„................... Съгласно схема, имотът самостоятелен обект в сграда с идентификатор .............
Със саморъчно завещание от 5.1.2022 г., П. П.в П. завещал цялото си движимо и
недвижимо имущество на Р. Г. Л., ЕГН **********. Завещанието е обявено на 20.04.23 г.
при нотариус В. Б. по молба на Р. Л..
Съгласно препис-извлечение от акт за смърт, П. П.в П. починал на 13.08.2022 г. в САЩ.
Видно от удостоверение за наследници на П. П., такива са преживялата му съпруга В. П. и
синът му Й. П..
Приложени са съдебни удостоверения от Софийския районен съд, съгласно които ищците са
приели наследството, оставено от П. П.в П., като молбата на В. Л. М. е подадена на
24.01.2023 г., съответно заявлението е вписано в специалната книга на съда на 26.01.2023 г.,
а заявлението на Й. П. П. е вписано в специалната книга на съда на 04.04.2023 г.
Представени са от ответницата приходни квитанции от 22.12.2004 г., от 12.12.2005 г.; от
7.11.2006 г.; от 19.09.2012 г. за платени данъци относно следните имоти - сграда, находяща
се в гр. Мездра, ................; за земя и сграда в с. Типченица, .............; приходни квитанции от
14.07.2008 г. и от 08.07.2011 г., относно погасени данъчни задължения за имот, находящ се в
гр. София, ................, разписка от 09.04.2013 г., от 28.04.2014 г., от 26.05.2015 г., от
09.05.2016 г., от 16.05.2017 г., от 25.06.2018 г., от 22.03.2019 г., от 13.07.2021 г., от
21.02.2022 г., от 26.07.2023 г. за погасени данъчни задължения относно последния имот. Във
връзка с имота, находящ се в с. Типченица, ............., както и за имота, находящ се в гр.
Мездра, ................ са приложени разписки от 28.02.2019 г., от 19.10.2020 г., от 13.07.2021 г.,
от 21.02.2022 г., от 20.02.2023 г., от 21.03.2023 г. за внесени данъци.
Приложени са касови бележки от 2.11.2010 г. за платени задължения на П. М. П. за
предоставена топлинна енергия за имот с абонатен № 35616, находящ се в гр. София,
................; разписки от 09.04.2013 г., от 23.05.2013 г., от 23.07.2013 г., от 23.09.2013 г., от
28.04.2014 г., от 18.05.2014 г., от 16.07.2014 г., от 26.05.2015 г., от 19.08.2015 г., от
5
16.05.2017 г., 25.06.2018 г., от 30.07.2019 г., от 20.08.2019 г., от 17.11.2020 г., от 21.12.2020
г., от 29.03.2021 г., от 12.07.2021 г., от 23.08.2021 г., от 16.09.2021 г., от 26.10.2021 г., от
21.02.2022 г., от 20.06.2022 г., от 19.05.2023 г., от 12.07.2023 г., от 14.07.2023 г. за платена
топлинна енергия, както и за електроснабдяване за същия имот. Относно имота, находящ се
в с. Типченица, ................, са приложени разписки за плащане на задължения за
електроснабдяване, както и към ВиК дружество, от 17.11.2020 г., от 21.12.2020 г., от
28.01.2021 г., от 29.03.2021 г., от 30.03.2021 г., от 12.07.2021 г., от 23.08.2021 г. от 16.09.2021
г., от 26.10.2021 г., от 21.02.2022 г., от 20.06.2022 г., от 19.05.2023 г., от 12.06.2023 г., от
14.07.2023 г. За имота, находящ се в гр. Мездра, .............., са приложени разписки от
02.03.2021 г., от 12.7.2021 г., от 23.08.2021 г., от 16.09.2021 г., от 26.10.2021 г., от 21.02.2022
г., от 20.06.2022 г., от 19.05.2023 г., от 12.06.2023 г. относно погасени задължения за
електроснабдяване.
Приложен е констативен протокол от 2012 г. относно проверка на състоянието на
водомерите за битово горещо водоснабдяване в имота, находящ се в гр. София, .................
Представени са стокови разписки за строителни материали, както и касови бележки за
заплатени стоки в периода февруари 2020 г. – август 2023 г., както и разписки, издадени от
трети лица за получени суми. Съгласно договори от 08.05.2020 г., от 21.08.2020 г. и от
13.09.2020 г., сключени между трети лица и ответницата Р. Г. Л., последната е възложила
извършването на ремонтни дейности. Представена е заявка за монтаж от 24.07.2022 г., от
клиент Г. Любенов, с адрес гр. София, ..............., относно заявка на висока стълба.
Приложени са писмени доказателства, от които се установява, че от П. П. в полза на лицето
С. Д. М. са превеждани парични суми в размер на 1300 лв. на 09.07.2019 г.; 1000.01 лв. на
17.07.2019 г.; 1000 лв. на 08.08.2019 г. и 1000 лв. на 09.10.2019 г., като в открито заседание
се посочва, че сумите са б. изпращани във връзка с поддръжката на имотите.
Представена е справка за история на транзакциите за периода 30.01.2020 г. – 10.10.2020 г.,
видно от която, П. П.в П. е изпратил на Р. Л. и на С. И. А. сума в общ размер на 23 669.71
долара.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетели и на двете страни. От
показанията на свидетеля М. Д. Д. се установява, че тя познава семейството на П. и В. от
1986 г. Свидетелката помогнала на В. при заминаването й за Америка. В последствие я
придружавала до апартамента в гр. София, на ......., когато служители на Топлофикация
констатирали, че никой не живее в имота и всичко е изключено, след което В. М. заплатила
дължимите суми на топлинното дружество. При разговор с П., последният казал ключовете
от този имот да се предадат на неговия съсед, който живеел в следващия вход, като след
обяд била уговорена среща с посоченото лице, на име Г. К., на когото б. предадени
ключовете, с единствената уговорка да допуска служители на топлинното дружество, като
тези действия се разв. през 1989 г. Свидетелката твърди, че била информирана от ищцата, че
ответницата Р. е влизала в имота, като в последствие се оказало, че човекът, на когото б.
предадени ключовете, е нейн баща. Твърди, че след смъртта на баща си, Р. влязла в
апартамента и взела всичко. Когато ищцата В. М. се явила в имота, след смъртта на П. през
2022 г., съседка на имота го отключила, където било заварено момче /неизвестно за
6
свидетелката/. Посочва, че съседка, живееща отсреща споменала, че отскоро в имота са се
нанесли хора. Ремонтите на апартамента на ....... в гр. София се извършвали с пари,
изпращани от П. с цел в бъдещ момент да живее там. През 2020 г. П. бил диагностициран с
онкологично заболяване, като желанието му било, когато реши да заживее в имота на .......,
същият да е ремонтиран и освежен. Плановете на В. и П. б. да се върнат в Бълг.. Ищцата В.
М. се обадила на свидетелката, като споделила, че при опит да влезе в апартамента, момче,
обитаващо имота, ги изблъскало по стълбите. Свидетелката твърди, че кметът на с.
Типченица я информирал, че ответницата Р. се настанила в една от къщите в селото, която
къща принадлежала на И. /майка на П./. Посочва, че за имотите в с. Типченица следвало да
се грижи лицето С. М., а преди това съседка на име Василка, на която П. е пращал пари чрез
„Мъниграм“. Свидетелката сочи, че лятото била проведена среща с Василка, която
споделила, че ответницата Р. е извършвала ремонти на къщата, но тъй като нямало ток,
ползвала такъв, за който плащала Василка. Р. се появила през 2019 г. – 2020 г., което при
необходимост, можело да се потвърди от кмета на селото, а преди този период, за
имуществото са се гриж. Василка и С. М.. Поддържа, че имотите са б. изоставени.
Свидетелката твърди, че в САЩ, П. и ищците не са живеели постоянно заедно, но
празнували всички празници и винаги б. в добри отношения, като раздялата им била с цел
П. да остане да живее в САЩ, за да получава помощи, след като е спрял да работи. Твърди
се, че П. е живял в наето от него ателие с жена на име В. Н., която се грижела за него до
последно, и с която В. М. поддържала връзка, като последната била в невъзможност да се
грижи за П., тъй като била по-възрастна от него с шест години. П. пътувал непрекъснато,
идвал при В., оставал в семейния им дом.
От показанията на свидетелката М. Б. М. се установява, че отношенията между В. и П. б.
обичайните семейни, като заедно със свидетелката, се събирали за рождените дни на децата
ѝ и на детето на В. и П. /Й./. Отношенията между П. и Й. също б. нормални, когато
заживели в САЩ, често се чували със свидетелката, на която не са споделяли за наличието
на проблеми. Относно имотите в с. Типченица, посочва, че когато И. /майката на П./
починала, при преминаване покрай имотите, свидетелката забелязала, че къщите започнали
да обрасват, имало храсти и големи дървета.Уведомила В. М. и тя я помолила да наглежда
имотите. През 2018 г. свидетелката минала за последно от там. След като свидетелката
уведомила В. за състоянието на имотите, последната казала, че с П. ще изпратят пари на С.
М., за да се окастрят дърветата, храстите и да се почистят къщите.
Свидетелката М. А. С. познавала родителите на П., тъй като живее в същата кооперация.
Сочи, че познава лицето Г. К., както и че той бил много близък с П. П.. Свидетелката не
помни последният да е бил семеен, след като заминал за САЩ, тогава разбрала, че П. има
син. В кооперацията живеело и друго семейство, като едно от децата от това семейство
също заминало за САЩ, вероятно в същия град, където б. П. и семейството му, и споделил с
майка си, че П. имал голям син, който бил наркоман. Свидетелката твърди, че след като П.
заминал за САЩ, поверил апартамента на лице на име Г., от когото свидетелката е
получавала пари, в качеството ѝ на домоуправител, които пари б. изпращани от П.. След
като Г. починал, неговата съпруга продължила да се занимава с поетите от него задължения,
7
а към настоящия момент Р. поела ангажимент във връзка със задълженията, като последната
извършила много ремонти; свидетелката не разполага с информация относно разходите за
ремонтите. Знае, че чакали П. да се върне и след това разбрала, че е починал. Поддържа, че
не е наясно коя е съпругата на П.. Твърди, че никой не е идвал в апартамента дори и за
допускане за отчитане на уреди, като е виждала да влизат единствено майстори във връзка с
ремонтите, но никой не е живял там.
Като свидетел по делото е изслушана С. И. А. /дъщеря на ответницата Р. Л./, която твърди,
че П. П. бил много добър приятел с майка ѝ и с дядо ѝ Г. К., с когото живели в един блок.
Посочва, че преди П. да замине за САЩ, оставил ключовете за апартамента в гр. София на
дядо ѝ Г. К., за да се грижи за него. Твърди, че П. заминал при съпругата си В., с която б.
разделени много отдавна, макар и да не са прекрат. брака си, тъй като разходите за това в
САЩ б. много големи. П. споделял на свидетелката и на майка ѝ, че съществувал документ,
който удостоверявал, че със съпругата му не живеели заедно и са разделени. Споменавал
също, че са го гон. с полиция от ж.щето, където живеел с В.. П. редовно изпращал касетки
със записи /които свидетелката е слушала/, в които разказвал как протича животът му в
САЩ и че не се разбира с В.. След смъртта на родителите на П., дядото на свидетелката
установил, че имотите в с. Типченица б. разбити и доста от вещите на П., б. откраднати, за
което уведомил П., както и че същите са обрасли и имат нужда от поддръжка, при което П.
казал, че желае дядото на свидетелката да поеме грижата за имотите в с. Типченица,
апартамента в гр. Мездра и този в гр. София. П. казал също, че иска да подари имотите на
дядото на свидетелката, тъй като бил притискан от сина си и съпругата си да ги прехвърли
на сина си, но тъй като синът му бил хазартна личност, съответно у П. имало притеснение,
че имотите със сантиментална за него стойност, ще бъдат продадени, и не искал да
прехвърля същите. Желанието на П. било имотите да се запазят и да бъдат годни за живеене,
което свидетелката знаела от своите баба и дядо. От този момент дядото на свидетелката
започнал да извършва ремонти в апартамента в гр. София и в имотите в с. Типченица, като
П. заявил, че подарява имотите на дядото на свидетелката и иска да се грижи за тях като за
свои. През всички тези години никой не е ходил в имотите, нито б. отправяни претенции.
След като дядото на свидетелката починал, нейната майка /ответницата/ се свързала с П.,
който ѝ казал, че желае оттук нататък тя да се грижи за имотите и че са нейни, като същата
поела грижите. Твърди, че в апартамента в гр. София никой не е живял. П. споменал на
ответницата, че нейният баща е поискал апартаментът в гр. София да остане за брата на
свидетелката, която обиколила всички имоти, за да установи състоянието, в което се
намират. Ответницата решила, че е необходимо да се извършат някои основни ремонтни
дейности. Волята на П. била имотите да останат за ответницата, като ѝ споменал още, че
възнамерява да ѝ изпрати завещание, за да не бъдат получени от съпругата и сина му. В
последствие завещанието било изпратено, при което тя установила какви имоти е
притежавал П. и започнала да събира средства за ремонтни дейности, които започнали през
2017-2018 г., като преди това, бил извършен ремонт в апартамента от дядото на
свидетелката, б. сменени плочките в банята, обзавеждането, извършен бил ремонт на хола,
поставени б. решетки, като всичко това се случило в периода 2004-2005 г., а през 2004 г.,
8
дядото на свидетелката установил, че имотите са б. разбити. Свидетелката не е наясно дали
П. е изпращал пари на майка ѝ, но твърди, че постоянно е поддържана връзка с него относно
ремонтите. Сочи, че й изпращал пари за подаръци.
При така събраните по делото доказателства се установява, че всички делбени имоти, без
апартаментът в гр. София, ж.к. Христо Смирненски, са б. придобити от родителите на П. П.,
съответно след смъртта им – от него по силата на наследственото правоприемство. Имотът,
представляващ апартамент 14 в гр. София, ..............., е бил придобит от В. и П. П. по време
на брака им, поради което е представлявал СИО, съответно след смъртта на П. П. в
наследствената маса се е включила ½ ид.ч. от имота.
По делото се установи, че П. П. се е разпоредил за след смъртта си с цялото притежавано от
него движимо и недвижимо имущество със саморъчно завещание от 5.1.2022 г.
Завещателното разпореждане е валидно извършено от наследодателя. С него той се е
разпоредил с цялото притежавано от него имущество, т.е. завещанието следва да се
квалифицира като универсално. След като завещанието е универсално, то придава
качеството на наследник на лицето, в чиято полза е направено – Р. Л.. Като последица от
завещанието, цялото имущество на наследодателя следва да се придобие от ответницата.
Ищците са направила искане за намаляване на завещателното разпореждане до размера
необходим за допълване на запазената им част от наследството на П. П.. Съобразно чл. 29,
ал. 3 ЗН, когато наследодателят е оставил низходящ наследник и съпруг, разполагаемата
част е 1/3, съответно запазената част е 2/3 . по 1/3 за всеки от наследниците. С извършеното
универсално завещание завещателят е накърнил запазената част на сина и съпругата си от
наследството. Ето защо завещанието подлежи на намаляване, което при универсалните
завещания се извършва с дроб, без да се формира наследствена маса. Съобразно
гореизложеното, завещанието следва да се намали с 2/3 идеални части, като се възстанови
запазената част на всеки от наследниците в размер на по 1/3 от наследството на П. П..
Спорно между страните е какви имоти е включвала наследствената маса предвид
релевираното от ответницата възражение за придобиване по давност на всички имоти на П.
П. /с изключение на имота придобит в режим на СИО с ищцата/.
Неупражняването на вещните права само по себе си не е основание за изгубването .
погасяването им. Това може да стане с придобиването им от друг, както се претендира в
случая, като който се позовава на придобивната давност следва да установи елементите на
този придобивен способ. Съгласно чл. 79, ал. 1 ЗС, правото на собственост по давност върху
недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години, което
трябва да е явно, спокойно и непрекъснато. Разпоредбата на чл. 68, ал. 1 от ЗС дефинира
владението като упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи,
лично . чрез другиго, като своя. Т. е. лицето, в чиято полза се твърди да е изтекла
придобивната давност, следва да има фактическата власт върху имота (corpus), да държи
вещта като своя (animus domini) и да е манифестирал това свое намерение по начин, че то да
е възприето от собственика, чийто имот е завладян. В чл. 69 ЗС е установена оборимата
презумпция, че владелецът държи вещта като своя.
За да е основание за придобиване на един имот по давност, на първо място фактическата
9
власт следва да е упражнявана непрекъснато, явно и спокойно. В случая събраните по
делото доказателства не установяват владелчески действия и поведение на ответницата и
баща й, насочени към придобиване на имотите. Не се установи те да са упражнявали
постоянна и непрекъсната фактическа власт върху тях. От показанията на свидетелите може
да се заключи, че те са осъществява инцидентни действия в имотите, насочени към тяхното
поддържане и ремонтиране. Не се установява да са ги ползвали трайно и непрекъснато като
свои. Действията по ремонтиране и поддържане на имотите и плащането на сметки и
данъци не могат да се квалифицират като такива, насочени към своенето им. Това са
действия по управление, които не надхвърлят нуждите на обикновеното ползване. В тази
насока съдебната практика е категорична, че тези действия не са упражняване на фактическа
власт за себе си и на довеждане до знанието на собственика на намерението на владелеца да
свои имота като свой.
Отделно от горното, по делото се изясни, че бащата на ответницата е получил достъп до
имотите с оглед желанието на П. П. да се грижи за тях и да ги поддържа. Държането също
съставлява фактическа власт върху определена вещ, но упражнявана за другиго. След като
веднъж е установено като такова, колкото и време да продължи и каквото и да е
субективното отношение на държателя, тази фактическа власт не може да доведе до
придобиване на собственост по давност. Само ако държателят промени намерението си и
превърне държането във владение, в негова полза започва да тече придобивна давност. В
този случай, за да се приеме, че е налице завладяване, е необходимо промяната в
намерението фактическата власт да се упражнява вместо за другиго изключително и само за
себе си, да намери външна проява чрез действия, които недвусмислено да отричат правата на
досегашния собственик . владелец. Съгласието на ответницата, респ. на нейния баща, да се
грижат за имотите, не е действие, което отрича правата на собственика, напротив – това са
действия в полза на това право. В тази насока са и събраните по делото гласни
доказателства, от които се установява, че именно това е било желанието на П. П., а именно
имотите да се поддържат, с оглед намерението му да се върне в Бълг.. Обстоятелството, че
последният е изготвил завещание подкрепя този извод, тъй като очевидно е считал имотите
за свои и чрез завещанието се е разпоредил с тях. Промяна в намерението на ответницата и
баща й да владеят имотите за себе си също не се установи, тъй като в нито един момент те
не са демонстрирали пред П. П. подобно желание. Нещо повече, приемали са изпращаните
от него парични средства за поддържането им, и са споделяли с него извършването на
ремонтите - по думите на свидетелката А., т.е. считали са него за собственик и са му
показвали резултатите от предприетите дейности. Желанието на П. имотите да не се
продават, а да се стопанисват и съхранят, не е действие, представляващо съгласие за
предоставяне на възможност да се упражнява фактическа власт, тъй като процесът по
придобиване на вещ чрез давностно владение е несъвместим с волята на действителния
собственик /П./, вещта да се запази.
Предвид изложеното, съдът намира, че ответницата и нейният баща са имали качеството на
държатели на имотите, а не на владелци, съответно не са ги придоб. по давност.
Предвид гореизложените съображения, е налице съсобственост между страните по
10
отношение на делбените имоти, като относно имотите под № 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,
квотите са по 1/3 за ищците /придобити по наследство и след възстановяване на запазената
им част/ и ответницата /по завещание/. По отношение на притежавания в режим на СИО
имот, преживялата съпруга притежава ½ идеална част от прекратената СИО. От
притежаваната от наследодателя ½ част от имота, ответницата Р. Л. е придобила 1/6 идеална
част по завещаните, ищецът Й. Поповси – по наследство 1/6 идеална част, а преживялата
съпруга В. М. – 1/6 по наследство . общо притежаваната от нея част относно този имот /под
№ 2 от ИМ/ е в размер на 4/6 идеални части. При така установените квоти следва да се
допусне делбата на имотите.
Относно разноските:
В делбеното производство разноските остават за страните така, както са ги направ., с
изключение на тези по присъединените искове и възражения. С оглед изхода на делото,
искането на ответницата за разноски е неоснователно. На ищците следва да се присъдят
разноските за държавна такса по исковете за възстановяване на запазена част - по 409.02 лв.
за всеки от тях.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА на основание чл. 30, ал. 1 ЗН, завещателното разпореждане, извършено от
наследодателя П. П.в П., ЕГН **********, с пост.адрес в гр. София, починал на 13.08.2022
г. в САЩ, направено със саморъчно завещание от 5.1.2022 г., в полза на Р. Г. Л., ЕГН
**********, с 2/3 идеални части, като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на В. Л. М., ЕГН
**********, от наследството на П. П.в П. в размер на 1/3 идеална част, и запазената част на
Й. П. П., ЕГН **********, от наследството на П. П.в П., в размер на 1/3 идеална част.
ДОПУСКА да се извърши делба между В. Л. М., ЕГН **********, гр. София, ..............., Й.
П. П., ЕГН **********, гр. София, ............... и Р. Г. Л., ЕГН **********, гр. София,
..............., на следните съсобствени недвижими имоти: 1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор № ............ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
находящ се в гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), с адрес на поземления имот:
гр. София, район “Слатина”, .............., с площ от 67.96 кв.м., с предназначение на
самостоятелния обект: ж.ще - апартамент - в ж.щна . вилна сграда, . в сграда със смесено
предназначение урбанизирана, брой нива на обекта 1, прилежащи части зим. пом. и 1.433%
ид.ч. от общ. части на сградата, стар идентификатор - няма, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - ..............., под обекта - няма, над обекта ...............; 2.
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № ............ по кадастралната карта
и кадастралните регистри, находящ се в гр. София, общ. Столична, обл. София, с адрес на
имота: гр. София, район “Слатина”, ..............., с предназначение на самостоятелния обект:
Ж.ЩЕ, АПАРТАМЕНТ - в ж.щна . вилна сграда, . в сграда със смесено предназначение,
брой нива на обекта: 1, при съседи на същия етаж: ..............., .............., под обекта: .............,
над обекта: ................, с площ от 73.53 кв. м., заедно с таван № 14 от 3.60 кв.м., и 0.75% ид.ч.
11
от общите части на сградата; 3. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
.........., по кадастралната карта и кадастралните регистри, находящ се в гр. Мездра,
......................., с предназначение на самостоятелния обект: Ж.ЩЕ, АПАРТАМЕНТ- в ж.щна .
вилна сграда, . в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта:1, при съседи на
същия етаж: .............., .............., под обекта: .............., над обекта: ................., с площ от 50.66
кв. м., заедно с избено помещение № 18 от 4.14 кв.м. и 3.05% ид.ч. от правото на строеж; 4.
СГРАДА с идентификатор № ..............., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
находяща се в с. ..............., с адрес на имота: с. Типченица, ................, разположена в
поземлен имот с идентификатор № ..............., със застроена площ от 50 кв. м., брой етажи: 2,
с предназначение: Ж.щна сграда – еднофамилна; 5.СГРАДА с идентификатор № ................2,
по кадастралната карта и кадастралните регистри, находяща се в с. ..............., с адрес на
имота: с. Типченица, ................, разположена в поземлен имот с идентификатор № ...............,
със застроена площ от 27 кв. м., брой етажи: 2, с предназначение: Ж.щна сграда -
еднофамилна; 6. СГРАДА с идентификатор № ................3, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, находяща се в с. ..............., с адрес на имота: с. Типченица,
................, разположена в поземлен имот с идентификатор № ..............., със застроена площ
от 11 кв. м., брой етажи: 1, с предназначение: Селскостопанска сграда; 7. СГРАДА с
идентификатор № ................4, по кадастралната карта и кадастралните регистри, находяща
се в с. ..............., с адрес на имота: с. Типченица, ................, разположена в поземлен имот с
идентификатор № ..............., със застроена площ от 16 кв. м., брой етажи: 1, с
предназначение: Селскостопанска сграда; 8. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
..............., находящ се в с. ..............., с адрес на имота: с. Типченица, ................, с площ от 447
кв. м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10м); 9. СГРАДА с идентификатор № ................1, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, находяща се в с. ..............., с адрес на имота: с. Типченица,
..............., разположена в поземлен имот с идентификатор № ..............., със застроена площ от
49 кв. м., брой етажи: 2, с предназначение: Ж.щна сграда – еднофамилна; 10. СГРАДА с
идентификатор № ................2, по кадастралната карта и кадастралните регистри, находяща
се в с. ..............., с адрес на имота: с. Типченица, ................, разположена в поземлен имот с
идентификатор № ..............., със застроена площ от 20 кв. м., брой етажи: 1, с
предназначение: Гараж; 11. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №..............., по
кадастралната карта и кадастралните регистри, находящ се в с. ..............., с адрес на имота: с.
Типченица, ..............., с площ от 849 кв.м. с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м); 12. СГРАДА с
идентификатор № ............., по кадастралната карта и кадастралните регистри, находяща се в
с. ..............., с адрес на имота: с. Типченица, ................., разположена в поземлен имот с
идентификатор № ..............., със застроена площ от 49 кв. м., брой етажи: 2, с
предназначение: Ж.щна сграда- еднофамилна; 13. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
..............., по кадастралната карта и кадастралните регистри, находящ се в с. ..............., с
адрес на имота: с. Типченица, ................., с площ от 613 кв. м., с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), при
12
квоти: относно имотите под номера 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 и 13 - В. Л. М. – 1/3 идеална част,
Й. П. П. – 1/3 идеална част и Р. Г. Л. – 1/3 идеална част, относно имота под номер 2 - В. Л.
М. – 4/6 идеални части, Й. П. П. – 1/6 идеална част и Р. Г. Л. – 1/6 идеална част.
ОСЪЖДА Р. Г. Л., ЕГН **********, гр. София, ..............., да заплати на В. Л. М., ЕГН
**********, гр. София, ..............., на основание чл. 78, ал.1 ГПК, сумата от 409.02 лв.
разноски по делото.
ОСЪЖДА Р. Г. Л., ЕГН **********, гр. София, ..............., да заплати на Й. П. П., ЕГН
**********, гр. София, ..............., на основание чл. 78, ал.1 ГПК, сумата от 409.02 лв.
разноски по делото.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на препис на страните пред
Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13