№ 127
гр. Асеновград, 14.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20235310200460 по описа за 2023 година
Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 23 -0239-000576 от 09.05.2023г. на Началник Сектор в ОДМВР
Пловдив, РУ Асеновград, с което на К. В. А., ЕГН - ********** с адрес: с.К., ул."7-ма" №
14, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500 лева - петстотин лева, за
нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП.
По същество:
Страните, редовно призовани в съдебно заседание, не изпращат процесуални
представители.
В депозираната жалба срещу НП се иска неговата отмяна поради допуснати съществени
нарушения на административно производствените правила и незаконосъобразност на
същото.Иска се присъждане на разноски за адвокат - Г. Б., по чл. 38, ал.1т.3 пр.2 от "Закон за
адвокатурата" и договорено възнаграждение в размер на 600 лева- шестотин лева.
Въззиваемата страна - началник РУ на МВР - Асеновград, редовно призована, не
изпраща процесуален представител. В депозираната жалба се иска потвърждаване на
обжалваното НП и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
По процедурата:
1
АУАН Серия GA № 922002 е съставен на 11.04.2023г. за нарушение, сочено за
извършено на 11.04.2023г., а НП за него е издадено на 09.05.2023г., с което съдът намери, че
са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетеля по установяване на
административното нарушение. Екземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени права
на възражения.
Възражението за невръчване на АУАН се отхвърля от съда като неоснователно. Налице е
подпис след "нарушител" в акта за установяване на административно нарушение, а по
случая по повод направеното възражение е изготвена и докладна записка, по този въпрос,
която не констатира твърдените факти за невръчване на екземпляр от АУАН.
АУАН и НП са съставени, респективно издадени от компетентни органи, съгласно чл.189,
ал.1 и ал.12 от ЗДвП.
АУАН и НП не отговорят на изискванията за съдържание, разписани в нормата на чл.42,
т.4 от ЗАНН, във връзка с описание на административното нарушение и на чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН по този въпрос - досежно съдържанието на обжалваното НП.
Това по своя характер представлява съществено процесуално нарушение, което прави
невъзможно установяването на това - какви факти са вменени да са неправомерно
извършени и които да се субсумират под фактическия състав на административното
нарушение, поради което и правото на защита се явява напълно невъзможно да бъде
организирано срещу фактите, тъй като такива не са наведени. Това по своя характер прави
невъзможно и установяването на това дали е налице от обективна страна фактически състав
на соченото от правна страна адм.нарушение и прави невъзможно решаване на делото по
същество. Освен това прави невъзможно преценката дали посочената за нарушена правна
норма, е съответна на фактите от адм.нарушение.
Порокът се изразява в това, че не е посочено посоченият несъобразен пътен знак В 18,
забраняващ навлизането на МПС с размери, маса и натоварване над означените - всъщност
какво точно ограничава и до какви размери - дали ограничава размери и какви, дали
ограничава маса и до какъв тонаж и дали ограничава нотаварване и с какъв тонаж. Това
прави напълно невъзможно да се разбере в какво се изразява вмененото адм.нарушение,
като по този въпрос се констатира допуснато съществено административно нарушение на
административно производствените правила.
На следващо място, в тази хипотеза е допустимо превишение на три компонента, които да
са забранени с посочения пътен знак В 18 - размери, маса или натоварване на оси.Не е
посочено самият пътен знак какво забранява- не е посочено и какви са нарушените размери,
маса или натоварване на самия влекач, управляван от жалбоподателя.
Освен това не е посочено самият управляван влекач с колко оси е, какъв тонаж и какви
размери, за да се прецени има ли превишение, или не.
Това води до пълна липса на описание на факти по нарушението, както в АУАН и НП.
2
Защитата при тези пороци е напълно невъзможна, поради което и съдът намери, че на
процесуално основание, обжалваното НП следва да бъде отменено.
По фактите:
Въз основа на събраните в хода на производството доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери, че полицейски служител Й. Д.
бил на работа ведно с полицейски служител Д. С., като автопатрул № 524, по сигнал, където
констатирали нарушение посока село Горнослав, навлизайки към село Червен, когато
товарен автомобил с ремарке е нарушил знак В18. Бил е претеглен от служители на ДАИ,
който на равен асфалтов участък са го претеглили на везна, които констатирали
претоварване. Не е посочено обаче каква маса е констатирана, каква маса е забранена с
посочения пътен знак и дали само нарушението е било по въпроса за масата или за
размерите и осите.
От протокол от крайпътна техническа проверка № 23269 се установява, че МПС с рег. №
РВ ****SEP е над 12 тона, 4 оси - над 10 тона.
Съставен е акт за установяване на адм.нарушение, по който е постъпило възражение, по
което е изготвена докладна записка и е издадено обжалваното НП.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на
свидетеля Д., които кредитира като логични, последователни и подкрепени и от писмените
доказателства по делото. Последните, като надлежно приобщени и достоверни, съдът
кредитира, а именно: докладна записка, възражение, ак за установяване на адм.нарушение
00144, протокол от крайпътна техническа проверка № 23269,Заповед № 8121з-1632 от
02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, Справка за нарушител/водач.
От правна страна:
При така приетите факти, не се доказа извършване на неясно вмененото адм.нарушение, тъй
като не е ясно какви забрани са били въведени с посочения за неспазен пътен знак В18,
какво е съдържал като забрана той и какво е било действителното превишение на
ограниченията или ограничението на този пътен знак.
Предвид на това, обжалваното НП се явява и напълно незаконосъобразно.
По разноските:
Предвид отмяната на обжалваното НП, разноски следва да се присъдят на жалбоподателя,
като въззиваемата страна следва да бъде осъдена да ги заплати.
Същите се дължат на основание чл.63д от ЗАНН вр.чл.144, ал.1 от АПК.
3
Предвид на това, че жалбоподателят е бил представляван от адвокат безплатно, на
основание чл.38 от "Закон за правната помощ", то ) (Доп. - ДВ, бр. 97 от 2012 г.) В случаите
по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски,
адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение.
Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл.
36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати.
Съгласно чл.24 от "Наредба за правната помощ", възнаграждението по административни
дела с материален интерес е от 100 до 360 лева. В случая е договорено възнаграждение над
този размер, като съдът е длъжен да съобрази единствено размерът на възнаграждението да
не е по - нисък от минималния такъв от 360 лева. В случая той не е такъв и е договорен
размер от 600 лева - шестотин лева, за всички инстанции до приключване на делото, поради
което и същият се явява съответен на минималните адвокатски възнаграждения за всяка
инстанция, по - нисък като сума, поради което и следва именно в този размер, да бъде
определен.
С оглед на изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 23 -0239-000576 от 09.05.2023г. на Началник Сектор в ОДМВР
Пловдив, РУ Асеновград, с което на К. В. А., ЕГН - ********** с адрес: с.К., ул."7-ма" №
14, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500 лева - петстотин лева, за
нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП.
На основание чл.63д от ЗАНН вр.чл.144, ал.1 от АПК вр.чл. 38, ал.2 от "Закон за правната
помощ", ОСЪЖДА началник сектор при ОДМВР Пловдив, при рУ на МВР Асеновград, да
заплати на адвокат Г. Х. Б., ЕГН - ********** с адрес: град Пловдив, бул."Пещерско шосе"
№ 134В, ет.6, ап. 54, сумата от 600 лева - шестотин лева, възнаграждение за адвокат.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4