РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Карлово, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20225320200520 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № **/* година на Н. на г. П. к. при Р. У на
М.В.Р. К. на Д. И. И., ЕГН ********** от село К. ул. .. №., на основание чл.
175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, както и са отнети 10
контролни точки на основание Наредба № * на МВР за нарушението.
Недоволно от наказателното постановление е останало наказаното лице
и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен
срок. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и неправилно, издадено при съществени нарушения на
административно-производствените правила. Моли съда да отмени
наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез
процесуалния си представител, поддържа жалбата.
Ответната по жалбата страна – Р. У на М.В.Р. - К., редовно призована,
не изпраща представител.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
1
поради което и допустима.
Разгледана от съда е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства,
съдът намира за установено следното:
На * свидетелят С. П., стопанисващ я. К., забелязал жалбоподателя И. да
управлява мотоциклет, на който имало и пътник, и се спуска с него по
язовирната стена по посока селото. Тъй като според него лицата били
бракониерствали на язовира, свидетелят ги последвал в с. К. и подал сигнал
до полицейския служител, обслужващ населеното място, свидетеля С., който
поради ангажираност, го предал за отношение на колегите си, сред които
свидетелят К.. При пристигане на посоченото от П. място, на което спрял
жалбоподателят в с. К., ул. * до №., полицейските служители установили две
лица, а от свидетеля събрали сведения, че жалбоподателят е управлявал
превозното средство, с което се е придвижил до посочения адрес. П. им
показал и снимки, на които заснел превозното средство в момента на
управлението му от И. на процесната дата. На мястото свидетелят К. видял и
мотоциклета, облегнат в близост до ограда, който бил *, син на цвят с № на
рама *, като на него била поставена регистрационна табела с номер *.
Жалбоподателят не отрекъл да е управлявал мотоциклета, единствено
отричал да е извършвал р. на я. За мотоциклета обяснил, че бил закупен от
него преди много години без документи от вече починал човек и не знаел
поставената му регистрационна табела за същото превозно средство ли е
издадена. При извършената проверка в информационния масив на МВР било
установено, че процесното превозно средство не е регистрирано по
надлежния ред, а поставената на него табела с регистрационен номер, била
издадена за друго МПС.
За констатираното срещу жалбоподателя бил съставен акт за
установяване на административно нарушение бл. № */*г., в който е отразено,
че на * около 14.30ч. в с. К. по ул. „*“ до № * с посока на движение от запад
към изток управлява мотоциклет ** с. на цвят с № на рама * с поставена
регистрационна табела с № *, като при извършената справка в АИС МВР се
установи, че мотоциклетът не е регистриран по надлежния ред. Нарушението
е квалифицирано по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.
По случая в РУ на МВР – К. била образувана проверка, преписка № *
2
по описа за ** г. С постановление от *** г. на прокурор при РП – Пловдив,
ТО-Карлово било отказано образуването на досъдебно производство, като
било прието, че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК и
препис от същото бил изпратен на Началника на Р. У на М.В.Р. К. за преценка
налагането на административно наказание по ЗДвП.
На *г. оправомощеният за това орган, Н. на г. П. к. при Р. У на М.В.Р. К.
е издал обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя на
основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, както и са
отнети 10 контролни точки на основание Наредба № * на МВР, тъй като
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Обстоятелствата
по извършване на нарушението са описани по идентичен начин с тези в
АУАН.
Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на показанията на разпитаните свидетели К., П. и С., както и на
приетите писмени доказателства – справка за нарушител/водач,
постановление за отказ да се образува досъдебно производство, заповед № *,
заповед № *г., заповед № *г., заповед № *г., АУАН № */*г., приобщените
към доказателствата по делото материали по прокурорска преписка № *г. по
описа на РП Пловдив ТО- Карлово – протокол за отговорно пазене, справки в
Ц.., справка АИС БДС, характеристична справка, справка за съдимост.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, като не констатира пороци в съдържанието на
наказателното постановление и процедурата, които да налагат отмяна на това
основание.
При така приетата и изложена фактическа обстановка съдът счита, че
жалбоподателят е осъществил с действията си състава на административното
нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП, тъй като на процесната дата е управлявал
МПС по път, отворен за обществено ползване, без същото да е регистрирано.
Съгласно чл. 1 ал. 1 от Наредба № І-45 от 24 март 2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
3
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на
вътрешните работи, тази наредба определя условията и реда за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на
моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, собственост на
български физически и юридически лица, както и реда за служебно
предоставяне и за предоставяне срещу заплащане на данни за регистрирани
пътни превозни средства. Няма спор, че жалбоподателят е български
гражданин с постоянен адрес в страната и като такъв, за него са относими
посочените в Наредбата правила. Автомобилът съгласно обясненията му,
снети в хода на извършената проверка, е закупил преди десетина години без
документи. Наредбата предвижда в чл. 3 ал. 1 (Изм. - ДВ бр. 20 от 2018 г.)
моторните превозни средства и ремаркетата да се регистрират в срок до един
месец (преди изм. – 14 дни) от придобиване на собствеността или оформянето
на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган. След
като в срока по чл. 3 ал. 1 от придобиване на собствеността, процесният
мотоциклет не е бил регистриран и жалбоподателят го е управлявал по път,
отворен за обществено ползване, улица, установимо, както от необорената
доказателствена сила на АУАН, така и от показанията на свидетеля П. и
производните такива на свидетеля К., е осъществил управление на
нерегистрирано по надлежния ред МПС.
Правилно е определена и съответстващата санкционна разпоредба на
чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, съгласно която се санкционира с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред.
Кумулативните наказания са наложени в техния предвиден минимален
размер.
Съдът не счита за основателно и водещо до отмяна на наказателното
постановление възражението на защитата, че след като нарушението не е
непосредствено възприето от контролен орган, а актът за установяване на
административно нарушение е издаден възоснова сведения на лице очевидeц,
извън контролните органи, се явява съставен без основание, а оттам лишено
от такова е и самото наказателно постановление, съставено възоснова на него.
4
Законодателят не е ограничил кръга на лицата, в чието присъствие и
възоснова на чиито изявления се съставят актовете, единствено до
съответните контролни органи, а съгласно чл. 40 ал. 1 от ЗАНН такива са
тези, присъствували при извършване или установяване на нарушението, което
в случая е изпълнено. На следващо място в конкретния случай наказателното
постановление е издадено, както изрично е посочено в самото него, възоснова
на постановление на прокуратурата за отказ да се образува досъдебно
производство, а съгласно чл. 36 ал. 2 от ЗАНН в посочения случай
административно наказателно производство се образува и без съставен
АУАН.
В този смисъл наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото на жалбоподателя не се следват разноски.
По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № **/* година на Н. на г.
П. к. при Р. У на М.В.Р. К., с което на Д. И. И., ЕГН ********** от село К. ул.
.. №., на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, както и са
отнети 10 контролни точки на основание Наредба № * на МВР за
нарушението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
К.Б.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
5