Р Е Ш Е Н И Е № 152
гр. Видин 09.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският
районен съд, наказателна колегия в публичното заседание на десети април през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Даниел Цветков
при секретаря П. Въткова
като разгледа докладваното от съдията Цветков НАХ дело
№ 186 по описа за 2019г. и за да
се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от А.Б.Н. *** и адрес за призоваване гр.Видин, ж.к. „Вида“ №10, вх. А, ет.
2, ап. 5 против Наказателно постановление №18-0953-001776/06.11.2018г. на
Началника на сектор ПП към ОДМВР-Видин с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл.175а, ал.1, предл. 3 от ЗДвП- „глоба“
в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Жалбоподателят
твърди в жалбата си, а и в с.з. чрез проц. си представител, че не е извършил
нарушението за което е наказан по адм. ред. Моли съда да отмени НП.
Представителят на ответната страна развива противоположна
теза. Счита че по делото са събрани достатъчно писмени и гласни доказателства в
подкрепа на изложеното от АНО.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети
в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 29.10.2018г. около 23.15ч. в гр. Видин
свидетелят Н.В.Н. ***, заедно с негови колеги посетили паркинга на хипермаркет
„Кауфланд“ във връзка с подаден сигнал за неправомерно поведение от страна на
водачи на леки автомобили. При приближаването на паркинга бил спрян за проверка
жалб. А.Н., който в същия момент управлявал лек автомобил „Мазда“ 323F, с рег. № ВН 8262 ВТ. Н. обяснил на проверяващите, че има
проблем с автомобила изразяващ се в поддържане на високи обороти на двигателя. Н.
отрекъл да е извършвал „дрифтове“ в зоната на паркинга, като при извършената му
проверка за наличие на алкохол, техническото средство не е отчело положителни
резултати.
Въпреки
това бил извикан служител на сектор ПП при ОД МВР Видин, като на място
пристигнал свид. Б.Е.Б., който решил, че в случая се касае за извършено
административно нарушение на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП от страна на жалб. Н.,
поради и което му съставил АУАН, който бил връчен на жалбоподателя срещу
подпис.
Въз основа на така съставения
акт, против жалб. Н. е издадено и обжалваното НП, с което му е наложено посоченото по горе
административно наказание.
След внимателен анализ на приложените
по делото писмени и гласни доказателства, както и събраните такива в хода на съдебното следствие, съдът стигна до извода,
че не се събраха достатъчно данни в подкрепа на твърдяната и възприета от
актосъставителя фактическа обстановка.
Въпреки,
че Съдът даде вяра на разпитаните свидетели по делото- Б.Б. и Н.Н., като ги
намери за безпротиворечиви и относими към останалите приложени по делото
доказателства, както и към предмета за доказване по делото, счете че от тези
показания не можаха да бъдат извлечени факти и обстоятелства които да са в
подкрепа на твърдяното от страна на наказващия орган и изложено в
обстоятелствената част на НП. Не бяха представени никакви доказателства от
страна на сектор ПП при ОД МВР Видин, че на посочената в АУАН и НП дата, на
паркинга на хипермаркет „Кауфланд“ гр. Видин жалб. Н. в качеството му на водач
на МПС не е използвал отворените пътища за обществено ползване за цели,
различни от тяхното предназначение.
При
така изложените до момента съображения, съдът не намира за безспорно доказано,
че жалбоподателят е осъществил от обективна
и субективна страна нарушението, за което е наказан по административен ред. Не
се доказа по един безспорен и категоричен начин, че на 29.10.2018г. в гр.Видин,
около 23.15ч. в гр. Видин жалбоподателят
при управлението на л.а. „Мазда“ 323F в зоната на
паркинга пред хипермаркет „Кауфланд“ в качеството му на водач на МПС не е
използвал отворените пътища за обществено ползване, за цели, различни от
тяхното предназначение. Следователно това лице не може да бъде
административно наказателно-отговорно по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗАНН и чл. 6,
ал. 1 ЗАНН. Следва да
се има предвид, че настоящото
производство е от административно наказателен характер и същественото при него
е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно
нарушение (по смисъла на чл. 6 ЗАНН), дали това деяние е извършено от лицето
посочено в акта и НП и дали е извършено от него виновно. Тези предпоставки
следва да бъдат установени и доказани от административно наказващия орган, като
представител на административно-наказателното обвинение. Съдът счита, че отразеното в АУАН и НП за
административно нарушение не се счита за безспорно доказано със самото му
съставяне, а именно в тежест на административно наказващия орган е с установените
доказателствени средства да докаже отразеното в акта, както и факта на извършване на претендираното
административно нарушение, а именно, че последното е извършено от лицето срещу
което са съставени АУАН и НП.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление 18-0953-001776/16.11.2018г. на
Началника на сектор ПП към ОДМВР-Видин с което на жалбоподателя А.Б.Н. *** и адрес за призоваване гр.Видин,
ж.к. „Вида“ №10, вх. А, ет. 2, ап. 5, е наложено административно наказание
на основание чл.175а, ал.1, предл. 3 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 3000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Решението
то подлежи на касационно обжалване по
реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му пред Административен съд гр.
Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: