№ 520
гр. Перник, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20221720100493 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на
ЦВ. Т. П. ЕГН ********** гр.П. ул.Мл.С. бл.6 ап.56
И чрез адв.А Ц.
срещу „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник, с която се иска да се
признаване за установено, че ищцовата страна,
поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение,
не дължи на ответното дружество
сумата 514.17 лева – главница за доставка на ВиК услуги – доставка на питейна
вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за периода 18.09.2008г. до 02.03.2013г.,
изтекла лихва 136.14лв. за периода 06.12.2008-21.05.2015
ведно със законната лихва върху главницата от 03.06.2015 до окончателното
изплащане на сумата и 25 лв. разноски
за която е издаден Изпълнителен лист от 07.10.2015г. по ч. гр. д. № 03529/2015 г.
на Пернишкия районен съд.
В исковата молба се посочва, че за вземанията, за които е издаден изпълнителния
лист по ч. гр. д. е образувано изп. д. № 7/2016 г. по описа на ЧСИ С.Д., по което се
описват хронологично извършените действия, последното от които е 2016 г..
1
Поддържа се, че изп. производство е прекратено на осн. чл. 433, ал.1, т. 8 ГПК
и за претендираните вземания е изтекла погасителната давност, поради което същите
са недължими.
Ответното дружество е подало отговор на исковата молба, с който оспорва
исковата претенция. Оспорва, че образуваното изп. дело по описа на ЧСИ Соня Д. е
прекратено на осн. чл. 433, ал.1, т. 8 ГПК. Твърди, че вземането е придобило
качеството на естествено такова и не може да бъде събрано принудително.
Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Установява се от приложените писмени доказателства, че
-в полза на „Водоснабдяване и канализация” ООД гр.Перник е издаден срещу
ищцата изпълнителен лист по посоченото ч. гр. д. на Пернишкия районен съд за
горепосочените вземания
-установява се от приложено копие от молба на дружеството, че въз основа на
посочения изп. лист е образувано изп. дело при ЧСИ .
- налице е приложена сметка от ЧСИ за общият размер на дълга
- Приложени са копия от запорно съобщение,
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 439 ГПК, тъй като независимо от това
дали е налице висящо изп. производство искът е предявен за установяване
недължимостта на вземането, като се основава на факти, настъпили след съдебното му
установяване.
Предмет на доказване от ищеца е, че правото на принудително изпълнение за
вземането по изпълнителния лист, е погасено, поради факти и обстоятелства,
настъпили след съдебното му установяване.
В тежест на ответника е да докаже, че е предприел действия по принудително
събиране на вземането си, преди изтичане на твърдяната давност, т. е., следва да
докаже прекъсване или спиране на давностния срок.
В случая ответникът не отрича, че е образувано процесното изп. дело и че
същото е прекратено поради перемция- чл. 433, ал.1, т. 8 ГПК. Не твърди да е
предприел действия след този момент, с които да е прекъснал давността.
2
Към датата на образуване на производство по изпълнително дело на ЧСИ Соня
Д., е действало ППВС 3/18.11.1980г., съгласно което образуването на изпълнителното
производство прекъсва давността, а докато трае изпълнителното производство давност
не тече.
Съгласно т. 10 от ТР № 2/26.06.2015г., постановено по тълк. д. № 2/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, в изпълнителното производство давността се прекъсва с всяко
действие по принудително изпълнение, като от момента на същото започва да тече
нова давност, но давността не се спира.
Разрешенията, дадени с ТР № 2/26.06.2015 г., се прилагат занапред спрямо
неприключилите към момента на обявяването му изпълнителни производства, какъвто
е настоящият случай /в същия смисъл е и решение № 170/17.09.2018 г. по гр. д. №
2382/2017 г. на ВКС/.
Съгласно решение № 37 от 24.02.2021г. по гр.д. № 1747/2020 г. на ВКС, IV г.о.
двугодишният срок за перемпция започва да тече от първия момент, в който не се
осъществява изпълнение (включително доброволно, напр. по постигнато споразумение
между страните), т.е. осъществяването на всички поискани способи е приключило
(успешно или безуспешно) или поисканите не могат да се осъществяват по причина, за
която взискателят отговаря – след направеното искане не е внесъл такси, разноски, не е
оказал необходимото съдействие и така осуетява неговото прилагане.
В случая предвид липсата на предприети от страна на взискателя действия след
този момент производството е прекратено поради перемция след изтичане на две
години
До постановяването на ТР давността е била прекъсната и от този момент е
започнала да тече новата 5 годишна давност за вземанията.
В разглеждания случай, след като изпълнителният лист е издаден въз основа
на заповед за изпълнение на парични задължения, настоящият съдебен състав
счита, че погасителната давност за вземанията на взискателя е петгодишна,
независимо от това каква е давността с оглед характера на самото вземане.
Съгласно разпоредбата на чл. 117, ал. 2 ЗЗД ако вземането е установено със
съдебно решение, срокът на новата давност е всякога пет години.
Това е така защото влязлата в сила заповед за изпълнение е приравнена на
съдебното решение по смисъла на чл. 117, ал. 2 ЗЗД
Правното положение е установено и страните са длъжни да съобразяват своето
поведение с решението. Те не могат да се позовават на факти и обстоятелства
3
възникнали до приключване на устните състезания след които решението е влязло в
сила - такива факти са преклудирани.
Съгласно практиката на ВКС длъжникът по заповедта не може да оспорва
вземането с възражения основани на факти или обстоятелства, които са му станали
известни или са могли да му станат известни до изтичане на срока за възражение по чл.
414 ГПК.
Следователно влязлата в сила заповед има установително и преклудиращо
действие.
Както при съдебните решения, така и по отношение на заповедите има
възможност за преразглеждане на съществуването или дължимостта на вземането само
на строго лимитирани основания - по реда на чл. 423 ГПК (аналогичен на чл. 303, ал 1,
т. 5 ГПК), чл. 424 или чл. 439 ГПК.
От изложеното следва, че в разглеждания случай вземанията на ответното
дружество се погасяват с изтичането на петгодишен давностен срок.
С образуване на изпълнителното дело давността е прекъсната и спряна до
постановяване на тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС на 26. 06.2015 г.
От този момент съгласно постановките на т. 10 от същото в изпълнителното
производство давността се прекъсва с всяко действие по принудително изпълнение,
като от момента на същото започва да тече нова давност, но давността не се спира.
В случая ответникът не установи да е предприел действия след 2016 г., с които
да е прекъснал давността и към датата на предявяване на иска – 14.02.2022г. е изтекъл
предвиденият в закона давностен срок за принудително събиране на вземането.
С оглед на изложеното предявеният иск е основателен и следва да се уважи.
По разноските:
С оглед изхода на спора на осн. чл. 78, ал.1 ГПК на ищеца следва да се присъдят
сторените в производството разноски.
Ищецът е направил разноски : 300лв. адв.възн. 50лв.д.такса – същите му се
дължат- и са съобразени със законовите норми.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ЦВ. Т. П. ЕГН ********** гр.П. ул.Мл.С. бл.6
4
ап.56
НЕ ДЪЛЖИ НА „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник, сумата
514.17 лева – главница за доставка на ВиК услуги – доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадни води за периода 18.09.2008г. до 02.03.2013г.,
изтекла лихва 136.14лв. за периода 06.12.2008-21.05.2015
ведно със законната лихва върху главницата от 03.06.2015 до окончателното
изплащане на сумата и 25 лв. разноски
за която е издаден Изпълнителен лист от 07.10.2015г. по ч. гр. д. № 03529/2015 г.
на Пернишкия районен съд.
поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление - гр. Перник, ул. “Средец” № 11 ДА ЗАПЛАТИ на
ЦВ. Т. П. ЕГН ********** гр.П. ул.Мл.С. бл.6 ап.56
РАЗНОСКИ -300лв. адв.възн. 50лв.д.такса
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5