Р
Е Ш Е Н И Е
№
670/14.9.2020г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на дванадесети август,
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Петров
2. Христина Юрукова
при секретаря Я. В. и с участието на прокурор С. Я.,
разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно
дело № 639, по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с глава ХII
от АПК.
С Решение № 62/29.04.2020 г., постановено по АНД № 48
по описа за 2020 г., Районен съд - Велинград е отменил Наказателно
постановление № К-0048122 от 25.11.2019 г. на Директора на РД на Комисията за
защита на потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора, с което на "АН-2008" ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Велинград, ул. "Еделвайс" № 11,
представлявано от Ангел Иванов Минчев, на основание чл. 208 от Закона за туризма е
наложена "имуществена санкция" в размер от 1000 лева, за нарушение
на чл. 114, т. 2 от Закона за туризма. Недоволна
от така постановеното решение КЗП, РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора е подала касационна жалба. В жалбата се
твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като се развиват
съображения за нарушение на материалния закон. Иска се от Административния съд
да отмени решението на Районен съд - Велинград и да постанови друго, с което да
потвърди първоначално обжалваното НП.
Ответникът по касационната жалба - "АН-2008"
ООД, заявява, чрез процесуалния си представител адв. Д., становище за
неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена, като решението на
районния съд бъде оставено в сила. Представя съображения в писмен отговор и
становище по същество на спора.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на
жалбата. Счита, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно.
Обосновава, че е посочена санкционната норма, като няма конкретизация на
правното основание в НП за извършеното нарушение. Предлага административният
съд да отхвърли жалбата и да остави в сила решението на районния съд.
Административен съд - Пазарджик, след като прецени
допустимостта и основателността на подадената касационна жалба с оглед
наведените в нея касационни основания приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в
законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, съгласно чл. 218 от АПК, същата се явява
неоснователна. За да отмени обжалваното наказателно постановление, Районен съд
-Велинград е приел в мотивите си следното:
На 02.08.2019 г., при извършена проверка от служители
на КЗП на туристически обект кафе-аперитив "Русия", находящ се в гр.
Велинград, бул. "Хан Аспарух" № 26 установили, че обектът бил в
работен режим и обслужва потребители на туристическа услуга ресторантьорство. В
хода на проверката било установено, че обектът разполага с 56 места на открито
и 30 места на закрито; тоалетна клетка е
една обща за мъже и жени / не е спазено изискването за категория една звезда –
раздел І,т.2.1/; няма принудителна смукателна или механична вентилация – раздел
І,т.2.6;няма обозначен видът и наименованието на заведението чрез подходящо
оформен надпис,стилизиран символ – светлинен или добре осветен – Раздел
ІІ,т.т.1,след което е направен извода че не са спазени изискванията за
категория една звезда – посочени по-горе,като относно тоалетната клетка е конкретизирано
изискването - тоалетни клетки за жени и за мъже/ по една на 60 места/ над 60
места две тоалетни клетки за жени и две тоалетни клетки за мъже ,както и че по
този начин жалбоподателят нарушава чл. 114,т.2 от ЗТ.
На "АН-2008" ООД бил съставен АУАН № 0048122
от 09.09.2019г. за нарушение на чл. 114, т. 2 от ЗТ. Въз основа на така
съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление. Обсъдени са от
районния съд събраните писмени и гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, районният
съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство са
допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, които налагат
отмяна на санкционния акт. Съставеният АУАН не отговаря и на изискванията на
чл. 42, т. 5 от ЗАНН, а Наказателното
постановление на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН. Съдът е счел, че не е
конкретизирано коя норма от Наредбата е нарушена съответно - кое конкретно изискване, регламентирано в
приложенията на процесната Наредба, е нарушено. Липсата на конкретизация от кой
нормативен акт са нарушените разпоредби е счетено от първата съдебна инстанция
за липса на цифровата правна квалификация, което не подлежи на текстово
тълкуване с оглед описанието на нарушението, с оглед изричното изискване на чл.
57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, което за съда представлява нарушение на
административнопроизводствените правила, нарушаващо правото на защита
на санкционираното лице.
Тези изводи на районния съд са правилни и се споделят
от настоящата съдебна инстанция. Съгласно разпоредбите на чл. 42, т. 5 и чл.
57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, задължителен реквизит са
законните разпоредби, които са нарушени. Те не могат да се предполагат, да се
установяват впоследствие или да се тълкуват. Задължително следва да бъдат
посочени в АУАН и НП. В случая този порок не може да се преодолее.
Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за
установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на
подлежащите на доказване, Административен съд - Пазарджик приема, че доводите
на касационния жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и
релевираните в жалбата отменителни основания не са налице.
По изложените съображения и с оглед извършената
служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не констатира други
пороци на обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон, поради което намира, че същото следва да бъде
оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, Административен съд -
Пазарджик, ХІ състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила Решение № 62/29.04.2020 г., постановено
по АНД № 48/2020 г. на Районен съд - Велинград.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2./П/