Протокол по дело №53/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 184
Дата: 22 март 2022 г. (в сила от 22 март 2022 г.)
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20223330200053
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 184
гр. Разград, 21.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200053 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА редовно призована, не се явява. Депозиран е
писмено становище, в което моли да бъде даден ход на делото в нейно
отсъствие.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН ОДМВР гр. Разград,
редовно призовани, не се явява представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
РАЗГРАД, редовно призовани, не се явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, призована, явява се лично.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба против НП № 20-1075-
001727/16.11.2020 г., с което на жалбоподателката са наложени глоба в
размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за три месеца на
основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от същия
закон. В жалбата сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно
и моли да бъде отменено изцяло. Счита, че акта е нечетлив, има добавки с
химикал. Като от акта не може да разбере в какво се състои нарушението,
което е пречка да защити правата си по административен ред. Навежда
доводи, че не е спазен 3 месечния срок за съставяне на акта. Счита, че
неправилно е наложена глобата като не е дадена правилната квалификация.
Съответно не е отчетена допустимата грешка.
ДОКЛАДВА и постъпилото писмено становище с вх. №
2234/14.03.2022 г., с което по същество се подържа жалбата и не се правят
доказателствени искания. Иска се отмяна на наказателното постановление.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото приложената
административнонаказателна преписка, състояща се от: НП, АУАН копие и
1
оригинал, писмо от 17.11.2020 г., декларация по чл. 188 от ЗДвП от 10.08.20
г., снимков материал, справка история на регистрация, декларация по чл. 188
от ЗДвП от 19.07.20 г., декларация по чл. 188 от ЗДвП от 22.07.20 г., покана,
писмо рег. № 330р-16642/07.07.2020 г., писмо рег. № 330р-16642/24.07.20 г.,
писмо рег. № 330р-18761/28.07.20 г., писмо рег. № 330р-18761/14.08.20 г.,
писмо рег. № 330р-22859/05.10.20 г., писмо рег. № 330р-22859/09.09.20 г.,
писмо УРИ № 819р-34671/15.12.21 г., писмо от 06.01.22 г., справка картон на
водача, Заповед № 3286з-21/05.01.2015 г., формуляр за изготвяне на
длъжностна характеристика, Заповед № 81213-515/14.05.2018 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителката.
СНЕМА самоличността й.
Д. Л. Б. – 55 г., българско гражданство, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство.
СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, и същата обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.Б.: Работя в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
Разград като инспектор Звено автоматизирани системи за контрол на пътното
движение. Запознах се с преписката преди да дойда. Особеното е, че
собственичката е попълнила декларация, в която посочва водач, но посочения
водач посочва друго лице, доколкото си спомням жалбоподателката. Това,
което е дописано в акта, тъй като е предявен по делегация, е че, сме дописали
номера на контролния талон при предявяване на акта. Бил е заснет автомобил.
Установено е, че е превишил с 114. След приспадане от 118 се приспадат 3 %
и са 114. Превишението е над 50 км, с 64 км. И тъй като се касае за такова
превишение, за този вид нарушение се предвижда съставянето на акт.
Изпратена е преписка с приложена декларация и покана до собственика на
автомобила. Същият е посочил друго лице и това друго лице, което е било
посочено от собственика като водач е посочило, че жалбоподателката е
управлявала автомобила След покана да се яви и да заяви становище. Самата
тя е попълнила декларация, че тя е управлявала. След това е поканена за
съставяне на акт, но не се е явила и акта е съставен в нейно отсъствие е и
изпратен за предявяване.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2