О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
Номер 1179 Година, 2017
Град Бургас
Бургаският окръжен съд…..………..……… граждански състав
…………………………..
На трети юли ……...……...............………..…….. Година
две хиляди и седемнадесета
в закрито заседание в следния състав:
Председател:
Радостина Калиманова
Членове: …………………….…………..
Съдебни заседатели: ………………………………..
Секретар …………………..……………….…………………….………………………..………
Прокурор ………………….……………….…………………….………………….…………….
като разгледа докладваното от ………..…….Р. Калиманова
…………………………….
гражданско дело № …..… 473 ....…. по описа за ………. 2017………….
година.
Производството по делото е образувано по
повод исковите претенции на В.Д.А., ЕГН **********,*** чрез процесуалния му
пълномощник със съдебен адрес ***, Г.И.С., ЕГН ********** *** и М.И.С.-П., ЕГН **********
***, последните двама също чрез процесуалния им пълномощник със съдебен адрес ***
против Ж.С.Ж., ЕГН ********** *** за разваляне на договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане, сключен на 31.07.2015 година с
нотариален акт №563, том ІІІ, рег.№5653, дело №476/2015 година на нотариус с
район на действие Районен съд - Бургас, с който Антон Д.А.,*** е прехвърлил на Ж.С.Ж.
собствения си недвижим имот, представляващ апартамент №9, находящ се в град
Бургас, ж.к. Изгрев“, бл.30, вх.І, ет.4, ап. ляв, със застроена площ от 78.46
кв.м., състоящ се от дневна, две спални, кухня, баня-тоалетна и антре, с
идентификатор №07079.501.30.1.9, при граници: на същия етаж имоти с
идентификатори №№ 07079.501.30.1.34, и 07079.501.30.1.10, под обекта имот с
идентификатор №07079.501.30.1.6 и над обекта имот с идентификатор
№07079.501.30.1.12, ведно с избено помещение от 8.14 куб.м., както и 1.441%
идеални части от общите части на сградата и 1.441% идеални части от правото на строеж
върху терена /без правото на надстрояване/ срещу задължението на приемателя Ж.С.Ж.
да поеме гледането на прехвърлителя Антон Д.А.,***, като му осигури грижи в
натура, в обем да бъдат задоволени нуждите му от храна, отопление, осветление,
медицинско обслужване, лекарства и евентуално други насъщни потребности, като
прехвърлителят си запазва пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху
прехвърления имот до размер на наследствените им дялове, които са 1/3 идеална
част за В.Д.А., 1/6 идеална част за Г.И.С. и 1/6 идеална част за М.И.С.-П. от
така описания по-горе недвижим имот, както и за осъждане на ответната по делото
страна да върне съответната на всеки един от тях идеална част от недвижимия
имот в техния патримониум обратно. Претендира се от ищците и присъждането на
направените от тях съдебно-деловодни разноски. В подкрепа на отправените
искания представят и ангажират доказателства.
Твърди се в исковата молба, по повод на
която е образувано настоящото производство, че на 31.07.2015 година
наследодателят на ищците Антон Д.А.,*** е сключил с ответницата във формата на
нотариален акт договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане, по силата на който и е прехвърлил собствения си недвижим имот, представляващ
апартамент №9, находящ се в град Бургас, ж.к.„Изгрев”, бл.30, вх.1, ет.4,
апартамент ляв, със застроена площ от 78.46 кв.м., състоящ се от дневна, две
спални, кухня, баня - тоалетна и антре, при съответно посочени граници, ведно с
избено помещение от 8.14 куб.м., както и 1.441% ид.ч. от общите части на
сградата и 1.441 % ид.ч. от правото на строеж върху терена /без право на
надстрояване/ срещу задължението на същата да поеме гледането му, като му
осигури грижи в натура, в обем да бъдат задоволени нуждите му от храна,
отопление, осветление, медицинско обслужване, лекарства и евентуално други
насъщни потребности. Ответницата не е изпълнявала своевременно и точно поетите
от нея със сключения договор задължения, с което техният наследодател е бил
поставен в целия период на действието му - от сключването на 31.07.2015 година
до неговата смърт - 15.01.2017 година в състояние на несигурност за ежедневното
си съществуване по отношение на необходимостта от храна, облекло и грижи за
здравето му.
Сочи се в тази връзка, че за периода от
12.01.2017 година до 15.01.2017 година наследодателят на ищците е бил приет „МБАЛ-Бургас”АД
в изключително тежко физическо състояние, като по думите на ответницата и
наблюдаващия лекар е бил „само кожа и кости”, т.е. освен болестта, той е бил в
крайно тежко физическо състояние към момента на хоспитализирането му и преди
заболяването му, което е в пълен разрез с поетите задължения по договора за
гледане. Нещо повече, ответницата е настоявала трупът на наследодателя на
ищците да бъде освободен от патологоанатомична аутопсия, въпреки разпоредбите
на чл.98 ал.1 от Закона за здравето, като по този начин трудно би могло да се
установи причинно следствената връзка между заболяването и физическото му
състояние преди хоспитализирането.
Действията на ответницата представляват
отклонение от договора и значително неизпълнение, поради което за ищците е
налице основание да искат развалянето му и връщане на полагащата им се по закон
идеална част от прехвърления й имот в техния патримониум обратно.
Ответницата по делото, на която съдът е
изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея, като и е указал да
подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора
и последиците от неподаване на отговор или неупражняването на права е депозирала
такъв по делото. Със същия предявените и поддържани против нея искови претенции
са оспорени изцяло по основание и по размер.
Сочи се в него, че тя е съседка на
покойния вече Антон Д.А.,***, починал на 15 януари 2017 година. Тя и той са
живели в един и същ блок, един и същ вход и на един и същ етаж, като той е
обитавал апартамент №9, а тя апартамент №11. Процесният договор за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължение за гледане са сключили по негова инициатива.
Той се бил завърнал скоро от Испания, където работил няколко години. Развел се с
жена си през пролетта на 2013 година.
Твърди се от нея, че Антон е имал сериозни
здравословни проблеми още преди да сключат договора за гледане. Недоброто му
здравословно състояние наложило постъпването му по спешност в болница за
преглед и лечение през периода 13-23 януари 2014 година в
клинически център Крагуевац. Няколко месеца по-късно през същата 2014 година той
е постъпил в клиниката по неврохирургия УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов” - град София с
диагноза “Комоцио церебри. Контузио екскориацио ет вулнус лацеро-контузум
минимум рег. фронталис син. Капитис. Контузио ет екскориацио рег. зигоматици
син. Контузио торако-абдоминалис. През същата 2014 година претърпял тежка
операция - подмяна на тазобедрена става с протеза, извършена на 26 май 2014 година
в болница в град Арагон - Испания, на единия му крак и на гръбначния стълб. Дори
е очаквал да получи оттам инвалидна пенсия, но докато е бил жив това не се е
случило.
Поредна криза Антон имал и около 12 май
2015 година, което наложило ответницата да го заведе по спешност на преглед.
Оказало се е, че има увредени прешлени на гръбначния стълб, което наложило
покупка и поставяне на специален колан. Това е повлияло и ускорило неговото
решение за сключване на договора за гледане. Всички разноски по направата на
рентгенови снимки, покупка на колана и други медикаменти и лекарства били осигурени
и заплатени от ответницата. Поради всички тези причини той се нуждаел от
системни грижи, макар и да е бил на 52 години. Договорът е бил сключен само
срещу задължения за гледане, без издръжка, макар и ответницата по делото да е
полагала грижи за него много преди сключването на договора, тъй като той е живеел
сам в апартамента след смъртта на майка си през 2007 година.
По времето на действие на процесния
договор от сключването му на 31 юли 2015 година и до смъртта на Антон на 15
януари 2017 година, същият почти не е работил, с изключение на няколко курса,
които направил като шофьор на ТИР. Поради тази причина той нямал постоянни
доходи, не е бил пенсиониран, нямал е и спестявания. Той не е бил посещаван и от
своите близки - брат и племенници. Отношенията му с тях не са били добри, те са
нехаели за него. През цялото това време грижи за него е полагала единствено
ответницата, подпомагана и от двете си пълнолетни дъщери и майка си, с които същата
обитава едно жилище, съседно на неговия апартамент, а също и от пълнолетния си
син. Същите са се изразявали в осигуряването на ежедневната му храна - готвели
са повече, за да има и за него. Той се хранел или в дома на ответницата, или у
тях, с храна, която му носели те. Ответницата му е осигурявала пране на дрехите
и почистване на апартамента, както и плащане на всички разходи по жилището, включително,
но не само данъците и такса смет за минало време, така и тези след сключване на
процесния договор, дължими от него предвид запазеното пожизнено право на
ползване върху предмета на същия. Тя е заплащала и всички негови разноски за
ток, вода, мобилен телефон, телевизия и други. Редовно му е давала и джобни
пари, за да има за цигари, кафе и други, дори е плащала и разходите за неговата
приятелка, когато е бил с нея. Той имал склонност към алкохола, поради което тя
изрично го е предупредила с тези пари да не купува алкохол. В случаите, когато
той не се е съобразявал с това, тя временно спирала да му дава пари, а цигари и
кафе му купувала лично. Заплащала също така и всички негови медикаменти, от
които имал нужда, поради крехкото си здраве.
През месец август 2016 година Антон отишъл
в София. Решил да работи в някаква транспортна фирма като шофьор на ТИР. Имал
приятелка и кроял планове да спечели повече пари, за да има и за нея и да отидат
заедно на почивка. Ответницата се изненадала, когато в края на същия този месец
й се обадили от транспортната фирма в София и й съобщили, че той е направил
опит за самоубийство, като е прерязал вените на двете си ръце. Скоро след това
го транспортирали с линейка от София в Бургас. Линейката го е докарала директно
до спешния център на бургаска болница, за да продължи лечението му, но той
категорично отказал, поради което и тя го завела в нейния дом. Оказало се, че той
е в състояние на депресия, при което по време на престой на управлявания от
него товарен автомобил направил опит за самоубийство чрез прерязване на вените
на двете си ръце. Бил открит от органите на полицията и откаран в местна
болница в град Ужице в Западна Сърбия, а след това и в болница в град Ниш,
където бил лекуван в продължение на десетина дни. Впоследствие ответницата
многократно се опитвала да научи повече от него за този епизод и защо е
посегнал на живота си, но той все избягвал да говори на тази тема.
След опита му за самоубийство и
завръщането му в Бургас в края на месец август 2016 година до смъртта му на 15
януари 2017 година Антон много отпаднал и отслабнал, както физически, така и
психически. Той просто нямал воля да живее. Ответницата му предложила да го
настани за лечение в бургаска болница и да заплати същото, тъй като бил с
прекъснати здравни осигуровки, но той категорично отказал. Тя продължила да се
грижи за него по същия начин. Приятелката му повече не се появила. Той бил
отчаян, спрял да излиза и причината за това била, че познатите го питали защо е
посегнал на живота си, а той изпитвал неудобство да им обяснява причините за
това. Прекарвал времето си в дома на ответницата, в неговия дом или у съседка.
В началото на новата 2017 година започнал да кашля тежко. Ответницата веднага
потърсила лекарска помощ и дошлият екип от спешна помощ предложил да го вземат
в болница. Той се съгласил, но с уговорката само да му направят изследвания и
след това да го върнат обратно. Отвели са го в МБАЛ-Бургас на 12 януари 2017
година. На следващия ден, когато го посетила, лекуващият лекар й обяснил, че
Антон има бронхопневмония и други сериозни заболявания, поради което се налага
да остане повече време на лечение в болницата. В болницата тя го посещавала
всеки ден. На 14 януари вечерта й се обадили от болницата, че Антон буйствал -
искал да се прибира вкъщи. Починал сутринта на следващия ден. Според издаденото
медицинско свидетелство причините за смъртта му са: остра сърдечно-съдова
слабост, двустранна бронхопневмония, дихателна недостатъчност и анемичен
синдром, които вероятно те са в причинна връзка с отслабения му организъм в
резултат на многобройните заболявания и извършения опит за самоубийство.
Неговите близки роднини, включително и
ищците по делото, се криели и никой от тях не отишъл да го види нито след опита
за самоубийство, нито в болницата, нито на смъртта, нито на гробищата при
погребението му. Всички разноски около смъртта и погребението му са били заплатени
от ответницата. Когато е трябвало да вземе трупа му от болницата, на
ответницата е бил поставен въпроса дали ще иска аутопсия. Казали са й, че това
не е задължително, но може да поиска това, ако смята, че лекарският екип има
вина за смъртта му. Не е поискала направата на аутопсия, защото действително
нямала претенции към лекарския екип в болницата относно положените за него
грижи, диагностика и лечение. Към това я насочила и консултацията й с познат
адвокат, който освен това й казал, че това е право на неговите наследници по
закон, каквато тя не е.
С депозирания отговор на исковата молба
ответната по делото страна е оспорила твърденията в исковата молба, че не е
полагала уговорените в процесния договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане грижи за прехвърлителя Антон Д.А.,***. Твърди наред това,
че неговата смърт се дължи не на липсата на полагани от нея грижи, а преди
всичко на недоброто му здравословно състояние през последните няколко години,
което сериозно се е влошило след опита му за самоубийство през месец август
2016 година, както и на упоритото му нежелание да се подложи на лечение в
болнично заведение в страната.
Съдът намира, че така предявените искови
претенции, по повод на които е образувано настоящото производство с правно
основание чл.87 ал.3 от ЗЗД са допустими. Възникналият във връзка с исковите
претенции спор е родово и местно подсъден на настоящия съд, поради което и не
съществува пречка същият да бъде разгледан от него. Съдът намира, че
представените към исковата молба от ищцовата страна писмени доказателства са
допустими и относими към спора, поради което и като такива същите следва да
бъдат приети с настоящия съдебен акт с изключение на депозираните такива на
чужд език, находящи се на листи №№30-36 от кориците на делото. С оглед разпоредбата
на чл.185 от ГПК на ищците следва да се укаже в двуседмичен срок от получаване
на съобщението за това да представят точен превод на същите тези документи на
български език, заверен от страната, след което съдът ще вземе становище по
тяхното приобщаване към доказателствения материал по делото. По всички останали
доказателствени искания, направени от ищците съдът ще се произнесе в рамките на
откритото съдебно заседание след уточняване от тяхна страна на фактите и
обстоятелствата, които се иска да бъдат установени със същите и по-специално
какво ще установяват с поисканите общо седем свидетели /обстоятелството, че
ищците имат различни процесуални представители, при липса на твърдения за
противоречие в техните интереси и такива за различни за всеки един от тях
факти, на които са основани исковете, не налага извода, че има повече от една
страна -ищец/, както и със съдебните удостоверения, които се иска да им бъдат
издадени с цел да им послужат за снабдяване с други от ТД на НАП, НОИ, Община
Бургас, включително служба ГРАО при същата. В още по-голяма степен това важи за
поисканата съдебна експертиза, която нито е посочено каква точно се иска да
бъде, а още по-малко какви са въпросите към вещото лице, което не позволява на
съда на този етап от подготовката на делото да направи преценка относно
относимостта им към спора, а също и тяхната допустимост. По доказателствените
искания на ответната страна, направени с отговора на исковата молба и по
представените със същия от нея писмени доказателства съдът ще се произнесе в
рамките на откритото съдебно заседание след изслушване на страните и в частност
на ищците, на които следва да бъде предоставена възможност в тази връзка и
насока.
Съдът намира, че следва да укаже на
страните, че съобразно разпоредбата на чл.154 от ГПК всяка от тях е длъжна да
установи фактите, на които основава своите искания или възражения. С оглед
дадената от съда по-горе правна квалификация ищцовата страна е тази, която при
условията на пълно и главно доказване следва да установи наличието на сключен
между починалия Антон Д.А.,*** и ответницата договор за издръжка и гледане
срещу прехвърляне в собственост на последната на процесния имот, както и че те
са от кръга на лицата, които имат правото да искат разваляне на същия поради
качеството им на наследници на прехвърлителя до заявената за всеки един от тях
идеална част. Ответницата е тази, която следва да установи по делото
изпълнението на задълженията си по договора, съобразно уговорения с него техен
обем и характер непрекъснато и в съответствие с нуждите на
прехвърлителя и то независимо дали последният е имал възможност да се
самообслужва или не, както и всички останали направени от нея възражения и
оспорвания. Посочените обстоятелства следва да бъдат установени и от тази
страна при условията на пълно и главно доказване.
Ето защо и по изложените съображения и
на основание чл.140 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане предявените от В.Д.А., ЕГН **********,***
чрез процесуалния му пълномощник със съдебен адрес ***, Г.И.С., ЕГН ********** ***
и М.И.С.-П., ЕГН ********** ***, последните двама също чрез процесуалния им
пълномощник със съдебен адрес *** против Ж.С.Ж., ЕГН ********** *** искови
претенции за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане, сключен на 31.07.2015 година с нотариален акт №563, том
ІІІ, рег.№5653, дело №476/2015 година на нотариус с район на действие Районен
съд - Бургас, с който Антон Д.А.,*** е прехвърлил на Ж.С.Ж. собствения си
недвижим имот, представляващ апартамент №9, находящ се в град Бургас, ж.к.
Изгрев“, бл.30, вх.І, ет.4, ап. ляв, със застроена площ от 78.46 кв.м., състоящ
се от дневна, две спални, кухня, баня-тоалетна и антре, с идентификатор
№07079.501.30.1.9, при граници: на същия етаж имоти с идентификатори №№
07079.501.30.1.34, и 07079.501.30.1.10, под обекта имот с идентификатор
№07079.501.30.1.6 и над обекта имот с идентификатор №07079.501.30.1.12, ведно с
избено помещение от 8.14 куб.м., както и 1.441% идеални части от общите части
на сградата и 1.441% идеални части от правото на строеж върху терена /без правото
на надстрояване/ срещу задължението на приемателя Ж.С.Ж. да поеме гледането на
прехвърлителя Антон Д.А.,***, като му осигури грижи в натура, в обем да бъдат
задоволени нуждите му от храна, отопление, осветление, медицинско обслужване,
лекарства и евентуално други насъщни потребности, като прехвърлителят си
запазва пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху прехвърления имот до
размер на наследствените им дялове, които са 1/3 идеална част за В.Д.А., 1/6
идеална част за Г.И.С. и 1/6 идеална част за М.И.С.-П., ЕГН ********** от така
описания по-горе недвижим имот, както и осъждане на ответната по делото страна
да върне съответната на всеки един от тях идеална част от недвижимия имот в
техния патримониум обратно.
ПРИЕМА приложените към исковата молба,
по повод на която е образувано настоящото производство, писмени доказателства с
изключение на депозираните такива на чужд език, находящи се на листи №№30-36 от
кориците на делото.
УКАЗВА на ищците в двуседмичен срок от
получаване на съобщението за това да представят точен превод на същите тези
документи на български език, заверен от страната.
ОБЯВЯВА, че по всички останали
доказателствени искания, направени от ищците с исковата молба и по-специално за
допускане до разпит при режим на довеждане общо на седем свидетели, издаването
на четири съдебни удостоверения, които да им послужат за снабдяване с други от
ТД на НАП, НОИ, Община Бургас, включително служба ГРАО при същата, допускане на
съдебна експертиза, а също и по направените ответната страна с отговора на
исковата молба искания и представените от нея със същия писмени доказателства ще
се произнесе в рамките на откритото съдебно заседание след изслушване на
страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 26.07.2017 година - 15.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Настоящото определение е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се
връчи на страните по делото на посочените от тях в исковата молба, съответно в
отговора на исковата молба съдебни адреси, а препис от постъпилия от ответницата
отговор на исковата молба и приложенията към него да се изпратят на ищците чрез
процесуалните им пълномощници на посочените от тях съдебни адреси.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: