№ 46006
гр. София, 27.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110166950 по описа за 2022 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 19542/19.09.2022г. на АпС-София,
препратена за разглеждане на Софийския районен съд, уточнена с Молба, вх. №
24089/30.01.2023г. на СРС, и Молба, вх. № 98097/13.03.2023г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК и чл. 15, ал. 6 ЗЗДт, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ УВЕДОМИ за настоящото дело Дирекция „Социално подпомагане“ по
настоящ адрес на малолетните ищци.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 27 февруари 2024г.
Час: 9:45
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищците Б. А. Е. и А. А. Е. /малолетни/ чрез баща си А. М. Е. са предявили срещу
ответника О. А. Д. иск с правно основание по чл. 270, ал. 2 ГПК за прогласяване за нищожно
на Решение № 792/08.04.2022г. по в.гр.д. № 13987/2021г. на Софийския градски съд, ГО, I
брачен въззивен състав.
Ищците твърдят, че посоченото решение било постановено по дело за защита от
домашно насилие. При постановяването му съдът извършил поредица от процесуални
нарушения, довели до постановяване на абсурдно и нелогично съдебно решение, което било
неразбираемо и трудно за тълкуване. Решението било постановено при пълна липса на
мотиви и без анализ на събрания доказателствен материал при единствен аргумент, че за А.
1
Е., който подал молбата за защита, липсва активна легитимация. Така съдът игнорирал
нормата на чл. 3 ЗЛС, като погазил грубо правото на децата на адекватна защита срещу
домашно насилие. Ако и съдът да цитирал нормата на чл. 3 ЗЗДН, то това било сторено „про
форма“, а на практика законът бил „извратен“ и не бил приложен, тъй като конкретната по
делото хипотеза била изрично предвидена там – чл. 3, т. 7 ЗЗДН. Така съдебният акт бил
постановен contra legem до степен, при която процесуалният закон бил приложен в неговия
обратен и противоположен смисъл. Не се касаело за неточно прилагане и тълкуване на
закона, а за отказ на съда да го приложи. Напълно бил пренебрегнат интересът на двете
деца, който следвало да е водещ при разглеждането и решаването на спора. Затова, с оглед
защитата на интересите на децата, останали без защита, следвало съдебният акт да се
прогласи за нищожен по реда на чл. 270, ал. 2 ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът О. А. Д. чрез назначения му особен
представител адв. И. Г. – АК-София, е депозирал Отговор на исковата молба, вх. №
347742/04.12.2023г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Заявява, че решението на Софийския градски съд е валидно, обосновано и правилно. Не
били налице обстоятелствата, изложени в исковата молба. Доводът, че решението е
неразбираемо и трудно за тълкуване, а също така абсурдно и нелогично, бил лишен от
правна логика и съдържание. Моли предявените искове да бъдат оставени без уважение.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете с
правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК е за ищците. Същите следва да докажат наличието на
обстоятелствата, обуславящи нищожност на посочения в исковата молба съдебен акт. Извън
това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са на лице факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
2
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3