РЕШЕНИЕ
№ 394
гр. София, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Х.С.С.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20211110217061 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Георги Георгиев
при участието на секретаря Хелия Симеонова, като разгледа докладваното
от съдия Георгиев АНД №17061 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.72, ал.4 от ЗМВР и е образувано въз
основа на подадена жалба срещу заповед за задържане рег.№227зз-
3018/07.12.2021 г., издадена от старши полицай при 03 РУ-СДВР. по
отношение на А.П. Т., с която А.П.Т.. е задържана.
В депозираната пред съда жалбаА.П. Т. моли да се отмени заповедта и
да се присъдят направените разноски.
А.П.Т., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв.К.,
който поддържа жалбата.
Не се явява се процесуален представител на СДВР., но са депозирани
писмени бележки от юрк.И., която пледира за потвърждаване на заповедта и
прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа
страна:
За А.П. Т. е издадена заповед за задържане рег.№227зз-3018/07.12.2021
г., издадена от Г.С.С., старши полицай при 03 РУ-СДВР., с която А.П. Т. е
задържана.
В заповедта не са посочени фактически и правни основания за
задържането на Ани Петрова Т., а е записано единствено „нор“.
В процесната заповед за задържане липсва посочване на правото на
задържаното лице на медицинска помощ и на телефонно обаждане, с което да
съобщи за своето задържане.
Срещу А.П. Т. не са установени данни за извършено престъпление от
общ характер, нито е образувано досъдебно производство.
От горната фактическа обстановка следва, че не са били налице
основания за задържане на А.П. Т..
На следващо място при издаването на процесната заповед за задържане е
допуснато нарушение, което води до нейната незаконосъброзност.
Жалбата е допустима като подадена в законния 14-дневен срок и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна.
2
Не са били налице основания за задържане на А.П. Т..
В процесната заповед за задържане липсва посочване на правото на
задържаното лице на медицинска помощ и на телефонно обаждане, с което да
съобщи за своето задържане.
Горното съставлява съществено процесуално нарушение и е
самостоятелно основание за отмяна на заповедта, поради накърняване на
правото на задържаната, гарантирано от императивните норми на чл.74, ал.2,
т.6, б.“в“ и б.„г“ от ЗМВР.
Това процесуално нарушение е неотстранимо и води до
незаконосъобразност на процесната заповед.
На следващо място по същество не са извършени никакви процесуални
действия с участието на А.П. Т., нито има данни да са намерени у нея вещи,
предмет на престъпление.
Предвид отмяната на заповедта за задържане, СДВР. следва да заплати на
Ани Петрова Т. 12 лв. за платена държавна и банкова такса, а на адв.В.П. К.
сумата 400 лв. за адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.1, т.2 от
Закона за адвокатурата във връзка с чл.8, ал.2, т.3 от Наредба №1 от 9.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.72, ал.4 от ЗМВР ОТМЕНЯ заповед за задържане рег.
№227зз-3018/07.12.2021 г., издадена от старши полицай при 03 РУ-СДВР. по
отношение на А.П.Т.. като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на Ани
Петрова Т., ЕГН ********** дванадесет лева разноски за платена държавна и
банкова такса.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на
адв.В.П. К., с личен адв.№********** четиристотин лева за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
3
- София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Георгиев
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4