О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№........., гр.Шумен, 08.07.2022г.
Шуменският
административен съд в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Цветкова
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова адм.д. №172
по описа за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по
реда на чл.145 и сл. АПК във връзка с чл.45 ал.3 и ал.11 и чл.21 ал.1 т.8 от
Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, образувано
по жалби на Н.К.Н. ***, в качеството му на Кмет на с.Мадара и в качеството му
на жител *** и участник в Общото събрание на с.Мадара от 07.12.2019 г., срещу
Решение №706 по Протокол №36/26.05.2022 г. от заседание на Общински съвет /ОбС/ гр.Шумен, с което се изменя и допълва Решение №684 по
Протокол №34 от 28.04.2022 г. на ОбС гр.Шумен относно
„Продажба чрез търг на поземлен имот с идентификатор 46053.501.163 по КК на
с.Мадара с площ 643 кв.м., за който е отреден УПИ VII-общ. в кв.21 по
действащия РП на с.Мадара, с АОС №5551/2022 г.“
С Определение от 16.06.2022 г. съдът е оставил жалбите без движение и е
дал възможност на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщаването да отстрани
констатираните нередовности, а именно да представи
документ за внесена държавна такса и да обоснове наличието на правен интерес от
оспорване на процесното решение. Определението е
съобщено на жалбоподателя на 27.06.2022 г.
В определения от съда срок жалбоподателят с молба от 04.07.2022 г. е
представил документ за внесена държавна такса в размер на 10.00 лв.
Жалбоподателят по отношение обосноваване на правния си интерес е посочил, че
същият произлиза от самото му качество на Кмет на с.Мадара и дадените му от
закона правомощия – чл.38 ал.1, чл.46 ал.1, чл.8 ал.7 и чл.11 ал.1 от ЗМСМА, а
като жител *** и участник в Общото събрание на с.Мадара от 07.12.2019 г.
правният му интерес се обосновава от дадената в разпоредбата на чл.54 ал.1 от ЗПУГДВМС
възможност на общото събрание на населението да решава въпроси от местно
значение, компетентността за чието решаване по целесъобразност е предоставена
на съответния общински съвет или кмет. В тази връзка жалбоподателят е
представил Удостоверение от 08.11.2019 г. на ОИК Шумен, че е избран за Кмет на
кметство Мадара, Удостоверение за постоянен адрес от 04.07.2022 г., Протокол от
Общото събрание на населението на с.Мадара от 07.12.2019 г. и Заповед, издадена
от кмета на с.Мадара от 01.09.2021г., с която се забранява провеждането на
всякакви разпоредителни сделки с имоти, публична и частна общинска собственост в
урбанизираната територия и землището на с.Мадара. С оглед на това
жалбоподателят счита, че цитираните нормативни разпоредби и приложените писмени
доказателства удостоверяват наличието на правен интерес за оспорващия в
качеството му на кмет на с.Мадара. По отношение заинтересоваността му като
физическо лице Н. К. Н. *** има право да оспорва по административен и съдебен
ред актовете на Общински съвет – Шумен.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:
С атакуваното в настоящото производство Решение №706 по Протокол №36 от 26.05.2022
г. Общински съвет /ОбС/ гр.Шумен е изменил Решение №684 по
Протокол №34 от 28.04.2022 г. на ОбС Шумен както
следва: 1.Допълва в приета с Решение №635 от 31.03.2022 г. на ОбС - Шумен Програма за управление и разпореждане с имоти
общинска собственост за 2022 г., раздел III, позиция Б – имоти, които Община
Шумен има намерение да предложи за продажба: поземлен имот с идентификатор
46053.501.163 по КК на с.Мадара с площ 643 кв.м., за който е отреден УПИ VII-общ.
в кв.21 по действащия регулационен план на с.Мадара, с АОС №5551/2022 г. 2.На
основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА и чл.35 ал.1 от ЗОбС
и чл.41 ал.1 от НРПУРОИ да се продаде чрез публичен търг поземлен имот с
идентификатор 46053.501.163 по КК на с.Мадара, с площ 643 кв.м., за който е
отреден УПИ VII-общ. в кв.21 по действащия регулационен план на с.Мадара, с АОС
№5551/2022 г., с начална тръжна цена 12 860.00 лв. без ДДС. 3.Възлага на
Кмета на Община Шумен да проведе търга и да сключи договор за продажба, като е
определен срок за плащане на тръжна цена. 4.На основание чл.52 ал.5 т.1 от ЗМСМА не по-малко от 30 на сто от постъпленията от продажбата на имоти да се
използват за финансиране на изграждане, за основен и текущ ремонт на социалната
и техническата инфраструктура на територията на с.Мадара“.
Процесното Решение №706 по Протокол №36 от
26.05.2022 г. ОбС гр.Шумен е прието след извършена
служебна проверка относно законосъобразността на решенията по Протокол №34 от
заседание на ОбС – Шумен, проведено на 28.04.2022 г.,
от Областният управител на област Шумен, който от своя страна със Заповед
№РД-15-52/11.05.2022 г. е върнал за ново обсъждане Решение №684 по Протокол №34/28.04.2022
г. на Общински съвет гр.Шумен. С Докладна записка от 13.05.2022 г.
председателят на ОбС – Шумен е внесъл за ново
обсъждане Решение №684 по Протокол №34/28.04.2022 г. на Общински съвет -
гр.Шумен и след произнасяне на съответните комисии при ОбС
град Шумен, видно от приложеното Протоколи, докладната записка е разгледана на
заседание на ОбС – Шумен, проведено на 26.05.2022 г.,
на което заседание ОбС град Шумен е приел оспореното
в настоящото производство Решение.
От приложение Акт за частна общинска собственост №5551 от 04.04.2022 г. се установи, че поземлен имот с идентификатор 46053.501.163 по
КК на с.Мадара, с площ 643 кв.м., за който е отреден УПИ VII-общ. в кв.21 по
действащия регулационен план на с.Мадара, е собственост на Община Шумен.
При направена справка в сайта на ОбС – Шумен -
https://obs.shumen.bg/resheniya/resheniya-na-os/,
съдът установи, че решението е публикувано на 31.05.2022 г., а жалбите са
депозирани чрез ОбС Шумен на 13.06.2022 г., т.е. в законоустановения срок.
Въз основа на горното съдът приема, че така предявените жалби от Н.К.Н.
в качеството му на кмет на с.Мадара и в качеството му на жител *** против Решение
№706 по Протокол №36/26.05.2022 г. на ОбС гр.Шумен, са
процесуално недопустими поради следните съображения:
Процесното Решение на ОбС
Шумен, постановено на основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, съставлява акт на
управление за имоти общинска собственост и подлежи на съдебен контрол по силата
на изричната разпоредба на чл.8 ал.11 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/. Цитираната норма препраща към реда за оспорване,
предвиден в чл.45 от ЗМСМА, който ред се явява специален спрямо общите
разпоредби на АПК. По този ред обаче, към който изрично препраща законодателят,
процесуалната легитимация е само на областния управител (ал.4), кмета на
общината (ал.4) или на прокурора в изпълнение на правомощия по чл.16 от АПК.
Специалният ред на обжалване е въведен предвид правомощията на общинския съвет
като орган на местното самоуправление, който не е сред посочените в чл.19 от Закона за администрацията органи
на изпълнителна власт, но е орган, упражняващ власт, а правомощията му са
определени със специален закон и затова формира волята на общината като
собственик. Нормата на чл.45 от ЗМСМА е специална досежно
активнолегитимираните субекти, които имат право да
оспорят актовете на общинския съвет в тази хипотеза, като кметът на кметството
не попада сред тях. В този смисъл са и Определение №14931/02.12.2020 г. по адм.д. №12391/2020 г. на ВАС; Определение №6672 от
03.06.2021 г. по адм.д. №5471/2021 г. на ВАС и др. По
изложените съображения съдът приема, че кметът на кметство не притежава активна
процесуална легитимация да оспори решение на ОбС,
постановено на основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, респективно жалбата, подадена
от Н.К.Н. в качеството му на кмет на с.Мадара против Решение №706 по Протокол
№36/26.05.2022 г. на ОбС гр.Шумен се явява
недопустима.
Недопустима е и жалбата, подадена от оспорващия в качеството му на жител
***, като в тази насока съдът съобрази следното:
Съгласно чл.120 ал.2 от Конституцията на РБ, уредено детайлно в чл.15 и
чл.147 ал.1 от АПК, правото на съдебно оспорване принадлежи на гражданите и
организациите, чиито права, свободи и законни интереси са нарушени или
застрашени от административния акт или за които той поражда задължения. За да
възникне правото на съдебно оспорване, съответният правен субект следва да е
снабден с правен интерес, т.е. негово субективно право, свобода или законен
интерес да са нарушени или застрашени от акта. В случая обаче такъв правен
интерес не е налице. Правният интерес е процесуалноправно понятие и се свързва
с призната от закона възможност да се търси съдебна защита. Поражда се от
засягане или застрашаване на законни интереси, субективни права и свободи по
аргумент от чл.15 ал.1 от АПК. Ако
административният акт има пряк правопроменящ, правопрекратяващ и правопогасяващ
ефект по отношение на личните права и законни интереси на съответния правен
субект, е налице правен интерес. Правният интерес трябва да е пряк, личен и
непосредствен. Пряк интерес означава със самата отмяна на оспорения
административен акт да бъде отстранена щета или да се предотврати настъпване на
такава от изпълнение на административния акт. Той трябва да е личен, т. е.
защитата да е в защита на свои субективни права, свободи и законни интереси.
Правният интерес трябва и да е непосредствен - административният акт трябва да
засяга правната сфера на жалбоподателя като отнема, изменя или ограничава права
или противозаконно създава задължения за жалбоподателя или създава права на
трето лице, с което уврежда жалбоподателя. Следователно правният интерес е
налице тогава, когато оспореният акт има пряко действие по отношение на личните
права и законни интереси на лицето, като поражда неблагоприятни последици за
него. В конкретния случай, правата на жалбоподателя не са засегнати лично,
пряко и непосредствено с обжалваното от него Решение на ОбС
– Шумен. Нещо повече – в самата жалба липсват твърдения, че е налице засягане
на личен интерес на оспорващия. Изложените доводи, че включването в Програмата
за управление и разпореждане с имоти – общинска собственост за 2022 г. на
посочения в процесното решение имот от с.Мадара, не
аргументират накърнени права на жалбоподателя и не обосновават наличието на
правен интерес от съдебното оспорване.
За пълнота на изложението и в отговор на доводите, изложени в жалбата,
съдът намира за необходимо да акцентира, че отношенията, свързани с
придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска
собственост, са предмет на изрична законова регламентация. По силата на чл.21
ал.1 т.8 от ЗМСМА в правомощията на общинския съвет е да приема решения за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя
конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства.
Именно общинският съвет е органът, в чиято материална компетентност е приемане
на решенията за разпореждане с общинско имущество, поради което твърденията, че
атакуваното Решение на ОбС – Шумен е постановено в
разрез с решението на общото събрание на с.Мадара и на Заповед на кмета на
с.Мадара от 01.09.2021 г., издадена въз основа на Решение №2 на Общото събрание
на с.Мадара от 07.12.2019 г., се явяват неоснователни и не обосновават правен
интерес от оспорване. Жалбоподателят (в качеството си на кмет на кметството
и/или като жител на селото) няма право да защитава обществения интерес и да контролира
актовете на ОбС, каквото правомощие имат областния
управител и прокурорът, който по силата на чл.16 от АПК следи за спазване на
законността в административния процес. Гражданите, съответно живущите в
населеното място, разполагат с правомощие да сезират областния управител и
прокурора, но не и пряко за оспорят по съдебен ред административни актове от
вида на процесния.
По изложените съображения съдът приема, че за Н.К.Н. в качеството му на
кмет на с.Мадара и като жител ***, не е налице правен интерес от оспорването на
Решение №706 по Протокол №36/26.05.2022 г. на ОбС
гр.Шумен, поради което подадените жалби са процесуално недопустими и съгласно
чл.159 т.4 от АПК, следва да се оставят без разглеждане, а образуваното съдебно
производство да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.159 т.4 от АПК,
Шуменският административен съд
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираните
жалби от Н.К.Н. ***, в качеството му на Кмет на с.Мадара и в качеството му на
жител *** и участник в Общото събрание на с.Мадара от 07.12.2019 г., срещу
Решение №706 по Протокол №36/26.05.2022 г. от заседание на Общински съвет гр.Шумен.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело №172 по описа за 2022 г. на Административен съд град
Шумен.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в седем дневен срок от съобщаването му пред
Върховен административен съд на РБ.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: