О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./........ 02.2017 г.
гр. В.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в закрито съдебно заседание на 24.02.2017
г., в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 2231 по описа за 2013 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
С решение №94/10.02.2016г. по реда и
на основание чл.632, ал.1, във вр. с ал.5 от ТЗ съдът е постановил спиране на
производството по несъстоятелността на длъжника „МАКС КОЛОР ГРУП” ООД
(в открито производство по несъстоятелност) ЕИК *********,
със седалище гр. В., поради липса на средства за издръжка на производството и
невнасяне на определената от съда сума, необходима за покриване както на
натрупани към този момент и неразплатени разноски, така и на текущите разноски
в производството (определение №69/07.01.2016г.). Това решение е вписано в
Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията, по партидата на
дружеството на 12.02.2016г. (вписване рег. №20160212120405). Същото не е било обжалвано.
С определение №362/03.02.2017г.
съдът по несъстоятелността е оставил без уважение искането на кредитора
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, заявено с молба вх. №2269/26.01.2017г., да бъде намалена по размер сумата на необходимите разноски за
продължаване на производството по несъстоятелност, посочена от съда с определение
№69/07.01.2016г. в общ размер на 18 000 лева. Наред с това съдът е указал
на кредитора и на синдика Д.В.Х. възможност в едноседмичен срок, считано от получаване
на съобщението, да обосноват становище, евентуално да посочат и представят
доказателства, за наличието на пречките, указани в нормата на чл.735, ал.2 от ТЗ (ред., ДВ, бр.105/2016г.), за прекратяване на производството по
несъстоятелност.
С молба вх. №5196/21.02.2017г.
кредиторът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД е обосновал твърдения, че за
обезпечаване на задълженията на длъжника „МАКС КОЛОР ГРУП” ООД са учредени
лични обезпечения от трети лица, поради което и на основание чл.735,
ал.2 от ТЗ моли производството
по несъстоятелност да не бъде прекратявано. За установяване на твърденията си
за учредените обезпечения от трети лица е представил писмени доказателства.
Съдът по
несъстоятелността намира, че преди да се произнесе в хипотезата на чл.632, ал.4 от ТЗ при съобразяване и
на подадената от кредитора молба, следва да изслуша и становището на синдика.
Наред с това на синдика следва да се укаже да представи доклад, както и
удостоверение за предаване на ведомостите, издадено от териториално поделение на
НОИ – В., съгласно чл.5, ал.10, предл. последно от КСО.
По изложените съображения и на
основание чл.659 от ТЗ съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ
ВРЪЧАТ на синдика Д.В.Х. (по електронна поща,
посочена по делото) преписи от молба вх. №5196/21.02.2017г. на кредитора
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД и от настоящото определение, като
ЗАДЪЛЖАВА синдика
Д.В.Х. в едноседмичен срок от получаването на
съобщението ДА ПРЕДСТАВИ:
1.
Становище
по обоснованите в молбата на кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД твърдения и
искане;
2. заключителен доклад, в който в обобщен вид да посочи:
2.1. останалите неудовлетворени кредитори в
производството по несъстоятелност на длъжника „МАКС
КОЛОР ГРУП” ООД (в
несъстоятелност), ЕИК *********, и размера на вземанията им;
2.2. размера на направените до настоящия
момент и останали неразплатени разноски за производството по несъстоятелност
(по основание и размер);
2.3. наличието/ липса понастоящем на
имущество в масата на несъстоятелността;
2.4. сведения за налични у него ведомости,
подлежащи на предаване в съответното териториално поделение на Националния
осигурителен институт при прекратяване на дейността.
3. удостоверение за предаване на ведомостите, издадено
от териториално поделение на НОИ – В., съгласно чл.5, ал.10, предл. последно от КСО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на
обжалване.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на синдика.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: